Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-146429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146429/23-149-1189
г. Москва
07 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московско-Ярославской транспортной прокуроры

к АО «РЖДстрой» (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о привлечении к административной ответственности с участием:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение диплом, доверенность от 04.08.2023 № 0801-2023)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 21.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

Московско-Ярославская транспортная прокуратура (далее – Заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «РЖДстрой» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой 18.05.2023 в период времени с 11 час 00 мин до 12 час 00 мин на основании решения от 15.05.2023 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве остановочного пункта «Тимирязевская» в рамках реализации проекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Одинцово-Лобня (МЦД-1 «Одинцово-Лобня»)» по адресу: г. Москва, Северный административный округ, район Тимирязевский, остановочный пункт «Тимирязевская» (далее - Объект), в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 21.12.2018 ОАО «РЖД» с АО «РЖДстрой»» заключен договор № Одинцово-190068/МОСК на выполнение работ по строительству Объекта.

ОАО «РЖД» выдан акт-допуск № MOCK-1727/пд от 07.03.2023 на производство работ по строительству подземного вестибюля и подземного пешеходного перехода, а также акт допуск № 7785/пд от 11.11.2023 на устройство земляного полотна и шумозащитных экранов на ПК19+50-ПК36+50 на Объекте субподрядной организации ООО «МостоТрест136».

На момент выездной проверки прокуратуры на Объекте производились работы по строительству подземного вестибюля и подземного пешеходного перехода, устройству земляного полотна, работала строительная техника.

При этом, строительство Объекта осуществляется АО «РЖДстрой» в отсутствие у заказчика работ - ОАО «РЖД», полученного в установленном порядке разрешения на строительство, то есть в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - (далее - ГрК РФ).

Согласно пунктам 10, 13 и 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство

выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспортной общего пользования.

В ходе проверки установлено, что строительство объекта осуществлялось в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, чем нарушены требования частей 2 и 5 ст. 51 ГК РФ.

Указанные факты нарушения градостроительного законодательства подтверждаются актом проверки, фотоматериалами и другими материалами.

30.05.2023 при участии представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы административного производства в отношении АО «РЖДстрой» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ, административная ответственность юридических лиц наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в

отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У АО «РЖДстрой» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе проверки АО «РЖДстрой» не представил доказательств о принятых мерах по соблюдению действующего законодательства.

Факт совершения АО «РЖДстрой» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения АО «РЖДстрой» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Ответчиком заявлено о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Отклоняя указанный довод, суд отмечает, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Также суд отклоняет довод Общества о наличии совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание ниже низшего предела, исходя из следующего.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Исходя из изложенных положений, изучив представленные ОАО «РЖД» в обоснование ходатайства документы, суд приходит к выводу, что доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в материалы дела не представлено.

Также не представлено достаточных и достоверных документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В связи с изложенным, учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «РЖДстрой» (105005, Москва, Елизаветинский пер., д.12, стр.1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.01.2006, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Назначить АО «РЖДстрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве, л/с <***>), УИН 32277000230000757112, ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, Р/С <***>, К/с 40102810545370000003, КБК 32211601091019000140, Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, БИК 004525988.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЭ:л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . М.М. Кузин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:52:00

Кому выдана КУЗИН МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ