Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А65-2298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2298/2019

Дата принятия решения – 19 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственный кооператив "Рудус", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Набережночелнинскому межрайонному отделу №3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в непредставлении заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника с ООО «РЕГИОН-БЕТОН», г. Набережные Челны по исполнительному листу серии ФС 014767328 от 08.12.2017г.;

- об обязании предоставить заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника с ООО «РЕГИОН-БЕТОН» г. Набережные Челны по исполнительному листу серии ФС 014767328 от 08.12.2017г.;

- об обязании ознакомить с материалами исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 014767328 от 08.12.2017г., а именно со сведениями: О вызове должника для дачи пояснений по исполнительному производству;

- совершался ли выезд по месту нахождения должника;

- входили ли в нежилые помещения, занимаемые должником либо принадлежащие должнику, в целях исполнения исполнительных документов;

- направлялся ли запрос в ИФНС для получения сведений о расчетных счетах должника;

- накладывался ли арест на банковские счета должника с указанием банков и расчетных счетов должника;

- проводилась ли оценка имущества должника;

- обращались ли в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества.

- устанавливались временные ограничения на пользование должником специальным правом с указанием этого права.

- об иных мероприятиях, проводимых судебным приставом-исполнителем в отношении должника в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - УФССП по РТ, должника Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Бетон", Тукаевский район, д.Малая Шильна, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, по доверенности от 11.01.2018, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственный кооператив "Рудус", г.Менделеевск (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Набережночелнинскому межрайонному отделу №3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> (далее-ответчик) с соблюдением правил подведомственности и подсудности с требованием об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП по РТ, должник Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Бетон", Тукаевский район, д.Малая Шильна.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик не явился в судебное заседание, представил отзыв и материалы исполнительного производства, указав на полное исполнение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приобщив к материалам дела соответствующие документы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Первоначально, заявителем в судебном заседании предъявлены требования к ОСП №1 по г. Набережные Челны, однако, в ходе рассмотрения заявления, в связи с объединением исполнительного производства в сводное, исполнительное производство перешло в ведение ОСП № 3 по г. Набережные Челны, в связи с чем, произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28952/2017 от 08.11.2017г. с ООО "РЕГИОН-БЕТОН", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Камгэс-Гравзавод» г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 203 886 рублей 00 копеек долга по договору поставки №19 от 09.09.2014, 12 612 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.12.2016 по 24.08.2017, а так же проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 203 886 рублей 00 копеек за период с 25 августа 2017 года по день фактического погашения задолженности исходя из действующей на период просрочки ключевой ставки Банка России.

Во исполнение решения Арбитражного суда РТ выдан исполнительный лист серии ФС 014767328 от 08.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28952/2017 от 05.04.2018 произведена замена стороны - взыскателя по исполнительному листу серии ФС 014767328 от 08.12.2017 Общества с ограниченной ответственностью "Камгэс-Гравзавод", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника -Общество с ограниченной ответственностью Производственный кооператив «РУДУС», г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

12.07.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17185/18/16057-ИП.

Не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обжаловал бездействие судебного пристава в Арбитражный суд РТ.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Довод заявителя о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается представленными материалами исполнительного производства. Согласно ответа ОСП №3 по г. Набережные Челны, в адрес ООО ПК «РУДУС» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №17185/18/16057-ИП. В подтверждение факта направления постановления, представитель ответчика пояснил, что документы по запросу направлены заявителю 15.12.2018, представил список №32012 внутренних почтовых отправлений.

Довод заявителя о препятствовании ответчиком в ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства отводится, поскольку в момент, когда взыскатель, решившись воспользоваться своим правом на ознакомление, исполнительное производство уже было объединено в сводное исполнительное производство, передано в другое подразделение службы судебных приставов, принято в производство другого судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель, в рамках сводного исполнительного производства не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме этого, заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная статься содержит перечень действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

В Отделе судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Бетон" »ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 423800, г. Набережные Челны, в пользу ООО Камгэс-Гравзавод,согласно определению арбитражного суда от 05.04.2018 по делу № А65-28952/2017 произведена замена стороны на ООО ПК «РУДУС» Инн <***>, ОГРН <***>, возбуждено исполнительное производство 17185/18/16057-ИП от 12.07.2018 г., задолженность в размере 216 498.85 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику-организации по юридическому адресу, взыскателю, указанному в исполнительном документе. Иных адресов не имеется. Письмо от должника ООО «Строим Город» вернулось по истечению срока хранения обратно в Отдел судебных приставов № 3 г. Набережные Челны.

В рамках исполнительного производства 17185/18/16057-ИП направлены запросы в регистрирующие органы для установления право собственности на какое - либо имущество и принадлежащее имущество ООО « Регион Бетон», такие как: ИФНС, ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Банки, Росреестр. По полученным ответам установлено: недвижимое имущество зарегистрировано. Открыт счет в АО "АВТОГРАДБАНК",000 "КАМКОМБАНК" на которое вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.09.2018. ДС на депозитный счет Отдела не поступали.

Согласно полученному ответу из банка, денежные средства на расчетном счете должника « Регион Бетон» отсутствуют.

Согласно ответа из ЕГРП за ООО « Регион Бетон» зарегистрировано движимое имущество, а именно:

находится 11 единиц техники, 10 из которых находятся в лизинге, 5 ( принадлежат ООО Балтийский лизинг) 5 (принадлежат ПАО Европлан) 1 единица автобетононасос Мегсеёез-Вепг, 2006 года выпуска, идентицикационный № те)АКНСАА26Ь148364, по решению суда от 27.06.2018 года выданный Набережночелнинским городским судом № фс 024773271, изъять и передать на ответственное хранение ООО Камкомбанк.

На данные автомобили наложен запрет на регистрационные действия от 03.08.2018 года

А так же за ООО « Регион Бетон» находится недвижимое имущество а именное:

Земельные участки кадастровый № 16:52 : 100301 :39 , площадь 6837 № 16:52:100302:71 площадь 133.6 № 16:52:100302:72 площадь 759.1

Склад № 16:52:100301:171 площадь 16:52:100301:171 площадь 1075 Склад цемента 16:52:100301:206 площадь 458.4

ипотека, на которые вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.11.2018 года.

Все Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО « Регион Бетон» объединены в сводное, о чем вынесено соответствующее постановление, от 01.11.2018 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству № 32966/18/16057-СД

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с п. 4 настоящего Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 5 того же Закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется УК РФ. Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В отношении должника ООО "РЕГИОН-БЕТОН" было возбуждено 10 исполнительных производства, из них: - 5 исполнительных производств в доход государства - ИФНС г. Набережные Челны на общую сумму задолженности в размере 848 687 рублей 02 копейки

- 4 исполнительных производства в пользу ООО ПК «РУДУС» ПАО СБЕРБАНК РОССИИ В ЛИЦЕ ОТДЕЛЕНИЯ "БАНК ТАТАРСТАН" №8610, ООО " АРТА Химикал груп", ИП ФИО3, на сумму 4 851 236 рублей 18 копеек

- 1 исполнительное производство в пользу Общество с ограниченной ответственностью "КАМКОМБАНК" наложить арест на т/с: автобетононасос Мегсеёез-Вепг, 2006 года выпуска, марка, модель ТС 58147А, категория ТС С,№ двигателя ОМ5011А.П/3 541.923+00+472230, цвет белый принадлежащий ООО "Регион-Бетон", с передачей указанных т/с ООО "Камкомбанк" на ответственное хранени.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Директором ООО «Регион Бетон» является ФИО4, предупрежден по ст. 315 ч.2 , от 01.11.2018 года.

Помимо этого 11.12.2018 года поступило заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 014767328 от 08.12.2017 года, по которому был дан ответ почтовой корреспонденцией от 13.12.2018 года.

Согласно материалам исполнительного производства, ответчик не бездействовал, им предприняты все возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отобрано объяснение ФИО5 по факту местонахождения транспортных средств, выдано предупреждение руководителю должника, вынесено постановление о запрете совершать действия по регистрации.

Таким образом, материалами дела опровергнут довод о непринятии достаточных действий для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В части обязания представления сведений требования также отклоняются ввиду не представления заявителем доказательств обращения с запросом о получении данных.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Однако, судом установлено и подтверждено материалами дела факт недоказанности нарушений ответчиком в рамках ведения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационную и надзорную инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов