Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А33-32780/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32780/2018
г. Красноярск
29 марта 2019 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Светлолобовское» (ИНН 2429000160, ОГРН 1022400524926, с. Светлолобово, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 января 2019 года по делу № А33-32780/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Лесковым Р.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебодар» (ИНН 7014004255, ОГРН 1027000771599 , далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Светлолобовское» (ИНН 2429000160, ОГРН 1022400524926 , далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №112 от 23.05.2018 в размере 350 900 рублей, пени за период с 31.08.2018 г. по 03.12.2018 в размере 33 335 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 350 900 рублей задолженности по договору поставки №112 от 23.05.2018, 1112 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 22 февраля 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части взыскания пени не оспаривается, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания долга.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23.05.2018 между ЗАО «Светлолобовское» (Поставщик) и ООО «Хлебодар» (Покупатель) был заключен договор поставки № 112 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, «Поставщик» обязуется в соответствии с условиями настоящего договора передать в собственность «Покупателя» продукцию в соответствии и порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договор, Покупатель обязуется заказать, оплатить, принять полученную продукцию, в соответствии и в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. Договора, наименование товара, цена, сроки его поставки, сроки оплаты дополнительно определяются спецификацией к настоящему договору на каждую партию продукции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.4. Договора, срок поставки: поставка производится в срок, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. Договора, оплата по настоящему договору производится в рублях, путем предоплаты либо по факту загрузки продукции в автомобиль Покупателя па складе Поставщика. Оплата производится безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика.

Согласно Спецификации № 1 от 23.05.2018 г. к Договору, срок оплаты: оплата по факту отгрузки в автотранспорт Покупателя на складе Поставщика, либо 100 % предоплата. Также в Спецификации № 1 были определены характеристики и стоимость за единицу продукции.

23.05.2018 в адрес Покупателя был выставлен счет № 54 на сумму 5 000 000 (Пять миллионов) рублей - пшеница фуражная 1 000 тонн по цене 500 рублей за 1 тонну.

ЗАО «Светлолобово» поставило в адрес ООО «Хлебодар» продукции в соответствии со следующими товарно-транспортными накладными по форме № 1-сх (зерно):

1) Товарно-транспортная накладная № 293 от 25.05.2018 на поставку 26940 кг. пшеницы на сумму 134 700 рублей.

2) Товарно-транспортная накладная № 299 от 25.05.2018 на поставку 26940 кг. пшеницы на сумму 134 700 рублей.

3) Товарно-транспортная накладная № 300 от 25.05.2018 на поставку 25980 кг. пшеницы на сумму 129 900 рублей.

4) Товарно-транспортная накладная № 294 от 25.05.2018 на поставку 27120 кг. пшеницы на сумму 135 600 рублей.

5) Товарно-транспортная накладная № 295 от 25.05.2018 на поставку 27 200 кг. пшеницы на сумму 136 000 рублей.

6) Товарно-транспортная накладная № 296 от 25.05.2018 на поставку 27 400 кг. пшеницы на сумму 137 000 рублей.

7) Товарно-транспортная накладная № 310 от 28.05.2018 на поставку 27 100 кг. пшеницы на сумму 135 500 рублей.

8) Товарно-транспортная накладная № 309 от 28.05.2018 на поставку 27 720 кг. пшеницы на сумму 138 600 рублей.

9) Товарно-транспортная накладная № 307 от 28.05.2018 на поставку 26 560 кг. пшеницы на сумму 132 800 рублей.

10)Товарно-транспортная накладная № 311 от 28.05.2018 на поставку 26 960 кг. пшеницы на сумму 134 800 рублей.

11)Товарно-транспортная накладная № 308 от 28.05.2018 на поставку 26 840 кг. пшеницы на сумму 134 200 рублей.

12)Товарно-транспортная накладная № 322 от 30.05.2018 на поставку 32 760 кг. пшеницы на сумму 163 800 рублей.

13)Товарно-транспортная накладная № 321 от 30.05.2018 на поставку 26 420 кг. пшеницы на сумму 132 100 рублей.

14)Товарно-транспортная накладная № 326 от 31.05.2018 на поставку 26 420 кг. пшеницы на сумму 132 100 рублей.

15)Товарно-транспортная накладная № 334 от 31.05.2018 на поставку 26 820 кг. пшеницы на сумму 134 100 рублей.

16)Товарно-транспортная накладная № 335 от 31.05.2018 на поставку 27 160 кг. пшеницы на сумму 135 800 рублей.

17)Товарно-транспортная накладная № 336 от 31.05.2018 на поставку 26 280 кг. пшеницы на сумму 131 400 рублей.

18)Товарно-транспортная накладная № 337 от 01.06.2018 на поставку 29 240 кг. пшеницы на сумму 146 200 рублей.

19)Товарно-транспортная накладная от 04.06.2018 на поставку 27 740 кг. пшеницы на сумму 138 700 рублей.

20)Товарно-транспортная накладная от 04.06.2018 на поставку 27 320 кг. пшеницы на сумму 136 600 рублей.

21)Товарно-транспортная накладная № 341 от 04.06.2018 на поставку 28 040 кг. пшеницы на сумму 140 200 рублей.

22)Товарно-транспортная накладная от 04.06.2018 на поставку 26 920 кг. пшеницы на сумму 134 600 рублей.

23)Товарно-транспортная накладная от 04.06.2018 на поставку 28 460 кг. пшеницы на сумму 142 300 рублей.

24)Товарно-транспортная накладная от 04.06.2018 на поставку 28 000 кг. пшеницы на сумму 140 000 рублей.

25)Товарно-транспортная накладная от 04.06.2018 на поставку 31 480 кг. пшеницы на сумму 157 400 рублей.

Итого ЗАО «Светлолобовское» было поставлено, а ООО «Хлебодар» принято продукции (пшеницы) в количестве 689 820 кг. (689,82 тн.) на общую сумму: 3 449 100 рублей (689,82 тн. х 5 000 рублей).

Оплата производилась Покупателем на условиях предоплаты в следующем порядке:

Платежным поручением от 24.05.2018 №365 -500 000 рублей;

Платежным поручением от 24.05.2018 №366 -200 000 рублей;

Платежным поручением от 25.05.2018 №368 -100 000 рублей;

Платежным поручением от 28.05.2018 №374 -650 000 рублей;

Платежным поручением от 29.05.2018 №375 -450 000 рублей;

Платежным поручением от 29.05.2018 №379 -900 000 рублей;

Платежным поручением от 29.05.2018 №380 -100 000 рублей;

Платежным поручением от 29.05.2018 №381 -700 000 рублей;

Платежным поручением от 04.06.2018 №398 -200 000 рублей.

Таким образом, по Договору поставки продукции № 112 от 23.05.2018 ООО «Хлебодар» было оплачено 3 800 000 рублей.

Покупатель обязательства по договору (по предоплате) выполнил надлежащим образом, размер основной задолженности ЗАО «Светлолобовское» перед ООО «Хлебодар» на настоящий момент составляет 350 900 рублей.

15..08.2018 ответчику была направлена претензия от 14.08.2018 с требованием течение 7 дней с момента получения претензии передать в адрес истца оплаченный товар, или вернуть сумму предварительной оплаты по Договору в размере 350 900 рублей не позднее 30 дней с момента направления претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 63400356028328 Ответчик получил указанную претензию 22.08.2018. Ответа на претензию от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения ООО «Хлебодар» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают требований к существенным условиям договора поставки, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе по требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченною товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы заявителя жалобы о том, что в адрес истца была отпущена пшеница (продукция) на общую сумму 3 788 940 рублей, а ответчик свои обязательства по договору поставки №112 от 23.05.2018 выполнил, истцом изменен объем поставляемого зерна, к нему должно быть поставлено пшеницы фуражной в количестве: 1000 тонн, истец запросил лишь 689 тонн 82 центнера, что подтверждают переговоры сторон, согласие на получение пшеницы более высокого качества по более высокой цене истец подтвердил своими действиями, согласовал с поставщиком дату получения пшеницы, объем, качество и количество, направил свой грузовой автотранспорт для ее получения, основной вид деятельности сторон имеет прямое отношение к обороту сельскохозяйственной продукции, в данном конкретном случае продуктам растениеводства, что исключает возможность незнания, непонимания и/или неосведомленности о получении пшеницы более высокого класса, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно Спецификации № 1 от 23.05.2018 к договору, срок оплаты: оплата по факту отгрузки в автотранспорт покупателя на складе поставщика, либо 100 % предоплата. В Спецификации № 1 были определены характеристики и стоимость за единицу продукции.

23.05.2018 в адрес Покупателя был выставлен счет № 54 на сумму 5 000 000 рублей - пшеница фуражная 10 000 центнеров по цене 500 рублей за 1 центнер., т.е. 1 000 тн. по цене 5 000 рублей за 1 тн.

Согласование цены поставляемого товара ООО «Хлебодар» осуществил путем оплаты выставленного счета № 54.

Следовательно, товар поставлен в адрес ООО «Хлебодар» и принят им исходя из согласованной Сторонами цены - 5 рублей за 1 кг.

В товарных накладных, переписке, счетах-фактурах иной порядок цен не согласовывался, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ссылка на устные переговоры сторон о поставке товара по цене 7 рублей за кг. за поставку подлежит отклонению как документально неподтвержденная, данный порядок цен сторонами в установленном законом порядке не согласован.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения цены либо не установлены основания и порядок ее изменения (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), поставщик не вправе требовать оплаты товара по большей цене, если прежняя перестанет быть для него выгодной.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1. договора истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 31.08.2018 по 03.12.2018 в размере 33 335 рублей 50 копеек , исходя из расчета: 350 900 х 0,1 % х 95 дней (период просрочки с 31.08.2018 по 03.12.2018) = 33 335 рублей 50 копеек.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании пени в полном объеме. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле не заявлены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу № А33-32780/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.В. Петровская