Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А40-199009/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21047/2017-ГК


город Москва Дело №А40-199009/16

«02» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017 года

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АСФА ТЕХ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017,

по делу № А40-199009/16 (155-1758), принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску АО «ТЕМЕХ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АСФА ТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕМЕХ-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АСФА ТЕХ» о взыскании задолженности в размере 12 680 274,72 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договорам № АО-03 от 01.08.2015, № 01/08-15 от 01.08.2015, № 01-СА/15 от 01.08.2015, № 1-кп от 14.03.2016 и оплаты за уступаемое по договору № 06УПТ-07/15 от 06.07.2015 требование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АСФА ТЕХ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.03.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «ТЕМЕХ-1» (далее – истец, арендодатель) и ООО «АСФА ТЕХ» (далее – ответчик, арендатор) были заключены договоры № АО-03 от 01.08.2015, № 01/08-15 от 01.08.2015, № 01-СА/15 от 01.08.2015, № 1-кп от 14.03.2016 (далее – договоры аренды).

По условиям указанных договоров истец обязался передать во временное владение и пользование имущество в соответствии с п. 1.1 договоров и приложениями к договорам, а ответчик вносить плату за пользование в соответствии с условиями договоров

Факт передачи имущества подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества, подписанными представителями обеих сторон.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в 3 договоров.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 к договору № АО-03 от 01.08.2015 сторонами согласована арендная плата в размере 150 000 руб. в декабре 2015 года.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав (цессии) № 06УПТ-07/15 от 06.07.2015, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает права требования задолженности к ООО «ГлавСтройГрупп».

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался перечислить за уступаемое требование денежные средства в срок до 01.12.2016.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы за период по июнь 2016 года, включительно, и платы за уступаемое требование в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 680 274,72 руб., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанных представителями обеих сторон, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявленная истцом задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-199009/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСФА ТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: А.А. Солопова

Г.С. Александрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.