Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А64-5041/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5041/2019
г. Тамбов
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5041/2019 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Управлению государственного жилищного надзора по Тамбовской области <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления № 47 от 20.06.2019г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность № 147/15-З-Ю от 09.09.2019г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2018г. № 47.

Определением от 02.07.2019г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства

25.07.2019г. Арбитражный суд Тамбовской области перешел к рассмотрению настоящего дела в общем порядке по правилам административного судопроизводства.

В заседании суда 16.10.2019г. представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя Управления.

Как следует из материалов дела, на основании обращений гражданина ФИО3 Военной прокуратурой Воронежского гарнизона было принято решение о проведении проверки от 18.04.2019г. № 19/04/18/01 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по вопросу соблюдения должностными лицами заявителя жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в многоквартирных домах (МКД) №№ 10-14, 21-39, расположенных по ул. ФИО6, пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области.

В ходе проверки установлено, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017г. № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно названному приказу и Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденному Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.03.2017г. № 607, основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с приказом для достижения уставных целей и осуществления основных видов деятельности Учреждения созданы и функционируют 13 его филиалов, в том числе по Воздушно-космическим силам.

В свою очередь, филиалам подчинены жилищно-эксплуатационные (коммунальные) отделы, к которым относится и жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 7 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по воздушно-космическим силам), в зоне обслуживания которого находится жилой фонд Министерства обороны, расположенный по ул. ФИО6, пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области.

В соответствии с договором от 28.08.2018г. № З-УЖФ/ВКС-1, действующего согласно пункту 8.7 Договора с 01.09.2018г. 30.09.2020г. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вверено управление жилыми домами, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации.

Лицензией № 093 от 23.08.2017г. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Тамбовской области.

Актами приема-передачи от 01.09.2018г. МКД №№ 10-14, 21-39, расположенные по ул. ФИО6, пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области приняты в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице начальника ЖЭ(К)О № 7 ФИО4

Таким образом, управляющей организацией указанных многоквартирных домов является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

При этом собственником вышеуказанных жилых помещений является Министерство обороны Российской Федерации.

Установлено, что до настоящего времени в вышеуказанных МКД коллективные (общедомовые) приборы учета, используемой тепловой энергии, не установлены и в эксплуатацию не введены.

В МКД № 21-32, 34-37, 39 по ул. ФИО6, пос. Первомайское, Знаменского района Тамбовской области коллективные (общедомовые) приборы учета используемой холодной и горячей воды не установлены и в эксплуатацию не введены.

Общедомовые приборы учета холодной и горячей воды, установленные в МКД №№ 10-14, 33, 38 по ул. ФИО6 пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области требуют поверки.

Отсутствие в указанных МКД коллективных (общедомовых) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, а равно отсутствие их поверки, нарушает права неопределенного числа граждан, которым распределены и которым могут быть распределены жилые помещения в указанных МКД на оплату потребленных коммунальных услуг, а также интересы Российской Федерации по снижению затрат за потребленные коммунальные услуги, стимулированию энергоснабжения и повышению энергетической эффективности.

При таких обстоятельствах заместитель военного прокурора прокуратуры Воронежского гарнизона ФИО5 пришел к выводу, что 18.04.2019г. в 10 часов 00 минут ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению МКД №№ 10-14, 21-39, расположенных по ул. ФИО6, пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области допустило нарушение требований энергетической эффективности, предъявляемых к МКД, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, выразившееся в том, что до настоящего времени в вышеуказанных МКД коллективные (общедомовые) приборы учета, используемой тепловой энергии, не установлены и в эксплуатацию не введены; в многоквартирных домах № 21-32, 34-37, 39 по ул. ФИО6, пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области коллективные (общедомовые) приборы учета используемой холодной и горячей воды не установлены и в эксплуатацию не введены; общедомовые приборы учета холодной и горячей воды, установленные в МКД №№ 10-14, 33, 38 по ул. ФИО6 пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области не прошли поверку в установленном порядке.

По итогам проведенной проверки заместителем военного прокурора прокуратуры Воронежского гарнизона ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Данное постановленные совместно с полученными в результате проведения проверки материалами было направлено для рассмотрения органом государственного жилищного надзора по месту нахождения юридического лица – г. Москва.

Определением № 08-7/19-97 от 15.05.2018г. на основании пункта 5 части 1 статьи 29.ж4 КоАП РФ Государственная жилищная инспекция города Москвы предала материалы по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на рассмотрение по подведомственности – в Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области.

Рассмотрев представленные материалы, Управление пришло к выводу о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.6 КоАП РФ, и назначило Учреждению административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с настоящим заявлением о его отмене.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, в частности, что имел место факт его совершения (наличие события административного правонарушения) и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует несоблюдение лицом, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в области энергетики.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 261-ФЗ).

Вместе с тем, как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2019г., так и в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.06.2019г. № 47 не указаны конкретные нормы законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в частности Закона № 261-ФЗ, которые были нарушены Учреждением при осуществлении деятельности по управлению подведомственными МКД.

Из содержания поименованных процессуальных документов не представляется возможным установить, какой конкретно нормой права предусмотрено, что заявитель является лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению соответствующих МКД приборами учета.

Вынося оспариваемое постановление административный орган ссылается на номы жилищного законодательства, положения статьи 161 Жилищного кодекса, в итоге приходя к выводу, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России нарушило правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В тоже время, ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена иной нормой КоАП РФ – статьей 7.22.

Кроме того, из материалов дела следует, что в процессе производства по делу об административном правонарушении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представляло доказательства осуществления Учреждением мероприятий, связанных с повышением энергетической эффективности.

Так, МКД №№ 10-14, 21-39, расположенные по ул. ФИО6, пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области приняты в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице начальника ЖЭ(К)О № 7 ФИО4 только 01.09.2018г., то есть после подписания Актов приема-передачи.

Учитывая особенности управления Учреждением жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации в соответствии с условиями договора от 28.08.2018г. № З-УЖФ/ВКС-1 заявителем 02.11.2018г., 18.12.2018г. направлялись в адрес Федерального государственного казенного предприятия «Специализированное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» и Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций соответствующие письма о принятии решений об установке коллективных (общедомовых) приборов учета.

Итогом указанных обращений явилось то, что Министерством обороны Российской Федерации, Федеральным государственным казенным предприятием «Специализированное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» совместно с региональными фондами капитального ремонта начата работа по сверке расчетов по оплате взносов на капительный ремонт для последующего оснащения МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в оспариваемом постановлении, что свидетельствует о нарушении Управлением статьи 24.1 КоАП РФ.

Отсутствие оценки предпринимаемым Учреждением мерам, связанным с повышением энергетической эффективности, привело к тому, что из оспариваемого постановления и иных материалов по делу об административном правонарушении невозможно установить, когда именно ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России должно было обеспечит МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета, учитывая то, что МКД №№ 10-14, 21-39, расположенные по ул. ФИО6, пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области приняты Учреждением в управление только 01.09.2018г.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу.

В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого правонарушения, административным органом не выполнена: доказательства, реально подтверждающие несоблюдение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что проверка проведена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления; порядок привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности, нарушен не был.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.06.2019г. № 47 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.


Судья М.А. Плахотников