Постановление от 25 января 2021 г. по делу № А55-32888/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32888/2016
г. Самара
25 января 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (вх. 103032 от 29.05.2020) в рамках дела № А55-32888/2016 (судья Белоконева И.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сентябрь-два», 445012, г. Тольятти, Самарская область, ул. Шевцовой, 2,

с участием в деле в качестве третьих лиц: Министерства строительства Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ООО ГК «Базис»,

с участием:

от ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 21.08.2020,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4. При рассмотрении дела №А55-32888/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 (резолютивная часть оглашена 01.09.2017) ООО «Сентябрь-два» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего ФИО4.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений, а именно: однокомнатной квартиры № 25 (строительный), расположенной в подъезде № 1 на 6 этаже, общей площадью по проекту (с учетом площади лоджии/балкона) 49, 97 кв.м., без учета площади лоджии/балкона 45, 70 кв.м., жилая площадь 22, 61 кв.м., по адресу: г.Тольятти, Комсомольский р-н, юго-восточное пересечение ул.Коммунистической и ул.Матросова, с указанием в реестре оплаченной суммы в размере 1 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2020 включены требование ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений должника в виде однокомнатной квартиры № 25 (строительный), расположенной в подъезде № 1 на 6 этаже, общей площадью по проекту (с учетом площади лоджии/балкона) 49, 97 кв.м., без учета площади лоджии/балкона 45, 70 кв.м., жилая площадь 22, 61 кв.м., по адресу: г.Тольятти, Комсомольский р-н, юго-восточное пересечение ул.Коммунистической и ул.Матросова, с указанием в реестре оплаченной суммы в размере 1 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО «ФИА-БАНК» обратился с апелляционной жалобой, просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ФИО2 в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве указаны случаи, в которых арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе, в пункте 9 части 6 названной статьи указано на заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2014 между ФИО2 и ООО «Сентябрь-два» был заключен договор долевого участия № 323. Предметом которого является 1 (Одно) комнатная квартира № 25 (строительный), расположенная в подъезде №1, на 6 этаже. Ориентировочно общей площадью по проекту (с учетом площади лоджии/балкона) 49,97 кв., без учета площади лоджии/балкона 45,70 кв., жилая площадь 22,61 кв., по адресу Самарская область, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ул. Матросова.

Согласно п. 1.5. договора Застройщик получает разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2016 года и в соответствии с п. 1.4. договора обязан передать объект в течении 2 (двух) месяцев с момента получения данного разрешения. Цена по договору долевого участия № 323 от 06.10.2014г. 1 748 950 (Один миллион семьсот сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. По договору оплачено 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) руб.

Должник принятые на себя обязательства согласно договора не исполнил, а именно по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу Самарская область, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ул. Матросова. Заявителю объект строительства не передан.

Указанный договор согласно п. 1.3. подлежит государственной регистрации и с момента такой регистрации считается заключенным.

Однако, договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента ее совершения. Отсутствие государственной регистрации влечет незаключенность договора.

Вместе с этим, как следует из толкования нормы ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший жилое помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого, участника долевого строительства не возникает права залога.

Как следует из выписки из единого реестра недвижимости о зарегистрированных договорам участия в долевом строительстве выданной Федеральной службой Государственной регистрации кадастра и картографии объект, заявленный в требовании ФИО2, а именно квартира № 25 зарегистрирован за участником долевого строительства: ООО ГК «БАЗИС» по договору участия в долевом строительстве № 7 от 11.05.2012, номер регистрации договора: 63-63-09/056/2012-822 от 22.05.2012. Вместе с этим на указанный объект зарегистрирован залог прав требования АО «ФИА-БАНК».

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость объекта на момент заключения договора составляла 1 400 000 руб.

В соответствии с указанным выше договором ФИО2 внесла в ООО «Сентябрь– два» оплату наличными денежными средствами в сумме 1 400 000 руб. в кассу должника.

В материалы дела представлена выписка из кассовой книги, согласно которой ФИО5 внесено 1 400 000 руб.

Таким образом, заявитель исполнила свои обязательства перед должником надлежащим образом, документально это подтвердила.

В нарушение статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» обязательств по передаче жилого помещения в собственность не исполнил, что также подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 2, 3 статья 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим участников строительства о возможности предъявления своих требований.

Поскольку параграфом 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности банкротства застройщиков и отсутствуют предусмотренные федеральным законом ограничения или негативные правовые последствия для участников строительства при предъявлении требований после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд не вправе по своему усмотрению ограничивать права и законные интересы участников строительства.

С учетом изложенного, ввиду наличия в материалах дела достаточных доказательств исполнения участниками строительства обязательств перед должником-застройщиком, суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование обоснованным и включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2018 по делу А55-5289/2017 требования АО «ФИА-БАНК» включены в реестр требований кредиторов, в том числе на указанную квартиру, как обеспеченные залогом.

Изложенный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку заключение банком и обществом договора залога не препятствует включению требования участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения, поскольку включение в реестр не означает признание права собственности на квартиру, а лишь информативно подтверждает, что участник строительства оплатил квартиру и вправе претендовать на нее.

Довод о незаключенности договоров в связи с отсутствием государственной регистрации отклоняется судебной коллегией, поскольку обязательства сторонами фактически исполнены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 представлены выписки по вкладам за период 2013-2014 гг., договор купли-продажи от 16.01.2014.

Оценив данные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные документы подтверждают финансовое положение ФИО2, позволяющее ей оплатить стоимость квартиры.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о пропуске ФИО2 срока, установленного для предъявления требований кредиторов о включении, поскольку доказательствами уведомления конкурсным управляющим участников строительства о возможности предъявления своих требований, материалы дела не располагают.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу А55-32888/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу А55-32888/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Е.А. Серова

Г.М. Садило