Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-89329/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-89329/24-56-685
31 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании делу

по иску ООО "ШВЕД ХУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ШХ-45-2111/2023/П.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШВЕД ХУС" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ШХ-45-2111/2023/П.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2023 г. между ООО "ШВЕД ХУС" (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор подряда № ШХ-45-2111/2023/П (далее - Договор).

В предмете вышеуказанного договора Истец обязуется произвести комплекс работ по изготовлению 4 (четырех) сблокированных модулей (п. 1.1. Договора) в следующем составе:

а.) по архитектурно-строительному проектированию в составе архитектурного раздела (АР) и конструктивного раздела (КР), согласно п. 1.2.1. Договора.

б.) по производству панелей сблокированных модулей, согласно п. 1.2.2. Договора, в.) по монтажу сблокированных модулей, согласно п. 1.2.3. Договора.


Срок производства работ в части проектирования раздела АР составляет 30 рабочих дней с даты утверждения Заказчиком технического задания (п. 4.2.1.).

Срок производства работ в части проектирования раздела КР составляет 30 рабочих дней с даты утверждения Заказчиком раздела АР (п. 4.2.2.).

Финальное техническое задание направлено Заказчиком 12 декабря 2023 г., в то время как 17 января 2024 г. Заказчику направлен комплект чертежей АР (исх. № 12 от 17 января 2024 г.). которые согласованы и утверждены Заказчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1.

В соответствии с условиями договора. Подрядчик взял на себя обязанность по проектированию одного сблокированного модуля и изготовлению таких модулей в количестве четырех единиц.

По итогам дополнительных переговоров. 26 января 2024 г. заключено Дополнительное соглашение № 2 (исх. № 27 от 26 января 2024 г.) о проведении дополнительных работ по проектированию разделов АР. КР сдвоенного сблокированного модуля без дополнительной оплаты, т.е. фактически новый предмет договора, требующих проведения всего комплекса проектных работ.

Этим же соглашением общий срок выполнения работ, установленный п. 4.2.1. Договора был увеличен на пять рабочих дней, т.е. конечный срок выполнения работ по проектированию раздела АР является 12 марта 2024 г.

09 февраля 2024 г. комплект чертежей раздела АР сдвоенного сблокированного модуля направлен Заказчику (исх. № 54 от 09 февраля 2024 г.), согласован и утверждён Заказчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2.

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 26 января 2024 условия договора были изменены и обязанности Истца приобрели следующую форму:

- проектирование, изготовление панелей, монтаж одиночного сблокированного модуля в количестве 2 (двух) единиц.

- проектирование, изготовление панелей, монтаж сдвоенного сблокированного модуля в количестве 1 (одной) единицы.

Заказчику также направлялись комплекты чертежей раздела КР одиночного сблокированного модуля и сдвоенного сблокированного модуля, которые согласованы и утверждены Заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 04 марта 2024 г. и № 4 от 19 марта 2024 г. соответственно.

17 апреля 2024 г. от Ответчика поступило уведомление о расторжении договора по п. 2 ст. 715 Г,К РФ в связи с тем, что, по мнению Ответчика, Подрядчик не имеет намерения выполнять работу в срок до 23 мая 2024 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия в целях урегулирования возникшей спорной ситуации отсутствие ответа на которую послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы, является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчиком изложена позиция, согласно которой, фактически уведомление ответчика от 17.04.2024 года об одностороннем отказе от исполнения договора, не привело к расторжению договора подряда № ШХ-45-1611/2023/П от 21 ноября 2023 года.

После направления указанного уведомления о расторжении договора ответчик продолжил его исполнение, выполнил работы по изготовлению панелей сблокированных модулей в согласованный договором срок и передал их Истцу. Истец в свою очередь принял их и осуществил перевозку к месту дальнейшего осуществления монтажа Ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «ШВЕД ХУС» № 270 от 22.05.2024 года, которым ответчик был уведомлен о готовности панелей сблокированных модулей в полном объеме, письмом ИП ФИО1 К,Ю. от 23.05.2024 г. о готовности принять изготовленные панели, письмом ФИО1 от 28.05.2024 г. о намерении исполнить договора подряда № ШХ-45-1611/2023/П от 21 ноября 2023 года в полном объеме, письмом ФИО1 от 07.06.2024 г. о готовности фундамента к монтажу первого одиночного сблокированного модуля, письмом ФИО1 от 13.06.2024 г. о готовности фундамента к монтажу совмещенного сблокированного модуля, письмом ФИО1 К.Ю от 18.06.2024 г. о готовности фундамента второго одиночного сблокированного модуля, письмом ООО «ШВЕД ХУС» № 349 от 05.07.2024 г. о предварительной дате начала производства монтажных работ.

В связи с тем, что фактически стороны продолжили исполнение договора подряда после направления ответчиком оспариваемого уведомления от отказе от исполнения договора, ответчик отказался от искового заявления к ООО «ШВЕД ХУС», заявленного в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании уплаченного по договору подряда № ШХ-45-1611/2023/П от 21 ноября 2023 года аванса. Производство по делу № А53-14295/24 прекращено определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2024 года.

Таим образом, уведомление от 17.04.2024 г. об отказе ответчика от исполнения договора № ШХ-45-1611/2023/П от 21.11.2023 года на момент рассмотрения настоящего дела сторонами не исполнено, правовых последствий, на возникновение которых было направлено (расторжение договора подряда № ШХ-45-1611/2023/П от 21 ноября 2023 года) не породило, стороны продолжают исполнение договора, в связи с чем не могло и не привело к нарушению прав и интересов истца.

Таким образом, учитывая отсутствия возражений со стороны Ответчика, а также фактическое продолжения исполнения договора обеими сторонами, заявленные требования о признании недействительным одностороннего отказ от исполнения договора № ШХ-45-2111/2023/П выразившийся в уведомлении от 17.04.2024 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным одностороннего отказ от исполнения договора № ШХ-45-2111/2023/П выразившийся в уведомлении от 17.04.2024г.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ШВЕД ХУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая