Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А57-21871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21871/2023
07 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

Третьи лица:

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов,

Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Комитет культурного наследия Саратовской области,

ФИО2,

Прокуратура Саратовской области,

ФИО3,

ПАО «Сбербанк России»,

ЗАО «Мебельная фабрика №2»,

ООО «КОНЭР»,

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 21.10.2024,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности,

от прокуратуры СО – ФИО6, удостоверение обозревалось,

от Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7, по доверенности от 16.10.2024,

от ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 12.11.2024, ФИО9, по доверенности от 23.09.2024, ФИО10, по доверенности,

от ЗАО «Мебельная фабрика №2» - ФИО11, по доверенности от 11.02.2024,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к Индивидуальному предпринимателю Атамалыеву Омару ЯдуллаОглы о признании самовольной постройкой – трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 64:48:050362:1267, с информационной вывеской «Шеф Кебаб», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050362:50, по адресу: <...>; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:050362:50, расположенный по адресу: <...>, площадью 179 кв.м. путем сноса за свой счет в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда трехэтажного нежилого здания с информационной вывеской «Шеф Кебаб»; в случае неисполнения решения суда, взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», Прокуратура Саратовской области поддержали исковые требования истца.

ФИО2, ЗАО «Мебельная фабрика №2», ООО «КОНЭР» представили отзывы на исковое заявление, согласно которым настаивали на удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипо существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в ходе выездного обследования проведенного специалистом комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050362:50 по адресу: <...> расположено нежилое трехэтажное здание в котором размещен пункт общественного питания с информационной вывеской «Шеф Кебаб».

В результате инструментального обследования установлено, что часть трехэтажного здания, со стороны ул. Белоглинской расположена за границами земельного участка 64:48:050362:50, на землях государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:48:050362:50 по адресу: <...> и расположенное на нем здание с кадастровым номером 64:48:050362:1267 принадлежат ФИО12 на праве собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером 64:48:050362:1267 имеет назначение: Жилое, наименование: Жилой дом, дата присвоения кадастрового номера: 06.04.2022, количество этажей: 3, год завершения строительства: 1917.

В соответствии с актуальными сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:48:050362:50 имеет вид разрешенного использования «домовладение». Согласно Карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1.1 - зоны развития застройки многоэтажными многоквартирными домами, подзоны ИЗ- «Исторический центр».

Для данного вида разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1.1. разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено.

Кроме того, как указывает истец, данный земельный участок расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба Б-вых, где жил и работал художник ФИО13», конец 19 - начало 20 вв», расположенного по адресу: <...>.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства ответчику не выдавалось.

Также в Комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствуют сведения об уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС по указанному адресу.

Следовательно, спорный объект был возведен без какой-либо разрешительной документации, в нарушении требований действующего законодательства и обладает признаками самовольной постройки.

Истец указывает, что указанное нежилое здание фактически используется ответчиком для организации в нем пункта общественного питания - кафе-бар «Шеф Кебаб».

Данный факт также подтверждается сведениями из интернет-ресурса «Яндекс карты», который указывает, что по адресу ул. Белоглинская, д.22 находится организация быстрого питания «Шеф Кебаб», работающая в круглосуточном режиме.

Следовательно, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 64:48:050362:50 с нарушением земельного законодательства, выразившемся в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования.

Истец полагает, что ответчик, разместив на земельном участке с разрешенным видом использования - «домовладение» нежилое трехэтажное здание, используемое для организации пункта общественного питания нарушил нормы ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки МО «Город Саратов», утв. Решением СГД от 25.07.2019 № 54-397

Также, ответчик самовольно использует земельный участок площадью 13 кв.м, государственная собственность на который не разграничена путем размещения на нем части нежилого трехэтажного здания «Шеф Кебаб».

Ответчик, самовольно используя земельный участок площадью 13 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050362:50 по адресу: <...> препятствует администрации муниципального образования «Город Саратов» в осуществлении прав собственника в отношении данного земельного участка.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка является самовольной при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 39 - 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» содержатся условия, при наличии совокупности которых возможно признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума N 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Определением суда от 10.04.2024 по делу №А57-21871/2023 была назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «РусЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта № 183/2024 от 20.09.2024 эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос №1:

Фактическая площадь объекта - жилого дома, трехэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:050362:1267, составляет 466 кв.м.

Указанный объект является капитальным.

Ответ на вопрос №2:

Существующий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050362:50, не соответствует основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:050362:1267 в ЕГРН и правоустанавливающих документах.

Не соответствие заключается в указанной площади.

Проводилась реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050362:50.

В результате реконструкции были изменены конструкции стен (несущие стены и перегородки), перекрытия, конструкции кровли.

В результате реконструкции произошло увеличение этажей (дом №22 ДО реконструкции был одноэтажным, ПОСЛЕ реконструкции дом является трехэтажным), также произошло увеличение площади (согласно данным ЕГРН ДО реконструкции площадь дома составляла 141,1 кв.м., ПОСЛЕ реконструкции площадь дома составляет 466 кв.м, (ответ на вопрос №1), таким образом произошло увеличение площади на 324,9 кв.м, (произошло увеличение площади на 230,3%).

Также в результате экспертного исследования было установлено, что произошло увеличение строительного объема (в результате увеличения площади и этажности), однако установить, насколько именно произошло увеличение строительного объема жилого дома №22 не представляется возможным ввиду отсутствия данных о строительном объёме ДО реконструкции в материалах арбитражного дела и дополнительно представленных материалах.

Ответ на вопрос №3:

Существующий исследуемый объект соответствует проекту межевания территории, ограниченной ул. Бахметьевской, ул. Вольской, ул. Белоглинской и ул. им. Чапаева В.И. в Октябрьском районе города Саратова утвержден постановлением Главы муниципального образования «Город Саратов» от 23 августа 2017 г. № 2091.

Существующий объект с кадастровым номером 64:48:050362:1267 - жилой дом, находящейся по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050362:50 соответствует, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

Существующий объект с кадастровым номером 64:48:050362:1267 - жилой дом, находящейся по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050362:50 не соответствует градостроительным нормам, параметрам реконструкции установленным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

Ответ на вопрос №4:

Исследуемый объект (по фактическому местоположению) не находится в границах каких-либо инженерных коммуникаций, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости и не находится в зонах охраны и защитных зонах объектов культурного наследия. Требования, предъявляемые к охранным зонам при размещении исследуемого спорного объекта, находящегося по адресу: <...>, соблюдены.

Также, исследуемый объект (по фактическому местоположению) находится в границах зон с особыми условиями использования территории: ЗОУИТ с реестровым номером 64:00-6.801 - охранная зона транспорта с наименованием: приаэродромная территория аэродрома Саратов (ФИО14); ЗОУИТ с реестровым номером 64:00-6.864 - охранная зона транспорта с наименованием: четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО14); ЗОУИТ с реестровым номером 64:00-6.849 - охранная зона транспорта с наименованием: четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО14) часть 64, (сектор 64).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, расположенных в границах приаэродромных территорий, границ полос воздушного подхода и зоны ограничения строительства по высоте находится в компетенции собственников аэродромов.

Ответ на вопрос № 5:

Имеется наложение исследуемого объекта, расположенного по адресу: <...> на другие земельные участки, а именно (см. План-схему Приложение 1):

- часть исследуемого объекта площадью 20,0 кв. м, обозначенная характерными точками н1, н2, н3, н4, н1 расположена за кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:50 на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены;

- часть исследуемого объекта площадью 2,0 кв. м, обозначенная характерными точками н5, н6, н7, н8, н5 расположена в границах кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:17;

- часть исследуемого объекта площадью 2,0 кв. м, обозначенная характерными точками н9, н10, н11, н9 расположена на кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:45.

Техническая возможность сноса (демонтажа) постройки в части, выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:50 без нарушения свойств, как объекта строительства, отсутствует.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта 183/2024 от 20.09.2024 расположение части реконструированного жилого дома в границах красных линий (проведение реконструкции без учета расположения красных линий), в границах смежных земельных участков (за пределами участка с кадастровым номером 64:48:050362:50) и увеличение технико-экономических показателей исследуемого жилого дома на более чем 40% является нарушением градостроительных норм и правил, в частности Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» от 25.07.2019 № 54-397 (стр.21).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного доказательства по делу.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 64648:050362:50 изменены, уменьшена площадь с 200 кв.м, на 179 кв.м. Администрация муниципального образования «Город Саратов», как «Продавец» не имела права в силу закона изменять (уменьшать) площадь земельного участка, таким образом, что часть спорного жилого дома оказалась за границами земельного участка с кадастровым номером 64648:050362:50. Право собственности на жилое спорное здание (1917 г. постройки) зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства РФ, согласно требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно пункта 17, выдача разрешения на строительство не требуется, а реконструкция ФИО12 в силу законодательства осуществлена без проектной и исполнительной документации на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В 2018 году при осуществлении регистрации после реконструкции спорного жилого дома регистрирующим органом не было выявлено нарушений закона и право зарегистрировано, что также подтверждается выписками из ЕГРН. Земельный участок используется по назначению, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - домовладение. С учетом изложенного, ответчик полагает, что спорный объект не может быть признан самовольной постройкой и не подлежит сносу ввиду того, что согласно выводам эксперта объект удовлетворяет всем признакам капитальности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пунктов 1, 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На сегодняшний момент также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Под разрешенным использованием земельного участка применительно к положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать правовой режим земельного участка, определяемый исходя из принадлежности этого земельного участка к определенной категории земель и его разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Как указывает истец, спорный объект ответчика на момент обращения истца с исковым заявлением в суд фактически использовался для организации общественного питания - кафе-бар «Шеф Кебаб».

Суд отмечает, что данное утверждение подтверждается информацией из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что фактически ставит под сомнение назначение объекта: «Жилое», свидетельствует об использовании объекта в качестве «Нежилого» на земельном участке с видом разрешенного использования «домовладение», о явном и намеренном недобросовестном поведении ответчика, злоупотреблении правами, направленными на легализацию самовольно построенного объекта в обход установленной процедуры получения разрешения.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При передаче земельного участка в собственность Ответчику, согласно п.1.1. Договора купли-продажи земельного участка №К-20-40/ф-5 от 26.02.2020, стороны определили, что площадь земельного участка с кадастровый номер 64:48:050362:50 передается 179 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> Октябрьском районе, занимаемый жилым домом (отдельно стоящим зданием количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования , предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенном для раздела на строительные объекты недвижимости), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

В пункте 4.9. Договора купли-продажи земельного участка №К-20-40/ф-5 от 26.02.2020 стороны установили, что на Участке разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%. Строительство новых объектов капитального строительства с видом разрешенного использования, предусмотренным кодом 2.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №54-397, запрещено.

Установлено, что при изменении параметров спорного объекта произошло увеличение этажей (дом №22 ДО реконструкции был одноэтажным, ПОСЛЕ реконструкции дом является трехэтажным), также произошло увеличение площади (согласно данным ЕГРН ДО реконструкции площадь дома составляла 141,1 кв.м., ПОСЛЕ реконструкции площадь дома составляет 466 кв.м, (ответ на вопрос №1), таким образом произошло увеличение площади на 324,9 кв.м, (произошло увеличение площади на 230,3%).

Спорный объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050362:50 не соответствует градостроительным нормам, параметрам реконструкции установленным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до начала реконструкции спорного объекта недвижимости либо в период строительства ответчик обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд обращает внимание, что на истца в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

В настоящем случае осмотр спорного земельного участка был проведен 10.07.2023, тогда как исковое заявление подано администрацией 23.08.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 25.12.2019 по делу N А40-116882/2017.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 15 Постановления Пленума N 44 исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

В настоящем случае рассматриваемый в рамках настоящего дела иск подан Администрацией в защиту правомочия по распоряжению земельными участками, на которых частично расположен объект, из владения истца не выбывали, заявленные требования истца о сносе самовольной постройки являются негаторными.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истечении срока исковой давности.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Заключением эксперта подтверждается, что имеется наложение исследуемого объекта, расположенного по адресу: <...> на другие земельные участки, а именно:

- часть исследуемого объекта площадью 20,0 кв. м. расположена за кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:50 на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены за границей красной линии;

- часть исследуемого объекта площадью 2,0 кв. м. расположена в границах кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:17;

- часть исследуемого объекта площадью 2,0 кв. м. расположена на кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:45.

Вместе с тем, техническая возможность сноса (демонтажа) постройки в части, выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:50 без нарушения свойств, как объекта строительства, отсутствует.

Из смысла приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 85-КГ18-23).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Постройка является самовольной при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44).

В данном случае судом установлено, что помимо отсутствия разрешения на строительство, спорная постройка возведена ответчиком с нарушением границ земельного участка (объект выступает в общей сложности на 24 кв. м.(за границу красной линии на 20 кв. м.)), не соответствует градостроительным нормам, параметрам реконструкции установленным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», при этом возможность демонтажа части здания выходящей за границу земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности отсутствует, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости сноса самовольной постройки - трехэтажного здания с кадастровым номером 64:48:050362:1267, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050362:50, по адресу: <...>.

Также истцом заявлено требование о том, что в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента в размере 3 000 руб. в день.

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Признать самовольной постройкой – трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050362:1267, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050362:50, по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) осуществить снос самовольной постройкой – трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 64:48:050362:1267, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050362:50, по адресу: <...>, за свой счет в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Русэксперт» (ОГРН <***> ИНН <***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 81 000 руб. за проведение экспертизы, ИНН <***> КПП 645101001, р/с <***>, в ООО «Банк Точка» г. Москва, к/с 30101810745374525104, БИК 044525104, уплаченные на основании чека по операции от 22.01.2024 в размере 53 000 руб., платежного поручения №1409 от 19.12.2023 в размере 28 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить с депозитного счета суда Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>) оставшиеся денежные средства в размере 53 000 руб. по следующим реквизитам: ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 645001001, сч. № 03231643637010006000, БИК 016311121, сч. №40102810845370000052, Банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, уплаченные на основании платежного поручения №1409 от 19.12.2023.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова