Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А27-20568/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-20568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-5845/2023 (2)) на определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20568/2022 (судья Кучеба Т. Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство» ИНН <***> ОГРН <***> (адрес: 654045, Кемеровская область - Кузбасс, <...>), принятое по заявлению ФИО3 г.Новокузнецк Кемеровская область о намерении погасить требования должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2023 (определение в полном объеме изготовлено 20.02.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство» ИНН <***>, ОГРН <***> (адрес: 654045, Кемеровская область - Кузбасс, <...>), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №10845982 от 21.02.2023, в газете «Коммерсантъ» №38(7483) от 04.03.2023.

В Арбитражный суд Кемеровской области 13.07.2023 от ФИО3 поступило заявление о намерении погасить требований кредиторов должника в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2023 заявление ФИО3 о намерении погасить требования должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство», удовлетворено. Установлен срок - 5 рабочих дней (до 22.11.2023 включительно) для погашения ФИО3 требований включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство».

Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику 22.11.2023 в 09 час. 30 мин.

К дате судебного заседания от ФИО3 поступили доказательства погашения требований ООО «МААТ», ООО «Н-Транс» в полном объеме.

Определением от 27.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд удовлетворил заявление ФИО3 г.Новокузнецк Кемеровская область о намерении погасить требования должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство», о намерении погасить требования должника;

признал погашенными требования общества с ограниченной ответственностью «МААТ», общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство», включенных в реестр требований кредиторов должника определениями арбитражного суда от 20 февраля 2023, от 17 октября 2023 года;

произвел в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство» замену кредитора общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс» на ФИО3 с суммой требований в размере в размере 961 815 рублей основного долга, 57 761 рублей процентов, установленные в реестр требований кредиторов должника определением от 20 февраля 2023 года, замену кредитора общества с ограниченной ответственностью «МААТ» на ФИО3 с суммой требований в размере в размере 1 420 000 основного долга, установленные в реестр требований кредиторов должника определением от 17 октября 2023 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2023 года отменить в части замены кредиторов на ФИО3 Дело о банкротстве ООО «Новокузнецкое трансагентство» прекратить в связи с признанием требований кредиторов погашенными.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что удовлетворение третьим лицом требований всех кредиторов в деле о банкротстве не влечет процессуальное правопреемство на стороне кредиторов, чьи требования были удовлетворены, на лицо, которое погасило требования, согласно п. 14 ст. 113 Законао банкротстве. Указывает, что лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве, между ним и должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного займа, а потому третье лицо, погасив задолженность перед всеми реестровыми кредиторами за должника, вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займа к должнику, но не ранее завершения дела о банкротстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, признавая требования погашенными, исходил из наличия в материалах дела документов, подтверждающих исполнение требований определения от 17.11.2023 об удовлетворении заявления о намерении погасить все требования кредиторов. При этом судом произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные X главой Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Так, правила, предусмотренные для урегулирования вопросов об исполнении обязательств должника другими лицами в отсутствие специального регулирования, предусмотренного X главой Закона о банкротстве, регулируется статьями 125, 113, 116, 125 Закона о банкротстве.

Статьями 125, 113, 116 Закона о банкротстве предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу и оздоровления предприятия-должника.

На основании пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом в силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, и возникновением между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу.

Таким образом, погашение требований всех кредиторов третьим лицом имеет целью прекращение производства по делу о банкротстве.

Замена кредитора в реестре требований кредитором означала бы предоставление денежных средств не для прекращения процедуры банкротства, а для занятия положения доминирующего кредитора в данном деле.

ФИО3, погашая реестровые требования должника, приняла на себя возможные с этим риски, в том числе риск ожидания наступления востребования возврата беспроцентного займа с учетом пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2022 N 304-ЭС20-18299)

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов должника в ходе ведущейся в отношении него процедуры банкротства.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по делу в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, поскольку указанный вопрос разрешен определением Арбитражного суда Кемеровской области в определении от 15.01.2024.

Согласно пункту 2 абзацу 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20568/2022 подлежит отмене в части замены в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство» кредитора общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс» на ФИО3 с суммой требований в размере в размере 961 815 рублей основного долга, 57 761 рублей процентов, установленные в реестр требований кредиторов должника определением от 20 февраля 2023 года, замены кредитора общества с ограниченной ответственностью «МААТ» на ФИО3 с суммой требований в размере в размере 1 420 000 основного долга, установленные в реестр требований кредиторов должника определением от 17 октября 2023 года.

В отмененной части по делу следует вынести новый судебный акт, которым отказать в замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство» кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс» и общества с ограниченной ответственностью «МААТ» на ФИО3.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20568/2022 отменить в части замены в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство» кредитора общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс» на ФИО3 с суммой требований в размере в размере 961 815 рублей основного долга, 57 761 рублей процентов, установленные в реестр требований кредиторов должника определением от 20 февраля 2023 года, замены кредитора общества с ограниченной ответственностью «МААТ» на ФИО3 с суммой требований в размере в размере 1 420 000 основного долга, установленные в реестр требований кредиторов должника определением от 17 октября 2023 года.

Вынести по делу в отмененной части новый судебный акт.

Отказать в замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство» кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс» и общества с ограниченной ответственностью «МААТ» на ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи В.С.Дубовик


А.П.Михайлова