Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А56-33942/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33942/2018
08 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21533/2018) АО "Выксунский Металлургический Завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-33942/2018(судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску АО "Выксунский Металлургический Завод"

к Председателю Ликвидационной Комиссии ООО "Научно-технический центр качества строительства и нормирования затрат труда" Степановой Оксане Валерьевне

о взыскании убытков



установил:

Акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к председателю ликвидационной комиссии ООО "Научно-Технический центр качества строительства и нормирования затрат труда" (Общество) Степановой Оксане Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании 20 005,23 руб. убытков.

Решением суда от 02.07.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.07.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что виновное поведение ответчика как руководителя Общества находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения за счет имущества должника, в связи с чем, по мнению истца, заявленное требование о взыскании убытков подлежит в удовлетворению в полном объеме.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 по делу №А56-15233/2014 с Общества в пользу истца взыскано 18 005,23 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда от 14.05.2014 по делу №А56-15233/2014 вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

13.03.2014 единственным участником Общество Цветковым В.А. принято решение о ликвидации Общества, сообщение о предстоящей ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 07.05.2014 с указанием адреса для направления требований ликвидационной комиссией.

01.04.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о Степановой О.В. как ликвидаторе Общества.

Требование о включении задолженности Общества перед истцом в промежуточный ликвидационный баланс направлено истцом в адрес ликвидатора 12.11.2014, 28.06.2016.

Ликвидация Общества до настоящего времени не осуществлена, обязательство перед истцом по возврату задолженности не исполнено.

Полагая, что бездействие ликвидатора по невключению задолженности в промежуточный ликвидационный баланс является незаконным, истец обратился с настоящим требованием в суд о взыскании с ликвидатора убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В качестве действий ответчика, повлекших причинение убытков, истец указывает на уклонение ответчика от расчетов с кредитором Общества, затягивание процедуры ликвидации.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в порядке статьи 64.1 ГК РФ в суд с требованием об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу истец не обращался, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано.

В то же время, апелляционная коллегия соглашается доводом подателя жалобы о необоснованности указания в решении суда первой инстанции на то, что с требованием о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс Общества истец не обращался.

Так, требование кредитора № 18024-И-274/14 от 12.11.2014 направлено ответчику, получено последним 11.12.2014. Истец 28.06.2016 направил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации о включении требования истца в ликвидационный баланс. 11.04.2017 истец повторно направил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации о включении требования истца в ликвидационный баланс.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда не привели в целом к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 02.07.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы АО «ВМЗ» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2018 года по делу № А56-33942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи


Н.И. Протас


Е.А. Сомова