Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А67-6514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-6514/2021

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 04 октября 2021 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636760, <...>)

к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571, ОГРН <***>; 630091, <...>)

об отмене постановления от 31.05.2021 № В-562 о назначении административного наказания,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (далее по тексту – МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 31.05.2021 № В-562 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 11.08.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее по тексту – Департамент, третье лицо).

В соответствии с требованиями статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления 04.10.2021 принята резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготавливается судом в связи с поступлением от МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6514/2021.

В обоснование заявленного требования МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения указало на незаконность оспариваемого постановления и наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на несостоятельность доводов заявителя.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области письменный отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства

28.04.2021 в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора (вх. № 06/9066) из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области поступила информация (исх. № 2377 от 26.04.2021) о невыполнении по состоянию на 26.04.2021 МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения обязанности по представлению в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области отчета о выполнении условий Решения от 14.03.2018 № 70-13.01.09.001-О-РСБХ-С-2018-01695/00 о предоставлении водного объекта (участка озера Мелин) в пользование, с приложением подтверждающих документов, отчета о выполнении планов водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта и его водоохранной зоны с указанием финансовых затрат, с приложением подтверждающих документов за 1 квартал 2021 года.

В ходе рассмотрения представленной информации административным органом установлено, что МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения осуществляет пользование водным объектом - участок озера Мелин на основании Решения о предоставлении водного объекта (участок озера Мелин) в пользование от 14.03.2018 № 70-13.01.09.001-О-РСБХ-С-2018-01695/00 (далее - Решение).

Согласно Решению, участок озера Мелин предоставлен МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения с целью сброса сточных вод.

По факту выявленных нарушений 19.05.2021 должностным лицом Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении № В-562, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

31.05.2021 должностным лицом Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора вынесено постановление № В-562 о назначении административного наказания, согласно которому МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования/в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективной стороной вменяемого заявителю административного правонарушения является использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 34 от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое или юридическое лицо, котором предоставлено право пользования водным объектом; использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 главы 3 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Согласно части 2 статьи 21 ВК РФ в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: 1) сведения о водопользователе; 2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; 3) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 4) срок водопользования.

Из материалов дела следует, что Решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 14.03.2018 № 70-13.01.09.001-О-РСБХ-С-2018-01695/00 МУП «Жилклмскервис» Александровского сельского поселения предоставлен в пользование водный объект (участок озера Мелин) в целях сброса сточных вод.

Вид использования водного объекта или его части: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Частью 1 статьи 44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).

В соответствии с подп. «а» п. 7 ч. 2 Решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 14.03.2018 № 70-13.01.09.001-О-РСБХ-С-2018-01695/00 «О предоставлении водного объекта (участка озера Мелин) в пользование» одним из условий использования водного объекта является ежеквартальное представление в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчетов:

- о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса (копии протоколов анализов), согласно Программе наблюдений за водным объектом, согласованной Отделом водных ресурсов по Томской области;

- о выполнении плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, его водоохранной зоны с указанием финансовых затрат, с приложением подтверждающих документов.

Частью 5 статьи 23 ВК РФ установлено, что решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Решение Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 14.03.2018 № 70-13.01.09.001-О-РСБХ-С-2018-01695/00 «О предоставлении водного объекта (участка озера Мелин) в пользование» (далее – Решение) зарегистрировано Отделом водных ресурсов по Томской области Верхне-обского БВУ 14.03.2018.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения на основании Решения от 14.03.2018 осуществляет пользование водным объектом - участок озера Мелин с целью сброса сточных вод.

Согласно подп. а п. 7 Решения от 14.03.2018 срок представления вышеуказанных отчетов - ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

С учетом изложенного, за 1 квартал 2021 года срок сдачи отчетности - 12.04.2021 (10.04.2021 - выходной день).

Согласно информации, поступившей в административный орган из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, вышеуказанные отчеты за 1 квартал 2021 года, по состоянию на 26.04.2021 от МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского не поступали.

С целью проверки поступившей информации инспектором составлена телефонограмма с ведущим экологом ОГБУ «Облкомприрода» ФИО1, согласно которой, МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения 07.04.2021 направлен отчет по выполнению условий договора на водопользование № 70-13.01.09.001-Р-ДЗВО-С-2011-00460/00 за 1 квартал 2021 года (письмо от 07.04.2021 № 204).

Таким образом, МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения на 13.04.2021 не представил в Департамент природных ресурсов и окружающей среды Томской области отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса (копии протоколов анализов), согласно Программе наблюдений за водным объектом, согласованной Отделом водных ресурсов по Томской области, а также отчет о выполнении плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, его водоохранной зоны с указанием финансовых затрат, с приложением подтверждающих документов, за 1 квартал 2021 года, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих принятие МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы заявителя о том, что до 12.05.2021 на предприятии отсутствовал эколог, не принимаются судом, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушения и не исключают виновность юридического лица.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, которые повлияли бы на гарантии лица, в отношении которого возбуждено производство, на возможность реализации им предоставленных законом прав, а также повлекли бы неполноту материалов, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При назначении наказания административным органом требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ не нарушены, все обстоятельства фактически учтены, применена санкция в пределах, предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (постановление Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 10.03.2021 № В-217 о назначении административного наказания, по ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.).

Оснований для признания совершенного МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасное использование водного объекта, а охранительные нормы статьи 7.6 КоАП РФ защищают интересы граждан и государства, в связи с чем создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном привлечении предприятия к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 228, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов