Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-132884/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132884/19-2-906
г. Москва
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзора по г. Москве

к ответчику: ООО "ЯК+"

третье лицо: ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.06.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

от потерпевшего – ФИО3 по доверенности от 30.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзора по г. Москве в лице ТО в ЮАО г. Москвы (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ЯК+" (далее – ответчик, Общество) на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв на заявление не представлен. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со ст.ст.123, 137, 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, представил письменные отзывы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по сообщению ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» (письмо от 17.12.2018 г. № 04-13/975, вх. № 24-00146-2 от 17.01.2019г.), которое является правообладателем исключительного права использования товарных знаков по свидетельствам №269166 и №637476, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы в отношении ООО «ЯК+» 05 февраля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что 09 октября 2018 г. в 11 часов 04 минуты, в универсаме, расположенном в д. 36, корп.1 по ул. Шипиловской г.Москвы, ООО «ЯК+» допустило продажу консервов с цельным сгущенным молоком с сахаром «НОВАЯ деревня» производства АО «Любинский молочноконсервный комбинат», а также 09 декабря 2018 г. в 19 часов 54 минут по тому же адресу ООО «ЯК+» допустило продажу консервов молокосодержащих сгущенных с сахаром с заменителем молочного жира «СГУЩЕНКА» производства ООО «Дулевский молочноконсервный комбинат» с незаконным использованием обозначений, которые в соответствии с выводами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (и правообладателя (ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ») являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №269166 и №637476 поскольку ассоциируются с ними в целом в силу сходства изобразительных элементов в виде композиций из смежных многоугольных фигур, сходного композиционного построения элементов, сходной цветовой гаммы.

Как следует из письма ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» от 17.12.2018 № 04-13/975 и прилагаемого расчет ущерба, правообладателю причинен имущественный ущерб на сумму 163,00 рубля.

В ходе осмотра помещений ООО «ЯК+» продукции с признаками незаконного использования Товарных знаков не обнаружено.

Вместе с тем, нарушение исключительных прав ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» на Товарные знаки подтверждается копиями свидетельств на товарные знаки № 269166 и № 637476, цветными фотоизображениями продукции, закупленной 09.10.2018 и 09.12.2018— представителем ФКП «Союзплодоимпорт» в ООО «ЯК+», копией кассового чека № 00038 от 09.10.2018, выданного покупателю (представителю ФКП «Союзплодоимпорт») при приобретении консервов с молоком цельным сгущенным с сахаром производства АО «Любинский молочноконсервный комбинат», копией кассового чека №00119 от 09.12.2018 (смена № 00383), выданного покупателю (представителю ФКП «Союзплодоимпорт») при приобретении консервов молокосодержащих производства ООО «Дулевский молочноконсервный комбинат», письменными объяснениями покупателя (представителя ФКП «Союзплодоимпорт» от 28.02.2019)

В порядке, предусмотренном ст.26.9 КоАП РФ, изображение закупленного товара с признаками незаконного использования Товарных знаком письмом Территориального отдела Роспотребнадзора от 05.03.2019 № 04-19/24-02374/19 направлено на исследование в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 24.05.2011 № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» на Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) возложен контроль и надзор в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, а также оказание услуг в данной сфере деятельности.

Как следует из прилагаемой к ответу Роспатента (письмо Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) от 08.04.2019г. №41-09789-12) справки об исследовании степени сходства обозначений, в результате проведенного исследования специалистами Роспатента установлено, что: обозначение 1 - упаковка с нанесенной на нее этикеткой, используемой АО «Любинский молочноконсервный комбинат», на которой, в том числе идентифицируется композиция из смежных многоугольных фигур, словесного элемента «НОВАЯ деревня» на фоне овала соответствующего колористического решения (белого, голубого и синего цвета) цветков и травы соответствующего колористического решения (синего, зеленого и светло-зеленого цвета) и обозначение 2 - упаковка с нанесенной на нее этикеткой, используемой ООО «Дулевский молочноконсервный комбинат», на которой, в том числе идентифицируется композиция из смежных многоугольных фигур соответствующего колористического решения (белого, голубого и синего цвета), букв «ДМКК» и изобразительного элемента в виде головы коровы, выполненного в мультипликационной манере на фоне круга соответствующего колористического решения (белого, голубого, синего и красного цвета, являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 269166, 637476, поскольку ассоциируются с ними в целом в силу сходства изобразительных элементов в виде композиций из смежных многоугольных фигур, сходного композиционного построения элементов, сходной цветовой гаммы.

Указанные товары («молоко цельное сгущенное с сахаром»/«консервы молокосодержащие сгущенные с сахаром с заменителем молочного жира» являются однородными товарам, для индивидуализации которых, в том числе зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№269166, 637476, а именно «молочные продукты; молоко сгущенное, соответственно, включенным в 29 класс Международной классификации товаров и услуг.

В соответствии с заключением правообладателя (представленное в материалы дела письмом ФКП «Союзплодоимпорт» от 28.02.2019 № 13/146) комбинированные обозначения, размещенные на приобретенной представителем ФКП «Союзплодоимпорт» в ООО «ЯК+» продукции производства ООО «Дулевский молочноконсервный комбинат» и АО «Любинский молочноконсервный комбинат», являются сходными до степени смешения с комбинированными товарными знаками по свидетельствам №269166 и № 637476 в силу графического (визуального) сходства изобразительных элементов, занимающих в исследованных обозначениях доминирующее положение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле ст. 86 АПК РФ или ст. 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами» (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

19.04.2019 г. по факту выявленных нарушений, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, в отношении ООО "ЯК+" был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот товаров, в том числе их этикеток и упаковок, в которых выражен товарный знак, без согласия его правообладателя, является незаконным, а материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Суд исходит из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения в виде предложения к продаже товаров, при отсутствии разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа) и из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что изъятые товары с нанесенными на них товарными знаками введены в гражданский оборот самими правообладателями указанных товарных знаков или с их согласия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, вина ООО "ЯК+" в совершении вменяемого правонарушения установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа на юридических лиц определяется в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что стоимость товара установлена, суд считает возможным назначить наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в минимальном размере, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ООО "ЯК+", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯК+" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 27.01.2003, 115563, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШИПИЛОВСКАЯ, 25, 1, 76) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве), ИНН <***>, КПП 771701001, р/с <***>, л/с <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 14111690020026000140, ОКТМО 45349000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.