Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А41-79269/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79269/18
17 июня 2019 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО ТД «ТОСОЛНН» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2019 года по делу №А41-79269/18, принятое судьей Худгарян М.А., в порядке упрощенного производства, по иску ООО ТД «ТОСОЛНН» к ФГУП НПЦ «ФАРМЗАЩИТА» ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ТОСОЛНН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП НПЦ «ФАРМЗАЩИТА» ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА о взыскании задолженности в размере 301346,80 руб. Истцом также заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9027 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2019 года по делу №А41-79269/18 в удовлетворении исковых требований ООО ТД «ТОСОЛНН» отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 26.03.2019, ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТД «ТОСОЛНН» (поставщик, истец) и ФГУП НПЦ «ФАРМЗАЩИТА» ФМБА (заказчик, ответчик) заключен контракт №ЭА44-69/18 от 05.06.2018, ИКЗ №1815047009329504701001780752014000, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, согласованный сторонами в спецификации согласно приложению № 1 к контракту.

Согласно пункту 1.2. договора в спецификации согласовывается наименование, количество поставляемого товара, срок и порядок поставки, а также иные условия, согласованные сторонами.

В спецификации стороны согласовали поставку Водного раствора пропиленгликоля «БАРС».

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставленный товар должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в техническом задании согласно приложению № 2 к контракту.

Согласно пункту 2.1. договора цена контракта составила 301 346,80 руб. в том числе НДС в размере 45 968, 16 руб.

В соответствии с пунктом 2.7. контракта оплата производится заказчиком по факту поставки товара (партии товара) не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи товара по форме приложения № 3 к контракту при условии предоставления заказчиком оригиналов документов, указанных в пункте 3.5. контракта.

В соответствии с пунктом 3.6. контракта приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок приёмки определённого вида товара, предусмотренного контрактом, а также условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.7. контракта приемка товара осуществляется уполномоченным представителем заказчика. Уполномоченные представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия количества, комплектности, ассортимента и качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.8. контракта заказчик проводит экспертизу (проверку соответствия поставляемого товара условиям контракта) своими силами или может привлекать к её проведению экспертов, экспертные организации. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы товара экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного товара условиям настоящего контракта, заказчик информирует об этом поставщика в письменном виде путём направления претензии. Поставщик обязуется за свой счет заменить или допоставить такой товар, в установленный в претензии срок.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность проведения проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом.

В пункте 3.9. контракта установлен порядок проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.9.1. контракта в присутствии представителей заказчика и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара на наличие внешних повреждений.

В соответствии с пунктом 3.9.4. контракта приемка товара по качеству производится заказчиком после демонстрации работоспособности товара представителем поставщика, если такая демонстрации возможна с учетом специфики товара. При этом заказчик осуществляет проверку качества товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки. В случае если при осуществлении проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки по решению заказчика могут распространяться на всю поставку.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсально- передаточному документу №320 от 19.06.2018. Товар получен ответчиком 27.06.2018.

На основании пункта 3.9. контракта ответчик провёл комиссионно проверку соответствия принятого товара, по результатам которой товар был признан некачественным, о чем ответчиком составлен Акт о поставке некачественного товара №1 от 02.07.2018.

Состав приёмочной комиссии ответчика определен представленным в материалы дела приказом № 199 АХД от 17.10.2017 о назначении комиссий и ответственных лиц в ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России.

Как следует из указанного акта, в процессе приемки было проведено испытание: пробы продукции объемом около 120 мл помещали в пластиковых контейнерах в морозильную камеру и выдерживали при температуре минус 30°С в течение 8 часов. После извлечения контейнеров из морозильной камеры было установлено полное замерзание проб.

При таких результатах, комиссия пришла к выводу о несоответствии продукции Водного раствора пропиленгликоля «БАРС» характеристикам, указанным в техническом задании контракта. Кроме того, поставщиком не было представлено документального подтверждения используемых при изготовлении раствора пакета карбоксилатных присадок.

В соответствии с подписанным сторонами рекламационным актом от 02.07.2018, истец согласился с несоответствиями товара.

Ответчик направил истцу претензию №641/1-27 от 16.07.2018, в которой просил выполнить условие рекламационного акта о вывозе некачественного товара, а также просил заменить товар на качественный и выплатить штраф.

Истец повторно поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу №389 от 17.07.2018 и товарной накладной №389 от 17.07.2018. Товар получен ответчиком 23.07.2018.

Как указывает истец в исковом заявлении, товар им поставлен в полном объёме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Однако ответчик повторно провёл проверку товара и составил по её результатам Акт о поставке некачественного товара №2 от 25.07.2018, согласно которому комиссия пришла к выводу о несоответствии продукции Водного раствора пропиленгликоля «БАРС» характеристикам, указанным в техническом задании контракта.

Как следует из указанного акта в процессе приемки также было проведено испытание: пробы продукции объемом около 120 мл помещали в пластиковых контейнерах в морозильную камеру и выдерживали при температуре минус 30°С в течение 8 часов. После извлечения контейнеров из морозильной камеры было установлено полное замерзание проб.

В связи с поставкой некачественного товара ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №663/6-1 от 25.07.2018.

В свою очередь истец направил ответчику претензию №104 от 13.08.2018 о нарушениях при проведении проверки качества товара и просил уплатить долг.

Ответчик направил истцу претензию №731/1-27 от 17.08.2018, в которой ответчик сообщил о поставке некачественного товара, и потребовал вывезти некачественный товар и оплатить штраф.

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен по результатам проведения по результатам электронного аукциона, размещенного на официальном сайте закупок 07.05.2018 за № 0548100003318000071, на основании протокола подведения итогов № 0548100003318000071-3 от 21.05.2018, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, приёмка поставленного товара по качеству произведена специально созданной комиссией ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России.

Условиями пунктов 3.7. и 3.9.4. контракта не установлена обязанность участия истца в проверке качества поставленного товара.

В результате проверки качества поставленного товара, ответчиком установлено, что товар не соответствует качеству, в связи с чем, ответчик направил истцу претензию о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 3.9.5. контракта в случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара заказчик в ходе проведения приёмки извещает об этом представителя поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о некачественной поставке направляется поставщику в порядке, предусмотренном пунктом 3.9.6. контракта.

В соответствии с пунктом 3.9.6. контракта обо всех нарушений условий контракта по наименованиям, количеству, ассортименту, комплектности, качеству товара, его таре и маркировке и упаковки заказчик направляет поставщику претензию не позднее 10 рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Претензия о невыполнении или некачественном выполнении поставщиком обязательств по контракту осуществляется заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных поставщиком нарушений. Претензия о недопоставке или некачественной поставке направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо иными средствами связи.

Поставщик обязан в установленный в претензии срок устранить все допущенные нарушения. Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) направить поставщику требование о расторжении контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

Доказательств устранения повторно выявленных нарушений истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 3.11. контракта приемка товара по качеству осуществляется путем составления сторонами акта приема-передачи товара, подписанного уполномоченными на это лицами и скрепленного печатями сторон. Момент исполнения обязательств поставщика по поставке товара по настоящему контракту подтверждается актом приема-передачи товара, на основании проведенной заказчиком экспертизы соответствия поставляемого товара условиям контракта. Право собственности на товар переходит по настоящему контракту от поставщика к заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Доказательств подписания сторонами акта приема-передачи товара после проведения проверки его качества, истцом не представлено.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После проведения проверки качества поставленного товара, ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №663/6-1 от 25.07.2018, в котором ответчик указал на поставку истцом некачественного товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Истцом не представлено доказательств устранения выявленных нарушений и поставки товара, соответствующего требованиям контракта.

Истец дважды поставил ответчику некачественный товар. При этом, первоначальное требование ответчика о замене товара истцом было выполнено. Поскольку истец повторно поставил товар, не соответствующий качеству, ответчик после проведения соответствующей проверки не принял товар и уведомил истца о расторжении контракта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2019 года по делу №А41-79269/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:


В.Н. Семушкина