Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А72-3824/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-3824/2018
г. Самара
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт),

представитель Администрации города Ульяновска – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель МУП «УльГЭС», г.Ульяновск – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ПАО «Ростелеком» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управление по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2018 года по делу №А72-3824/2018 (судья Чудинова В.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316732500064990, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Ульяновск,

УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», г.Ульяновск,

МУП «УльГЭС», г.Ульяновск,

ПАО «Ростелеком», г.Ульяновск,

Управление по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительным отказа, постановления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска (далее - Управление) о признании недействительным отказа №87/03-41 от 02.02.2018 о включении в схему нестационарного торгового объекта (далее - НТО) места размещения под павильоном по адресу: проспект Ульяновский, западнее жилого дома №12, площадью 25,0 кв.м.; об обязании включить в схему НТО место размещения под павильоном; к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска о признании недействительным постановления Администрации города Ульяновска от 19.03.2018 года №362 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Определением суда первой инстанции дела №№ А72-4364/2018, А72-3824/2018 объединены в одно производство с присвоением номера делу № А72-3824/2018.

Определением суда первой инстанции произведена замена ответчика Управление по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска на Администрацию города Ульяновска; принято уточнение ответчика в части МО «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска на Администрацию города Ульяновска.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – индивидуальный предприниматель ФИО3, УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», МУП «УльГЭС», ПАО «Ростелеком», Управление по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2018 по делу №А72-3824/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.9-12).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.17-21).

Администрация апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании предприниматель поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 Администрация г. Ульяновска своим письмом № 87/03-41 отказала ИП ФИО2 во внесении изменений в схему НТО путем включения в схему НТО места размещения под павильоном по адресу, <...> западнее жилого дома 12, площадью 25 кв.м.

19.03.2018 Администрацией г. Ульяновска вынесено постановление № 362 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», согласно которому МБУ «Стройзаказчик» поручено демонтировать самовольно установленный объект движимого имущества - нестационарный объект, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Ульяновский, западнее д. 12, указаны дата и время демонтажа объекта, определено место хранения демонтированного самовольно установленного объекта движимого имущества: <...>.

ИП ФИО2, не согласившись с указанными решением и постановлением Администрации города Ульяновска, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что у нее с 1998 года на основании договора аренды во владении находилась часть торгового павильона, расположенного по адресу <...> западнее жилого дома 12, площадью 9 кв.м. 22.11.2016 указанный киоск приобретен по договору купли-продажи в собственность. Поясняет, что ранее павильон представлял собой один целый неделимый объект с одной крышей (фото т. 1 л.д. 27). Внутри павильона имелась перегородка, которая делила его на две части. Общая площадь павильона составляла 18 кв.м., из которых 9 кв.м. принадлежат ИП ФИО3, 9 кв.м. - ИП ФИО2 В настоящее время общая крыша киоска демонтирована, и в результате переоборудования образовались два отдельных киоска (фото т. 2 л.д. 38, 39, 63): из которых один принадлежит заявителю, второй, соответственно, ИП ФИО3 При этом, объект ИП ФИО3 включен в схему НТО.

ИП ФИО2 обратилась с заявлением в Управление по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска о включении торгового павильона в схему НТО, площадь места размещения 25 кв.м., цель использования - розничная торговля, период размещения 9 лет.

02.02.2018 предпринимателю во включении павильона в схему НТО отказано по мотиву расположения испрашиваемого места размещения НТО в охранной зоне инженерной сети без согласования с ее владельцами, на инженерных сетях в нарушение правил благоустройства.

Предприниматель указывает, что ею к заявлению о включении в схему НТО были приложены согласия владельцев инженерных сетей УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», МУП «УльГЭС», ПАО «Ростелеком». Также указывает, что положения приказа от 22.01.2016 № 6, а также Правила благоустройства не подлежат применению в данном случае, поскольку принадлежащий предпринимателю павильон построен в 1998 году.

Ответчик, третьи лица, возражая по заявленным требованиям, указывают, что на территории МО «город Ульяновск» схема размещения НТО утверждена постановлением Администрации города Ульяновска от 29.04.2016 № 1463. Внесение изменений в данную схему осуществляется в соответствии с Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных объектов на основании предложений хозяйствующих субъектов. Органы местного самоуправления решают вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условия для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, услуг. Подаваемые заявления субъектами предпринимательства не являются безусловным основанием для включения мест в схему НТО. Администрацией установлено, что кисок предпринимателя установлен с нарушением планировки и благоустройства территории муниципального образования город Ульяновск. Размещение нестационарных объектов не допускается в местах, не включенных в схему НТО; правоустанавливающие документы на размещение киоска с 1998 года у заявителя отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации») (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ указано, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов должно производиться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ и Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772.

Таким образом, для возможности законного осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории его размещение должно быть предусмотрено соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области утвержден приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 №6 (далее - Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области утвержден приказом Минприроды Ульяновской области от 29.02.2016 № 19 (далее - Порядок размещения НТО).

На территории МО «город Ульяновск» схема размещения НТО утверждена постановлением Администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463.

Судом первой инстанции установлено и предпринимателем не оспаривается, что спорный нестационарный торговый объект ни в указанную схему размещения, ни в ранее утвержденные схемы никогда включен не был.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области регламентирует процедуру предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов, правила оформления договорных отношений, регулирующих размещение нестационарных торговых объектов, устанавливает требования к размещению (эксплуатации) нестационарных торговых объектов, к их внешнему облику и направлен на формирование единых требований к размещению нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области.

Целями Порядка размещения НТО является упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, необходимость обеспечения устойчивого развития территорий муниципальных образований Ульяновской области (пункт 1.3 Порядка размещения НТО).

Согласно пункту 2.2 Порядка размещения НТО размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Право на размещение НТО предоставляется хозяйствующим субъектам на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со Схемой (пункт 2.7 Порядка размещения НТО).

Предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании Договора на размещение НТО либо договора аренды земельного участка, заключенного до 01.03.2015, срок действия которого не истек, либо действие которого возобновлено на неопределенный срок (пункт 2.8 Порядка размещения НТО).

Согласно пункту 6.6 Порядка размещения НТО одним из оснований для отказа в заключении Договора на размещение НТО является - место размещения НТО не предусмотрено утвержденной Схемой.

Как указано выше, в схеме размещения НТО истребуемое заявителем место размещения под киоском, отсутствует.

Порядок внесения изменений в Схему урегулирован пунктом 2.17 Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО, согласно которому во включении НТО в схему отказывается, в частности, в случаях, нарушения установленных законодательством РФ противопожарных, санитарных, экологических, архитектурных норм, правил безопасности дорожного движения (на автодорогах, пешеходных тротуарах, магистральных улицах города, эспланадах, треугольниках видимости, на придорожной полосе и т.д.); размещения НТО на инженерных сетях или в их охранных зонах без согласования с их владельцами, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Суд первой инстанции указал, что размещение НТО ИП ФИО2 на инженерных сетях или в их охранных зонах без согласования с их владельцами, материалами дела не подтверждается.

Судом первой инстанции учтено, что рабочей группой по принятию решения о внесении изменений в схему НТО (протокол заседания от 26.01.2018) установлено, что НТО предпринимателя размещено с нарушением Правил благоустройства. Указанный довод также поддерживали ответчик и третьи лица в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Постановлением Администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 № 1406 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

Согласно пункту 14.8.7 Правил благоустройства размещение нестационарных объектов не допускается, в частности:

-в местах, не включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ульяновска (для нестационарных торговых объектов);

-на расстоянии ближе 5 м. от окон зданий, строений, сооружений общественного использования, общественного назначения и витрин стационарных торговых объектов, ближе 30 м от окон жилых зданий; на расстоянии ближе 5 м. от ствола дерева.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2018 суд обязал стороны провести совместный осмотр и замеры мест размещения и фактического размещения киосков по адресу: проспект Ульяновский, западнее жилого дома № 12 (с указанием общей занимаемой площади земельного участка с учетом площади киосков (ширина, длина), соответствия/несоответствия Правилам благоустройства, удаленность от окон дома, прочее).

Акт совместного осмотра и схема представлены в материалы дела, возражений, разногласий у сторон не имеются.

Согласно указанным акту и схеме киоск ИП ФИО2 размешен с нарушением Правил благоустройства, в частности, ближе 30 м. от окон жилых зданий (фактическое расстояние 24,5 м.); расстояние до ствола дерева ближе 5 м. (фактически 3 м.).

Вышеуказанное ИП ФИО2 не оспаривала, однако считает, что указанные приказы и Правила не должны применяться, поскольку не имеют обратной силы к ранее (1998 год) установленному киоску.

Указанный довод заявителя судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный, поскольку доказательства законного размещения киоска в 1998 году в соответствии с ранее действующим порядком размещения НТО в материалах дела отсутствуют.

Как указано в постановлении Администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 №1406, Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», а значит, направлены на создание единого стиля и дизайна внешнего архитектурного облика города и имеют целью формирование единого архитектурно-художественного облика города.

Правилами благоустройства предусмотрен запрет на размещение нестационарных объектов с нарушением единых требований благоустройства территории.

Довод ИП ФИО2 о нарушении ИП ФИО3 и иными владельцами НТО, также размещенных по адресу <...> западнее жилого дома 12, Правил благоустройства, применительно к рассматриваемым требованиям, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в предмет установления значимых обстоятельств по рассматриваемому делу не входит исследование и установление законности размещения иных НТО.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области утвержден приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 № 6 (изменяющие редакции - приказы Минприроды Ульяновской области от 18.03.2016 №45, от 01.08.2016 № 81, от 09.02.2017 №16).

Согласно пояснениям ответчика, общедоступной информации с сайта суда решением Ульяновского областного суда от 05.07.2018 по делу № 3а-105/2018 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказ от 22.01.2016 № 6 в части изменений, внесенных в него приказами от 18.03.2016 №45, от 01.08.2016 №81, от 09.02.2017 №16. Указанное решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем, заявителем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления решения суда в законную силу. Ходатайство заявителя судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальной необходимости, поскольку указанное обстоятельство не препятствует (не делает невозможным) рассмотреть дело по существу.

Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно абзацу 1 пункта 2.10 приказа от 22.01.2016 № 6 (в любой редакции приказа, включая первоначальную от 22.01.2016) схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования Ульяновской области.

Согласно подпункту 5 пункта 2.17.1 (в редакции приказа от 22.01.2016) во включении НТО в Схему отказывается, в частности, в случае нарушения установленных законодательством Российской Федерации противопожарных, санитарных, экологических, архитектурных норм, правил безопасности дорожного движения (на автодорогах, пешеходных тротуарах, магистральных улицах города, эспланадах, треугольниках видимости, на придорожной полосе и т.д.).

Как указано выше, согласно пункту 14.8.7 Правил благоустройства размещение нестационарных объектов не допускается, в частности: на расстоянии ближе 5 м. от окон зданий, строений, сооружений общественного использования, общественного назначения и витрин стационарных торговых объектов, ближе 30 м от окон жилых зданий; на расстоянии ближе 5 м. от ствола дерева.

Указанные Правила благоустройства, направленные, в том числе, на формирование единого архитектурно-художественного облика города, заявителем нарушены.

Таким образом, несмотря на то, что основанием отказа во включении киоска заявителя в схему НТО явилось указание на размещение НТО в охранной зоне инженерной сети без согласования с ее владельцами, однако при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, отказ Администрации города Ульяновска ИП ФИО2 во включении объекта НТО в схему НТО является соответствующим нормам права, законным и обоснованным.

Как указано в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018 №Ф06-25834/2017, от 10.04.2018 №Ф06-30636/2018, частью 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ не предусмотрена обязанность администрации включать все торговые объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Анализ положений статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что ранее размещенные нестационарные торговые объекты включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.

Верховный Суд РФ в Определении от 24.01.2018 №31-АПГ17-18 также указал, что указанная норма (часть 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ) не распространяет свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

Доказательства размещения НТО заявителя в соответствии с действующим законодательством, в деле отсутствуют.

Постановлением Администрации г. Ульяновска от 31.03.2016 №1044 утверждено Положение о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Согласно пункту 1.2 Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» самовольно установленными объектами движимого имущества для целей настоящего Положения признаются не являющиеся объектами капитального строительства сараи, металлические гаражи, контейнеры, ограждения, торговые павильоны, киоски, торговые автоматы, платежные терминалы, летние кафе, конструкции, механизмы, строительные материалы и иные объекты, не относящиеся к недвижимости в соответствии с федеральным законом, установленные в отсутствие у собственника самовольного объекта права на размещение такого объекта, в том числе оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок, договора, дающего право на размещение самовольного объекта и т.д., а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

Учитывая, что предпринимателем не представлены договор аренды земельного участка (оформление которого требовалось в 1998 году), документы по его исполнению (акт приема-передачи земельного участка, оплата арендных платежей), равно как не представлены доказательства включения киоска в схему НТО, доказательства на размещение нестационарного торгового объекта в порядке, предусмотренным ныне действующим Порядком, доказательств наличия иных законных оснований для размещения НТО на земельном участке, суд приходит к выводу, что спорный торговый объект размещается на земельном участке неправомерно, то есть является самовольно установленным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое заявителем постановление Администрации города Ульяновска от 19.03.2018 № 362 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» принято в соответствии с действующим законодательством, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ИП ФИО3 о том, что основанием для отказа в заключении Договора на размещение НТО в данном случае также должно являться наличие на испрашиваемое ИП ФИО2 место договора на размещение НТО либо договора аренды земельного участка с иным хозяйствующим субъектом (обременение правами третьих лиц) (пункт 6.6 Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденным приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 29.02.2016 №19), как неподтвержденный материалами дела.

Согласно пояснениям Администрации города Ульяновска (органа местного самоуправления, решающего вопросы размещения торговых объектов), представленным договорам в схему размещения НТО включены следующие самостоятельные объекты ИП ФИО3, площадью 50 кв.м. и 25 кв.м., не имеющие отношения к заявленному ИП ФИО2 объекту площадью 25 кв.м.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что принятие оспариваемых решения и постановления обусловлено несоответствием места размещения НТО заявителя требованиям действующего законодательства, что подтверждено материалами дела. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2018 года по делу №А72-3824/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Е. Кувшинов

СудьиИ.С. Драгоценнова

О.А. Лихоманенко