Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А10-8380/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А10-8380/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.В. Лоншаковой, А.Е. Мациборы, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2023 года по делу № А10-8380/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение



при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Свердловская область): не было



установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2023 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик добросовестно указал источник фотографии в публикациях.

Как указал ответчик, фотография была взята с ресурса государственного ведомства, которое может предоставлять фотографии для использования их в СМИ, что является обычаями делового оборота.

По мнению ответчика, использование одного и того же результата интеллектуальной деятельности разными способами образует единую совокупность действий, один состав правонарушения за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным возражением на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.07.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, в соответствии с данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте в сервисе whois-service.ru, доменное имя newbur.ru принадлежит ООО «Жасмин».

В публикации «В УЛАН-УДЭ ЖИТЕЛЕЙ ШИШКОВКИ ОШТРАФОВАЛИ ЗА СОБАК», размещенной 24 декабря 2021 года в 15:59 на сайте newbur.ru (URL-адрес: https://newbur.ru/newsdetail/v_ulan_use_zhiteley_shishkovki_oshtrafovali_za_sobak/), а также в публикации «В УЛАН-УДЭ ПРОДОЛЖАЕТСЯ ОТЛОВ АГРЕССИВНЫХ «БИРКОВАННЫХ» СОБАК», размещенной 09 января 2022 года в 09:15 на сайте newbur.ru (URL-адрес: https://newbur.ru/newsdetail/v_ulan_use_prodolzhaetsya_otlov_afressivnykh_birkovannykh_sob ak/) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанных выше статьях фотография была размещена и на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelisbezdomnye-sobaki/) и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО2, «Глобус»». Фотография также была размещена на десятой полосе газеты «Глобус» № 4 от 23 января 2014 года в статье «Бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО2, «Глобус»».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, является Муханов Антон Владимирович, впоследствии передавший исключительные права на указанное произведение истцу.

Далее, между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО2 заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03 февраля 2020 года, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Как указал истец, правила перепечатки и использования материалов сайта www.serovglobus.ru со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте отсутствовала.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В подтверждение авторства ФИО2 в материалы дела представлен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, согласно которому ФИО2 (правообладатель) передал ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (приобретатель) в полном объеме исключительные права на фотографии на условиях настоящего договора и за вознаграждение.

В Приложении № 1 от 28.02.2020 к договору об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 содержатся спорная фотография, а также изображение десятой полосы газеты «Глобус» № 4 от 23.01.2014.

На CD-диске имеется оригинал фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 12 декабря 2013 года, 15:24, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100.

В Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122) указано, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении (п. 6).

Из указанного следует, что вина нарушителя интеллектуальных прав презюмируется, если лицо, которому вменяется совершение виновных действий не докажет ее отсутствие.

Поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторства на спорное фотографическое произведение иным лицам, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно признал факт авторства ФИО2 подтвержденным.

Ответчик является администратором сайта с доменным именем newbur.ru, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайтов нарушено исключительное право правообладателя.

Не принимается судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что спорная фотография взята ответчиком из аккаунта Управления ветеринарии Республики Бурятия с соблюдением правил цитирования, поскольку указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, обоснованно указавшего, что сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии одной экономической цели (единства намерений) в действиях по использованию спорной фотографии в двух публикациях отклоняются как несостоятельные, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчиком допущено два факта нарушения исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение в разный временной промежуток.

Согласно расчету истца, размер компенсации за два факта нарушения исключительного права на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 60 000 рублей (по 30 000 рублей).

В данном случае, при определении размера компенсации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нарушение носит грубый характер, ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А10-686/2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «15» июня 2023 года по делу №А10-8380/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий судья Е.В. Желтоухов


Судьи А.Е. Мацибора


Т.В. Лоншакова