Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А53-12718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12718/23
10 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобиус» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Первомайского района Ростовской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: директор ФИО2, паспорт, от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобиус» о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2020 по 11.04.2021 в размере 145 574,84 руб., пени за период с 21.03.2021 по 04.04.2023 в размере 30 562,42 руб., пени, начисленные на сумму 145 574,84 руб. за период с 05.04.2023 по дату фактической оплаты денежных средств.

Определением от 19.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке

упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода задолженности, изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 11.04.2021.

Протокольным определением от 24 августа 2023 года судом приняты к рассмотрению требования в уточненной редакции.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы ранее поданного отзыва на иск, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем, подтверждающих его позицию.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» направило отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Мобиус» как арендатором заключен договор аренды земельного участка № 37406 от 28.12.2017, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т. ФИО3, северо-восточнее жилого дома № 298 площадью 2364 кв.м, кадастровый номер 61:44:0020204:426, для строительства административного здания.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с момента передачи земельного участка до 01 декабря 2021 года.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 448 520 рублей 45 копеек в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 28.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 по делу № А5319223/2019 исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка № 37406 от 28.12.2017, заключенный между департаментом и обществом, расторгнут.

Своим решением суд обязал ответчика освободить и передать Департаменту земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020204:426, площадью 2 364 кв.м., расположенный по адресу: <...> северо-восточнее жилого дома № 298.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 14.04.2021 ответчиком данный земельный участок был освобожден 12.04.2021.

Мотивируя требования несвоевременным освобождением ответчиком земельного участка, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени по арендной плате до момента фактической передачи земельного участка.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание арендной платы после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 145 574 рубля 84 копейки за период с 01.01.2021 по 11.04.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности, а также на подписание акта приема-передачи земельного участка от 19.09.2019 по итогам расторжения договора аренды.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу № А536529/21, вступившим в законную силу, установлено, что департаментом не представлено доказательств использования обществом спорного земельного участка в период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Суд указал, что ответчик принял участок в аренду с уже имеющимися на нем спортивной площадкой и соответствующим ограждением.

Также судом установлен факт направления ответчиком в адрес департамента акта приема-передачи земельного участка от 19.09.2019, который истцом подписан не был. Уклонение департамента от подписания акта с учетом установленных обстоятельств признано судом незаконным.

С учетом изложенного суд признал отсутствие оснований для начисления арендной платы и пени ввиду отсутствия фактического пользования участком ответчиком в спорный период.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6529/21 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего дела значение.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия фактического пользования участком основания для начисления арендной платы и пени за период с 01.01.2021 по 11.04.2021 также отсутствуют.

Таким образом, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198- ФЗ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.