Решение от 14 декабря 2025 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8870/2025
г. Киров
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Электронной подписью подписано 15 декабря 2025 года, в полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский), д.15, кв.42)

об устранении недостатков выполненных работ и взыскании неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик, Общество) об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда от 19.05.2023 № МС1732/1. В частности, истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, указанные в заключении специалиста № 115/24 от 01 ноября 2024 года, а именно: промаркировать секции, выровнять борта хоккейного корта, устранить ржавчину во всех местах корта, укомплектовать корт и трибуны недодающими защитными колпачками, закрыть все травмоопасные грани, заменить стеклопластиковые панели секций, которые имеют сколы на торцах, устранить выступы на перилах, укомплектовать металлический каркас и профили корта и трибун заглушками, выровнять секции сетчатого ограждения, удалить следы краски белого цвета, заменить сетчатое на ячейку 45х45 мм., устранить «вандальные» повреждения конструкций каркаса корта, устранить острые торчащие прутья сетки "рабица", привести паспорт на хоккейный корт и трибуны в соответствие с ГОСТ, заменить деревянные доски трибун, укомплектовать трибуны крепежом к металлическому каркасу; о взыскании 18 575 рублей 00 копеек неустойки за период с 26.07.2023 по 06.08.2025 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 331, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не устранением ответчиком недостатков в работах по договору, выявленных при их приемке.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал, указав, что представленное истцом заключение специалиста от 01.11.2024 № 115/24 не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку на разрешение специалисту были поставлены вопросы, не относящиеся к предмету требования по настоящему делу. Вопросы качества поставленного товара не связаны с предметом иска, поставленный товар соответствует условиям договора, в котором не указаны повышенные требования к качеству товара и работ в части соответствия требованиям ГОСТ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (покупатель) и Обществом (поставщик) подписан договор поставки от 19.05.2023 № МС1732 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Название, количество, ассортимент, комплектность товара определены в спецификации (приложении №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Поставляемый товар по своему качеству соответствует ТУ, отображенным в паспорте изделия (пункты 1.1-1.3 договора поставки).

В приложении № 1 к договору поставки стороны согласовали спецификацию поставляемого товара.

Между Предпринимателем (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан договор подряда от 19.05.2023 № МС1732/1 (далее – договор подряда), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс монтажных работ на объекте по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводской район. Под объемом работ в счет цены договора понимаются работы по сборке и установке одного комплекта хоккейной коробки на существующее основание. Работы выполняются полностью из материалов подрядчика с использованием оборудования подрядчика (пункты 1.1-1.3 договора подряда).

Стоимость работ 250 000 рублей 00 копеек. Оплата производится путем безналичного перечисления суммы на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующих размерах и в сроки:

- аванс в размере 70 % от стоимости договора в сумме 175 000 рублей оплачивается в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора сторонами;

- окончательный расчет в размере 30 % от стоимости договора в сумме 75 000 рублей производится в течение 3 банковских дней с момента завершения работ (пункты 2.1, 2.2 договора подряда).

Согласно договору подрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, санитарных, строительных требований, норм и правил; гарантировать качество работ по договору в течение 12 (двенадцать) месяцев с момента сдачи работ, устранять за свой счет выявляемые при эксплуатации недостатки работ в рамках гарантийного ремонта и не связанные с ненадлежащей эксплуатацией результата работ (объекта) заказчиком, иными лицами; устранять все недоделки, устранять выявленные дефекты и недостатки в качестве работ в течение времени согласованного сторонами, но не более 30 дней с момента выставления соответствующей претензии заказчиком подрядчику (пункт 4.1 договора подряда).

Подрядчик обязуется устранять все недоделки, устранять выявленные дефекты и недостатки в качестве работ в течение времени, согласованного сторонами, но не более 30 дней с момента выставления соответствующей претензии заказчиком подрядчику (пункт 4.1.5 договора подряда).

При завершении комплекса работ заказчик и подрядчик оформляют акт приемки выполненных работ. Для принятия работ подрядчик направляет письменное уведомление заказчику о завершении работ и акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах (пункт 6.1 договора подряда).

Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в них от условий настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязаны известить об этом подрядчика в течение 3 (трех) дней со дня их обнаружения. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет виновная сторона (пункт 6.6 договора подряда).

Окончательная сдача-приемка результатов работ подрядчика по настоящему договору производится сторонами после устранения подрядчиком выявленных недостатков (пункт 6.7 договора подряда).

Просрочка выполнения и надлежащей сдачи результатов выполненных работ заказчику со всей полагающейся документацией влечет за собой обязанность подрядчика выплатить заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения такого обязательства. Причем обязанность наступает с первого дня наступления просрочки независимо от наличия требования заказчика (пункт 7.2 договора подряда).

В приложении № 1 к договору подряда стороны согласовали спецификацию монтируемого оборудования.

29.06.2023 сторонами подписан универсальный передаточный документ, которым работы по монтажу оборудования на готовое основание на сумму 250 000 рублей приняты заказчиком.

Письмом Общество уведомило Предпринимателя, что работы по договору завершены, для приемки работ и подписания акта приема передачи необходимо обеспечить явку 17.07.2023 в 8:00 по адресу объекта.

Предприниматель 17.07.2023 обратился к Обществу с претензией о выявленных недостатках при монтаже хоккейной коробки, просил в срок до 18.07.2023 устранить выявленные дефекты.

В материалы дела представлено соглашение об урегулировании спора от 22.07.2023 (далее - соглашение), согласно которому Общество с одной стороны и Предприниматель с другой стороны пришли к соглашению о нижеследующем.

По результатам переговоров, вызванных требованиями Предпринимателя по договору подряда от 19.05.2023 № МС 1732/1, об устранении недостатков, изложенных в претензии от 17.01.2023, требованию от 20.07.2023 № 1 и приложению к требованию от 21.07.2023 № 1. Стороны пришли к соглашению урегулировать спор на следующих условиях:

Во исполнение обязательств по пунктам 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 договора подряда от 19.05.2023 № МС 1732/1 ООО «Альфа устраняет недостатки, указанные в претензии от 17.01.2023, требовании от 20.07.2023 № 1 и приложении к нему в срок до 25.07.2023, а именно:

- выравнивает одну из калиток для игроков по верхней кромке;

-выравнивает борта хоккейного корта и сетчатого ограждения по вертикали и горизонтали;

- ликвидирует нестыковку перил в местах соединения секций;

- ликвидирует следы синей краски на стеклопластиковых панелях;

- на сетчатых ограждениях удаляет следы ржавчины в местах крепления металлической сетки к рамам;

- произведет на одной из секций сетчатого ограждения приваривание крепления металлической сетки к раме;

-укомплектует крепеж корта защитными колпачками и пластиковыми заглушками для труб;

-устранит растрескивание досок;

- произведет выравнивание трибун с соблюдением горизонтальности и вертикальности.

В силу пункта 3 соглашения, после устранения недостатков. Указанных в пункте 1 соглашения, Предприниматель соглашается с удовлетворением заявленных требований, указанных в претензии и приложении к требованию, и обязуется произвести окончательный расчёт за проделанную работу в соответствии с условиями договора (пункт 2.2 договора).

Сроком завершения работ по договору подряда является дата подписания акта приема выполненных работ, включающих работы, указанные в пункте 1 соглашения.

Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (пункт 5 соглашения).

В претензии от 02.08.2023 №3 Предприниматель вновь указал, что имеются недостатки (13 пунктов), включая перекосы при монтаже бортов корта, растрескивание досок и прочие недостатки.

В подтверждение наличия недостатков истец в материалы дела представил заключение специалиста от 01.11.2024 № 115/24 по строительно-техническому исследованию хоккейной коробки, расположенной по адресу: <...>. По результатам осмотра специалист подтвердил наличие недостатков, которые указаны в документе «Таблица замечаний», в том числе: отсутствует обязательная маркировка секций; борта хоккейного корта, состоящие из секций, смонтированы с перекосами, не образуют ровные плоскости как бортов, так и перил, имеют выступающие торцы и шероховатые поверхности, имеет травмоопасные острые грани и поверхности; борта хоккейного корта, состоящие из секций, смонтированы с отклонением от вертикали и паспортной геометрии. Не соответствуют проектной документации, ГОСТ и СНиП; на сетчатых ограждениях в местах крепления металлической сетки к рамам наличествует ржавчина; крепеж корта не укомплектован защитными колпачками и имеет травмоопасные острые грани и поверхности; стеклопластиковые панели секций имеют сколы на торцах; поверхность перил в местах соединения секций имеют выступы и шероховатые поверхности; металлический каркас секций имеет круглые отверстия, не закрытые заглушками, которые препятствуют проникновению влаги и возникновению коррозии; отсутствуют заглушки торцов профилей каркасов секций, не обеспечена защита от попадания влаги внутрь и возникновения коррозии; секции сетчатого ограждения смонтированы не ровно, имеют нарушающие ГОСТ зазоры между перилами и секциями; каркасы секций синего цвета имеют следы краски белого цвета; сетчатое ограждение выполнено из сетки "рабица" с ячейкой 50x50 мм, по спецификации к договору поставки ячейка должна составлять 45x45 мм; причинены вандальные повреждения конструкций каркаса корта; сетчатое ограждение, выполненное из сетки «рабица», имеет острые торчащие прутья, крепеж сетки "рабица" к каркасу ограждения не соответствует функционалу использования, не обеспечивает долговечность и безопасность использования; паспорт на хоккейный корт не соответствует ГОСТ; крепеж трибун не укомплектован защитными колпачками и имеет травмоопасные грани; крепеж трибун имеет следы коррозии; крепеж опор трибун не укомплектован защитными колпачками и имеет травмоопасные грани; монтаж опор трибун не соответствует паспорту, требованиям ГОСТ и СНиП; профильные трубы не имеют заглушек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2025 по делу № А28-12863/2023 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно упомянутому решению Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2025 Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 75 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 19.05.2023 № МС1732/1.

Суд признал, что отказ заказчика от приемки работ, с учетом подписанного соглашения об устранении недостатков, является мотивированным.

Суд установил, что поскольку доказательства устранения недостатков, указанных в соглашении, в деле отсутствуют, условия для окончательного расчета по договору подряда нельзя признать наступившими, в связи с чем в удовлетворении иска Обществу отказано.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Из пояснений истца явно следует, что спорные недостатки выполненных работ выявлены заказчиком при их приемке.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2025 по делу № А28-12863/2023 установлена правомерность действий заказчика по отказу от приемки работ ввиду выявленных недостатков.

Вышеуказанные обстоятельства, установлены решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-12863/2023 от 14.04.2025 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В данном случае, ответчик вновь приводит доводы о надлежащем качестве выполненных работ.

Заявленные возражения фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 14.04.2025 по делу № А28-12863/2023, обстоятельства ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда установлены судебным актом по делу № А28-12863/2023 и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не могут пересматриваться судом.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В качестве доказательств несоответствия результата выполненных работ ответчиком в материалах дела истцом представлено заключение специалиста от 01.11.2024 № 115/24 по строительно-техническому исследованию хоккейной коробки, расположенной по адресу: <...>. По результатам осмотра специалист подтвердил наличие недостатков, которые указаны в документе «Таблица замечаний».

Доводы ответчика о том, что представленное истцом заключение специалиста от 01.11.2024 № 115/24 не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку на разрешение специалисту были поставлены вопросы, не относящиеся к предмету требования по настоящему делу, судом отклоняются.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения беремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Исходя из положений частей 4, 5, 7 статьи 72, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По инициативе истца проведена экспертиза качества выполненных работ.

Согласно заключению истца, специалистом выявлены недостатки (дефекты), которые указаны в документе «Таблица замечаний».

Доказательств необоснованности и неправомерности выводов специалиста, содержащихся в представленном заключении, не добыто и арбитражному суду не представлено. Основания подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют.

Заключение специалиста по своему содержанию является полным, а выводы специалиста - подробными, аргументированными и последовательными. Содержание представленного заключения, являющегося письменным доказательством по делу, согласуется с иными представленными документами. Каких-либо оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данное заключение надлежащим доказательством, у суда не имеется.

Ответчиком заключение экспертной организации не оспорено, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность и достоверность представленного истцом досудебного заключения специалиста, не представлено.

Ответчик своим правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не воспользовался, согласие экспертной организации на производство экспертизы не представил, расходы на оплату судебной экспертизы не понес.

Доказательств устранения недостатков Обществом не представлено.

Поскольку факт наличия недостатков на объекте подтвержден досудебным исследованием, результаты данного исследования ответчик в установленном порядке не оспорил, самостоятельно с привлечением экспертной организации с установлением причин возникновения недостатков (при несогласии) не провел, доказательств устранения недостатков не представлено, суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в виде неисполнения обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении недостатков выполненных работ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 575 рублей 00 копеек неустойки за период с 26.07.2023 по 06.08.2025 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка выполнения и надлежащей сдачи результатов выполненных работ заказчику со всей полагающейся документацией влечет за собой обязанность подрядчика выплатить заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения такого обязательства. Причем обязанность наступает с первого дня наступления просрочки независимо от наличия требования заказчика (пункт 7.2 договора подряда).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора подряда и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что обязательства исполнены подрядчиком надлежащим образом, недостатков в выполненных работах не имеется, судом отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения по делу № А28-12863/2023, и судом дана надлежащая ему оценка, что отражено в решении суда от 14.04.2025.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 18 575 рублей 00 копеек неустойки за период с 26.07.2023 по 06.08.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, начиная с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) устранить недостатки выполненных работ, указанные в заключении специалиста № 115/24 от 01 ноября 2024 года, а именно: промаркировать секции, выровнять борта хоккейного корта, устранить ржавчину во всех местах корта, укомплектовать корт и трибуны недодающими защитными колпачками, закрыть все травмоопасные грани, заменить стеклопластиковые панели секций, которые имеют сколы на торцах, устранить выступы на перилах, укомплектовать металлический каркас и профили корта и трибун заглушками, выровнять секции сетчатого ограждения, удалить следы краски белого цвета, заменить сетчатое на ячейку 45х45 мм., устранить «вандальные» повреждения конструкций каркаса корта, устранить острые торчащие прутья сетки "рабица", привести паспорт на хоккейный корт и трибуны в соответствие с ГОСТ, заменить деревянные доски трибун, укомплектовать трибуны крепежом к металлическому каркасу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) неустойку в размере 18 575 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек за период с 26.07.2023 по 06.08.2025 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова