Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А41-61664/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61664/24
20 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   

ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3-и лица - ОАО "ДЭП №12" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене Постановления от 05.07.2024 № 77-24-1725050752 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) с требованиями:

- признать незаконным и отменить Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.07.2024 № 77-24-1725050752 о привлечении ООО «Орехово-АвтоЦентр» ИНН <***> к административной ответственности по статье 14.43 пункт 1 КоАП РФ, вынесенное старшим госинспектором отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей   3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Судом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.11.2024 по 09.12..2024, о чем вынесено протокольное определение суда, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении и представитель заявитель заинтересованного лица, возражавший против удовлетворения заявленных требований, по основаним, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее:

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О Федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном и электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с Решением и.о. зам. начальника Управления МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 01-01/19-226 от 27.02.2024 г., Управлением  02.04.2024 г. 09 час. 05 мин по 09 час. 10 мин. произведен осмотр  автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «МБК».

По результатам осмотра выявлены нарушения

- статьи 3 п.п. 13.1а, п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги,

- ч.1, 2, 4, 7 ст. 20, ч. 1, 3, 6, 10 ст. 22 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

- Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации»,

- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 3678-р, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05 марта2024 года№ 514-р, СП 34.13330.2021 (СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги"), ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования", а именно: осуществляется эксплуатация примыканий 187 км слева (выезд-выезд от магазинов: «Лада»; «Газ» и автомойка) к автомобильной дороге общего пользования А - 108 «МБК» в отсутствии переходно-скоростные полосы разгона и торможения к (зданию) и организацией парковки автомобильного транспорта участках: 187 км слева - примыкания (выезд-выезд от магазинов: «Лада»: «Газ» и автомойка) - (Фатб 19-37).

Данные нарушения отражены в акте постоянного рейда №1725020424/04 от 02.04.2024.

По результатам проверки составлен протокол инструментального обследования от 02.04.2024.

Постановлением по делу об административном правонарушении 05.07.2024 №77-24-1725050752 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности при эксплуатации объекта придорожного сервиса с нарушением требований:

- статьи 3 п.п. 13.1а, п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги,

- ч.1, 2, 4, 7 ст. 20, ч. 1, 3, 6, 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

- Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации»,

- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 3678-р, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05 марта2024 года№ 514-р, СП 34.13330.2021 (СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги"), ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования", а именно:

- осуществляется эксплуатация примыканий 187 км слева (выезд-выезд от магазинов: «Лада»; «Газ» и автомойка) к автомобильной дороге общего пользования А - 108 «МБК» в отсутствии переходно-скоростные полосы разгона и торможения к (зданию) и организацией парковки автомобильного транспорта участках: 187 км слева - примыкания (выезд-выезд от магазинов: «Лада»: «Газ» и автомойка) - (Фатб 19-37).

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим требованиями в обосновании своих доводов указывает, что его действиях  отсутствует состав вменяемого  административного правонарушения, т.к. площадь объекта капитального строительства составляет менее 10 000 кв.м. и объект капитального строительства не является объектом дорожного сервиса, а интенсивность движения по примыканию а/д А-108 «МБК» 187 км. Слева составляет менее 200 ед./сут., кроме того, ранее по установленным административным органом обстоятельствам, последним  вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении  № 190320/01 от 19.03.2020, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:47:0020102:36 площадью 12110 кв.м., вид разрешенного использования  «размещение салона-магазина с автотехцентром по продаже, ремонту и обслуживанию легкового автотранспорта»,  расположенного по адресу: <...>.

На данном земельном участке расположены  объекты недвижимости здания, а именно:

- здание с кадастровым номером 50:47:0020102:518, площадью  4224,5 кв.м., количество этажей 1, общая площадь 4224.5 кв.м., собственником которого является ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР".

Рассматривая доводы заявителя о том,  что  объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание по адресу: <...>, в соответствии с п.13 статьи 3 и ст. 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и п.3.16 ГОСТ 33062-2014, а также его функционального назначения - не является объектом дорожного сервиса, суд указывает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257, Закона об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона N 257-ФЗ объектами дорожного сервиса признаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Таким образом, из содержания названных норм следует, что объектом дорожного сервиса может быть не только объект недвижимого имущества, но и иное сооружение, предназначенное для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Согласно п. 3.16 "ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" (введен в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 N 1163-ст.). Объекты дорожного сервиса: Здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения (остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, площадки для кратковременной остановки транспортных средств, площадки для отдыха со стоянками транспортных средств, устройства аварийно-вызывной связи и иные сооружения).

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид "Объекты дорожного сервиса" (код 4.9.1) подразумевает размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя подвиды разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4, а именно: заправка транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей (мастерские, шиномонтаж).

Как следует из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0020102:36 вид разрешенного использования земельного участка установлен под размещение салона-магазина с автотехцентром по продаже, ремонту и обслуживанию легкового автотранспорта.

Целевое предназначение указанного объекта, место его расположения свидетельствует о том, что он предназначен для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, ремонта транспортных средств.

Согласно сайту (https://oac-auto.lada.ru/pages/car-service?dealer=1639) автосалона «Лада», общество по указанному адресу оказывает услуги автосервиса (гарантийное обслуживание автомобилей; техническое обслуживание; диагностика двигателя и системы впрыска; диагностика подвески и тормозной системы на стенде; ремонт агрегатов трансмиссии, подвески и систем автомобиля; установка дополнительного оборудования; установка противоугонных систем; установка аудиоаппаратуры; регулировка углов установки колес (сход-развал); замена стекол; антикоррозийное покрытие, тонирование автостекол,  мойка автомобилей,  шиномонтажные работы; продажа запасных частей).

Согласно сайту (https://chery-companyt.ru/owners/service/service-order/) автосалона «Чери», общество по указанному адресу также оказывает услуги автосервиса и страхования.

Кроме того судом также установлено, что земельный участок оборудован автостоянкой, для легковых транспортных  средств.

Таким образом, с учетом установленных  обстоятельств, доводы заявителя о том, что данный объект не является объектом дорожного сервиса, подлежит отклонению.

 Рассматривая довод заявителя, о том, что площадь объекта капитального строительства - нежилое одноэтажное здание по адресу: <...>, составляет менее 10 000 кв.м. (площадь здания - 4 224,5 кв.м. в соответствии с данными РОСРЕЕСТРА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и актом ввода в эксплуатацию ОКС), суд указывает следующее.

Частью 13 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что положения частей 6 - 12 настоящей статьи применяются к стационарным торговым объектам общей площадью свыше десяти тысяч квадратных метров, присоединяемым к автомобильным дорогам.

В пункте 13 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ для целей данного Закона приведено понятие "объекты дорожного сервиса" - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Основные понятия, предназначенные для целей государственного регулирования торговой деятельности (включая понятия торговой деятельности, розничной торговли, стационарного торгового объекта, нестационарного торгового объекта, торговой сети) закреплены в Федеральном законе от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5), под торговым объектом - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4), а под площадью торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7).

Аналогичные понятия стационарного торгового объекта и торгового объекта приведены в пунктах 14 и 15 ГОСТ Р 51303-13 "Торговля. Термины и определения".

Между тем суд указывает, что объект недвижимости  с кадастровым номером 50:47:0020102:518,  в силу пункта 13 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах для целей данного Закона относится к объектам дорожного сервиса (поскольку осуществляется деятельность предусматривающий данным видом), а не к стационарным торговым объектам, в связи с чем установленное частью 13 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах исключение в рассматриваемом случае неприменимо.

Рассматривая довод заявителя о том, что в соответствии с данными геоинформационной системы Московской области, размещенной на официальном информационном ресурсе субъекта Российской Федерации - Московская область - isogd.mosreg.ru, Объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание по адресу: <...> не расположено в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования А-108 «МБК», суд указывает следующее.

В ходе рассмотрения спора, заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, из выводов которого следует, что доступ от земельного участка с кадастровым номером 50:47:0000000:8 к земельному участку с кадастровым номером 50:47:0020102:36 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 50:47:0000000:6795 и земли (земельные участки) относящиеся к землям неразграниченной государственной собственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ):

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (часть 1);

- полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (часть 15);

- придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (часть 16).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как указано в пункте 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения автомобильных дорог;

2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел;

3) установления полос отвода автомобильных дорог, что свидетельствует о неравнозначности указанных объектов.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и Федеральным законом N 257-ФЗ (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ, границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Из части 4 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах следует, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 25 данного Закона. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

В соответствии со статьями 22, 25, 26 Федерального закона N 257-ФЗ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов, примыканий и переходно-скоростных полос, обеспечивающих транспортный доступ к ним, осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании технических требований и условий и заключенного с владельцем автомобильной дороги договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Возможность аренды земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных в том числе для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, для размещения таких объектов установлена частью 4 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ.

Таким образом, тот факт, что доступ между земельными участками с кадастровыми номерами 50:47:0000000:8 и 50:47:0020102:36, наличествует  земельный участок с кадастровым номером 50:47:0000000:6795 и земли (земельные участки) относящиеся к землям неразграниченной государственной собственности, не является основание, для невозможности установить (согласовать) установку  переходно-скоростные полосы.

В части доводов заявителя об интенсивности движения по примыканию автодороги А-108 «МБК» 187 км. Слева составляет менее 200 ед./сут, судом установлено следующее.

Согласно пункту 6.74 СП 34.13330.2021 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги" переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне:

- на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед./сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона);

- на дорогах категорий II и III при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более соответственно.

Переходно-скоростные полосы на дорогах всех категорий предусматривают в местах расположения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств.

Переходно-скоростные полосы у остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств следует принимать (приложение Е):

типа B.1 - для разгона;

типа C.1 - для торможения.

Длины переходно-скоростных полос следует принимать по таблицам 6.7, 6.8 и 6.10.

Длину участка торможения до остановки следует назначать по таблице 6.10 для расчетной скорости 30 км/ч.

В ходе рассмотрения спора ОАО "ДЭП №12"представлены письменные пояснения из содержания которого следует, что при измерении интенсивности движения на примыкании от магазинов «Лада», «Газ» (А108 МБК км 187 (лево) было установлено, что интенсивность на вышеуказанном участке составляет менее 200 ед./сут.  Измерение было проведено путем визуального учета интенсивности и зафиксировано актом.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих  факт того что данная автодорога предусматривает интенсивность движения  более 200 приведенных ед./сут. и более соответственно, в соответствии с указанной категорией.

Вместе с тем, рассматривая доводы заявителя о том, что ранее данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя по установленному событию и объективной стороне административного правонарушения, которое было прекращено административным органом в связи с отсутствием состава административного правонарушения определением № 190320/01 от 19.03.2020 Центрального МУГАДН ФСНСТ, суд указывает следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 19.03.2023 Центральным МУГАДН вынесено определение о прекращении административного делопроизводства.

Как следует из содержания данного определения по результатам проведенного осмотра автомобильной дороги общего пользования а/д А-108 МБК км: 187 слева ООО «Орехово-АвтоЦентр» заявителю вменялось нарушение требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

В ходе рассмотрения административного материала, административным органом было установлено, что площадь объекта не превышает десяти тысяч квадратных метров. Кроме того, в соответствии с расчетом интенсивности движения транспорта на примыкании, проведенным ОАО «ДЭП № 12», интенсивность движения транспорта по примыканию составляет менее 200 ед/сут. При указанной интенсивности в соответствии с нормативными требованиями обустройство примыкания переходно-скоростными полосами не требуется.

В связи с изложенным, административным органом было прекращено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орехово-АвтоЦентр» (ООО «Орехово-АвтоЦентр») ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/503401001 зарегистрировано по адресу: 142600, <...> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность рассмотреть повторно дело об административном правонарушении, производство по которому прекращено.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Определением от 19.03.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом того, что указанное постановление не обжаловалось, постановление вступило в законную силу (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, оспариваемое постановление административного органа от 05.07.2024 № 77-24-1725050752, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное после постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.07.2024 №77-24-1725050752 о привлечении ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.


Судья                                                                    Е.В. Васильева