Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А05-11942/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11942/2016
г. Вологда
19 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области ФИО2 по доверенности от 08.11.2018, от открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО3 по доверенности от 10.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2018 года по делу № А05-11942/2016 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (место нахождения: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (место нахождения: 163059, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Комбинат) о взыскании 899 028 237 руб. 47 коп. ущерба, причиненного реке Хаторице (бассейн Северной Двины) сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод Комбината.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области».

Решением суда от 09 июля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комбинат с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Признание ответчика виновным по административному делу не свидетельствует о причинении им вреда окружающей среде. Факт наступления негативных последствий истец не доказан. Место отбора проб находится не на выпуске сточных вод в водный объект в р. Хаторица. Истцом неверно произведен расчет ущерба.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.05.2015 в Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству от ФИО4 поступило устное сообщение о том, что на реке Хаторица Приморского района Архангельской области, впадающей в протоку Кузнечиха дельтовой части реки Северная Двина, обнаружена массовая гибель рыбы, а также не характерный запах и цвет воды.

В результате административных действий, проведенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области по поступившему 07.05.2015 обращению гражданина о гибели рыбы в р.Хаторица и загрязнении водного объекта, установлено, что Комбинатом допущен аварийный сброс черного щелока на канализационные биологические очистные сооружения, с последующим поступлением загрязняющих сточных вод по водоотводному каналу Комбината в реку Хаторица (приток р. Кузнечихи - протоки р. Северная Двина).

При проведении административного расследования было установлено, что 07.05.2015 концентрация загрязняющих веществ в сточных водах перед поступлением их в реку Хаторица многократно превышала нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

08.05.2015 загрязняющие вещества (фенолы летучие и лигнинсульфоновые кислоты), характерные для целлюлозно-бумажного производства, содержались в высоких концентрациях, как в самих сооружениях цеха БОПС ОАО «Соломбальский ЦБК» и в сбрасываемых с них сточных водах, так и в водном объекте - приемнике сточных вод.

В сточных водах, сбрасываемых в водный объект (р. Хаторица), загрязняющие вещества имели высокие концентрации, многократно превышающие ПДК рыбохозяйственного водоема. Сточные воды, сбрасываемые с пруда-аэратора в водоотводной канал и далее в р.Хаторица, оказывали острое токсическое действие.

В результате поступления загрязняющих веществ со сточными водами ответчика в водный объект имело место экстремальное загрязнение р. Хаторица по следующим показателям: появление запаха, не свойственного воде ранее, интенсивностью более 4 баллов; снижение содержания растворенного в воде кислорода до 2 и менее мг/л; увеличение биохимического потребления кислорода (БПК) свыше 40 мг/л; массовая гибель рыбы.

В итоге, в период с 07.05.2015 по 14.05.2015 в результате сброса ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод в недопустимо высоких концентрациях установлено экстремально высокое загрязнение р. Хаторица, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2015 № 06-1-40/2015.

07.05.2015 концентрация загрязняющих веществ в сточной воде, поступающей из водоотводного канала Комбината в р. Хаторица, превысила предельно допустимые концентрации: по показателю ХПК (химическое потребление кислорода) - в 167 раз, по БПК5 - в 450 раз, по лигнинсульфоновым кислотам - 540 раз, фенолу - в 1200 раз, нефтепродуктам - 6 раз, СПАВ анионактивным - в 3 раза.

08.05.2015 концентрация загрязняющих веществ в сточной воде, поступающей из водоотводного канала Комбината в р.Хаторица, превысила предельно допустимые концентрации: по показателю ХПК - в 32,3 раза, по БПК5 - в 175 раз, по ионам аммония - 66 раз, по лигнинсульфоновым кислотам - 450 раз, фенолу - в 430 раз, метанолу - в 3,1 раза, формальдегиду - в 3,1 раза, нефтепродуктам - в 2,8 раза.

В дальнейшем, по 10.06.2015 с цеха БОПС Комбината сточные воды сбрасывались с превышением ПДК рыбохозяйственного водоема по БПК5, ионам аммония, лигнинсульфоновым кислотам и другим загрязняющим веществам.

В результате административного расследования установлено, что ответчиком нарушены часть 1 статьи 44, часть 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 39 Федерального закона от 10.02.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением о назначении административного наказания Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18.11.2015 по делу №5-596/2015, Комбинат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

В ходе осмотра территории 08.05.2015 на основании технического задания от 08.05.2015 Управления Росприроднадзора по Архангельской области ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу - ЦЛАТИ по Архангельской области» отобраны пробы сточных вод в следующих точках: в приемной камере промышленных стоков Комбината; в одной из секций усреднителя промышленных стоков Комбината; на выходе из пруда-аэрации Комбината»; в р.Хаторица в 300 м от дюкера Комбината.

В дальнейшем, в период проведения административного расследования ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу - ЦЛАТИ по Архангельской области» на основании технических заданий Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 08.05.2015, 14.05.2015, 18.05.2015, 22.05.2015, 01.06.2015, 05.06.2015, 15.06.2015, неоднократно отбирались пробы сточных вод ответчика из водоотводного канала у дюкера и в р.Хаторица в 300 м от дюкера.

В рамках административного расследования дела по факту загрязнения р. Хаторица было проведено 341 единиц исследований и измерений.

Ссылаясь на то, что в результате сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ водному объекту - р. Хаторица причинен вред, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1 названного Закона под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) средой обитания животного мира является природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы; объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное) или их популяция.

В соответствии со статьей 22 Закона № 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В силу части 1 статьи 50 названного Закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Пунктом «а» статьи 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 15.09.1958 № 1045, установлен запрет на сброс в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и необезвреженных сточных вод промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственных, бытовых и другие видов отходов и отбросов.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Как установлено пунктом 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, при сбросе производственных и иных сточных вод с промышленных площадок должны предусматриваться меры, исключающие загрязнение водной среды. Запрещается сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина.

Материалами дела подтвержден факт сброса Комбинатом, в период с 07.05.2015 по 10.06.2015, загрязняющих веществ в составе сточных вод с принадлежащих ему канализационных очистных сооружений в реку Хаторица, что повлекло превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного значения.

В результате воздействия вредных веществ на окружающую среду, в том числе на водные биологические ресурсы, произошла массовая гибель рыбы, что также подтверждено документально.

Расчет выполнен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика).

Размер вреда суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Оснований не согласиться с данными выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о недоказанности факта наступления негативных последствий, неверном месте отбора проб и, как следствие, неверном расчете ущерба отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно техническому паспорту на сооружение Производственный комплекс «Очистные сооружения ОАО «Соломбальский ЦБК» данные о протяженности технологического канала отсутствуют.

Координаты истока р. Хаторица, принимающей сточные воды очистных сооружений Комбината, по данным ФГБУ «Северное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» неизвестны.

Комбинат, являясь собственником биологических очистных сооружений и осуществляя их эксплуатацию, в течение длительного времени (с 01.01.2015) документ на право пользования водным объектом для сброса сточных вод не оформлял.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 01.09.2009 с регистрационным № 29-03.02.03.004-Р-РСВХ-С-2009-00344/00, оформленное Комбинатом для сброса сточных вод через реку Хаторицу в протоку Кузнечиха, прекратило свое действие 31.12.2014.

Схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод, составляемая водопользователем для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества и подлежащая согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», у Комбината отсутствует.

Определяя место отбора проб сточных вод, Управление руководствовалось существующими действующими нормативными документами, в частности, Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 и Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223 (далее – Инструкция).

Согласно указанным документам, пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон возможного подпора; места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса, быть оборудованы для обеспечения безопасности работ в любое время суток, имели возможность размещения пробоотборных устройств, емкостей для хранения и транспортировки проб, выполнения действий, связанных с консервацией проб, выполнением анализов 1-го часа и попутных наблюдений; если сточные воды поступают в водоем через водосливное устройство, то проба отбирается непосредственно из падающей струи.

Из материалов дела усматривается, что единственным местом на водоотводном канале Комбината, соответствующим установленным требованиям к месту отбора проб, является дюкер, так как он представляет собой инженерное (гидротехническое) сооружение, оборудованное, в том числе, решеткой и водопропускными трубами, а также имеет подъездную дорогу и бетонную площадку, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, выбор Управлением места отбора проб был обусловлен необходимостью исключить иные источники загрязнения.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 01 октября 2018 года Комбинату предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2018 года по делу № А05-11942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (место нахождения: 163059, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова