Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А40-233072/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40404/2021

Дело № А40-233072/19
г. Москва
06 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации «Центр защиты потребителей и предпринимателей»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021,

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 31-1956)

по делу № А40-233072/19,

по иску Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ОГРН <***>, 119017, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алекс» (ОГРН <***>, 117042, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алекс» о взыскании денежных средств в размере 563 958,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу №А40-233072/19 производство по заявлению Автономной некоммерческой организации «Центр защиты потребителей и предпринимателей» о распределении судебных расходов за проведение экспертизы в размере 12 000 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что определениями Арбитражный суд г. Москвы была назначена судебная экспертиза в АНО "Центр защиты потребителей и предпринимателей".

От АНО "Центр защиты потребителей и предпринимателей" поступило экспертное заключение, выставлен счет № ЦЗПП-0814 от 02.02.2021 на сумму 12 000 руб.

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ ответчика внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТД АЛЕКС» в связи с исключением сведений в связи с недостоверностью сведений об юридическом лице.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 производства по делу № А40-233072/2019-31-1956 прекращено.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, исходя из системного толкования норм пункта 9 ст. 63 ГК РФ и статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице как прекратившем свою деятельность, его исключения из реестра утрачивается правоспособность данного юридического лица.

Ликвидация организации, являющейся стороной по делу, означает, что юридическое лицо, занимающее процессуальное положение стороны, прекратит свое существование без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с участием либо в отношении ликвидированного юридического лица.

На основании вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения спора ООО «ТД АЛЕКС» исключено из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные издержки по оплате судебной экспертизы по делу в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ остаются на ответчике ввиду отсутствия оснований для иного порядка их распределения, в связи с чем производство по заявлению Автономной некоммерческой организации «Центр защиты потребителей и предпринимателей» о распределении судебных расходов за проведение экспертизы в размере 12 000 руб. подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу № А40-233072/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.А. Сазонова