Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А56-58897/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58897/2024
28 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 17.01.2024); ФИО3 (доверенность от 17.01.2024)

от ответчика (должника): ФИО4 (доверенность от 27.01.2025)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40573/2024) Северо-Западной электронной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-58897/2024, принятое

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к  Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (ОГРН <***>; адрес: 191023, <...>, литера А; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (ОГРН <***>; адрес: 191167, <...>, стр.1; далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 30.03.2024 об отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10228010/290324/5075407, обязании возвратить уплаченный таможенный сбор в размере 22 250 руб.

Решением от 13.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, подача Обществом таможенной декларации 29.03.2024 носит заведомо недобросовестный характер.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2023 в рамках внешнеторгового контракта от 30.09.2017 на поставку гелия жидкого, сжиженного инертного газа (ТУ), заключенного между Обществом и компанией AIR LIQUIDE (SHANGHAI) GAS СО LTD, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) подана временная таможенная декларация № 10228010/121023/5178785 (далее - ВТД).

Указанная ВТД зарегистрирована таможенным органом 12.10.2023, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар выпущен таможенным органом 12.10.2023.

В целях завершения процедуры таможенного оформления партии товара, Обществом 29.03.2024 представлена полная таможенная декларация № 10228010/290324/5075407 (далее – ПВД).

Таможней в адрес Общества направлено требование от 29.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПВД.

Согласно указанному требованию, Обществу надлежало внести изменения в графу «44» ПВД, а именно приложить к ПВД сканированный вид внешнеторгового контракта от 30.09.2017 и указать уникальный его номер (УНК) в срок до 30.03.2024.

Поскольку 30.03.2024 является субботой, то есть выходным днем, со стороны Общества не были представлены запрошенные документы, в связи с чем, Таможней принято решение от 30.03.2024 об отказе в выпуске товара по ПВД № 10228010/290324/5075407.

При этом Таможней был списан внесенный Обществом сбор за оформление ПВД в размере 22 250 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 этой статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 этой статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В силу пункта 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, в частности, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС предусмотрено, что срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 этой статьи, может быть продлен на время, необходимое для выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 этой статьи, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 6 статьи 119 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при невыполнении требований таможенного органа, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров.

Пунктом 6 статьи 4 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 ТК ЕАЭС в случае, если срок исчисляется рабочими днями, под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся дни, объявленные нерабочими в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Материалами дела установлено, что Обществом 29.03.2024 (пятница) в 16:23:08 подана ПВД № 10228010/290324/5075407.

Требование Таможни о представлении дополнительных документов и сведений направлено в адрес Общества 29.03.2024 в 18:20:58.

Срок исполнения Обществом вышеуказанного требования установлен Таможней до 17:00 30.03.2024 (суббота).

Таким образом, с учетом пункта 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, срок исполнения Обществом запроса таможенного органа переносится с 30.03.2024 на следующий рабочий день, то есть 01.04.2024 (понедельник).

В апелляционной жалобе Таможня ссылается на то, что Обществом осуществляется подача деклараций в выходные дни.

Общество, являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Приказом ООО «Газпром экспорт» от 21.12.2020 № ГЭ/П-136 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром экспорт».

Согласно пункту 8.3. Правил работникам Общества устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

На основании пункта 8.4. Правил время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливаются следующие:

- начало работы - 09 час.00 мин.;

- окончание работы - 18 час.00 мин.;

- в пятницу окончание работы - 16 час.45 мин.

Таким образом, Общество было лишено возможности представить запрошенные документы в сроки, указанные в требовании Таможни, поскольку направлено за пределами рабочего дня Общества.

При этом ссылки таможенного органа на то, что согласно режиму работы Таможня осуществляет свою деятельность ежедневно с 09:00 до 21:00, то есть в том числе и в нерабочие дни Общества, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, так как сами по себе эти обстоятельства не могут оказывать влияние на исполнение обязанностей других участников таможенных отношений, в том числе Общества, и тем самым ограничивать сроки предоставления ими ответов на запросы таможенного органа.

Как верно указал суд первой инстанции, подача Обществом других деклараций в выходные дни является его правом, а не обязанностью, которое не отменяет содержание статьи 119 ТК ЕАЭС.

Кроме того, Таможней не представлено доказательств осуществления Обществом декларирования в выходные дни.

Поэтому данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также Таможня в апелляционной жалобе ссылается на недобросовестность Общества при подаче спорной декларации, ввиду того, что подав ПВД 29.03.2024 в 16:23:08, лишило таможенный орган фактической возможности на проведение таможенного контроля в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом по общему правилу в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации.

ПВД подана Обществом 29.03.2024 в 16:23:08, то есть в пределах рабочего времени Общества.

С учетом положений пункта статьи 119 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров по ПВД истекал в 20:23:08, что в свою очередь, согласно указанию Таможни, осуществляющей свою деятельность с 09:00 до 21:00, еще является рабочим временем таможенного органа.

Таким образом, указанная ссылка таможенного органа о недобросовестности действий Общества отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности вынесенного Таможней решения 30.03.2024 об отказе в выпуске товара по ПВД № № 10228010/290324/5075407.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2024 по делу №  А56-58897/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Д.С. Геворкян


 М.Г. Титова