Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А65-26037/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-26037/2022 Дата принятия решения – 01 ноября 2022 года. Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мирэн", с.Нурлаты (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления №1544 от 24.11.2021г. по делу об административном правонарушении, с участием: заявителя – представитель ФИО1, руководитель, ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2021г., общество с ограниченной ответственностью "Мирэн", с.Нурлаты (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, ООО «Мирэн»), обратилось в Зеленодольский городской суд с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, административный орган), об отмене постановления №1544 от 24.11.2021г. по делу об административном правонарушении. Определением Зеленодольского городского суда от 4 мая 2022г. заявление заявителя к ответчику было передано на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан. Определением Приволжского районного суда города Казани от 13 сентября 2022г. дело было направлено по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года принято к производству заявление и назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления заявителя к ответчику. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что настоящее заявление подано от имени ООО «Мирэн» и оспариваемое постановление вынесено в отношение ООО «Мирэн». Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оспариваемое постановление получила в день его вынесения 24.11.2021г., порядок обжалования не знал; заявление поддержал. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что правонарушение совершено заявителем повторно, 11 августа 2021г. заявитель был впервые привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, а 24.11.2021г. заявитель был привлечен к ответственности в виде минимального штрафа, более того, ответчиком была предоставлена заявителю рассрочка оплаты штрафа. При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. Как следует из материалов дела, в рамках проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан осуществлен анализ данных, полученных с использованием служебного компьютера через интернет-браузер «Yandex», был осуществлен доступ к функционалу «Личный кабинет» органа власти на сайте Росалкогольрегулирования (https://service.fsrar.ru/cabinet/home), где было установлено, что согласно отчету «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года ООО «Мирэн» не зафиксировало в ЕГАИС информацию о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по товарно-транспортной накладной от поставщика ООО «Аспект» ИНН <***>, КПП 212445001: - ТТН № 69439 (TTN-0469733807) от 02.06.2021г. (статус накладной «Проведена»), то есть ООО «Мирэн» не зафиксировало в ЕГАИС информацию о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке по товарно-транспортной накладной. Кроме того, ООО «МИРЭН» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате) по поставщикам ООО «ЛИТРУМ», ООО «ЛЕО», ООО «Аспект», ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» представлена в ЕГАИС за пределами срока, установленного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 года № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения форматов и сроков представления в электроном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В отношении заявителя был составлен протокол №002784 об административном правонарушении от 12 октября 2021г., согласно которому действия заявителя квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административных материалов в отношении заявителя вынесено постановление №1544 по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2021г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока. Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления №1544 по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2021г. была получена директором заявителя ФИО1 24.11.2021г., о чем имеется соответствующая отметка в постановлении №1544 по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2021г. Однако, с настоящим заявлением в Зеленодольский городской суд заявитель обратился лишь 26 апреля 2022г., то есть спустя более пяти месяцев с даты, когда заявитель должен был получить оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не знал порядок обжалования постановления. Однако, суд обращает внимание, что на странице 7 оспариваемого постановления №1544 по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2021г. указано, что настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд Республики Татарстан со дня вручения или получения его копии. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. У заявителя отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав. При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти. Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по истечении весьма длительного времени с момента вступления постановления в законную силу и истечения срока на его обжалование в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством. Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением об отмене постановления №1544 по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2021г., следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018г. по делу №А65-24088/2017, от 13.02.2018г. по делу №А65-24097/2017. Как уже было отмечено выше, заявитель доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил. На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Мирэн", Зеленодольский район, с.Нурлаты. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мирэн", Зеленодольский район, с.Нурлаты, отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения. Судья А.Р. Минапов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО Директор "Мирэн" Мергалиева Индира Мансуровна, Зеленодольский район, с.Нурлаты (подробнее)Ответчики:Государственная инспекция Республика Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (подробнее)Иные лица:ООО "Мирэн" (подробнее)Последние документы по делу: |