Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А56-68746/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68746/2016
22 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Взлет»к ЗАО "Балтийский станкостроительный завод"

3-е лицо: ООО «ПО «Литмаш»о взыскании 187 131,00 руб.при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 31.01.2017;

от третьего лица: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;

установил:

ООО «ПО «Литмаш» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Балтийский станкостроительный завод" о взыскании 113 070,00 руб. долга и 74 061,00 руб. пени, а также 6 302,00 руб. расходов по оплате госпошлины..

Определением суда от 05.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 01.02.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

Одновременно в данном заседании, в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ судом осуществлено правопреемство истца на ООО «Взлет» на основании договора уступки прав требования по договору поставки № 1 от 09.01.2017

По ходатайству истца, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПО «Литмаш», в связи с чем, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 22.03.2017 истцом представлены дополнительные документы.

По ходатайству ответчика, для ознакомления с представленными доказательствами, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 10.05.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о признании доказательств истца недопустимыми.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПО «Литмаш» (третье лицо, исполнитель) и ЗАО «Балтийский станкостроительный завод» (ответчик, заказчик) был заключен договор от 07.10.2014 № 1/10, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2. договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принячть результаты работ и оплатить их.

Как указывает истец, в ходе исполнения указанного договора, им были изготовлены детали и предоставлены ответчику по накладным: № 636 от 06.11.2014 на сумму 29 038,00 руб., № 663 от 13.11.2014 на сумму 6 000,00 руб., № 704 от 24.11.2014 на сумму 17 000,00 руб., № 705 от 24.11.2014 на сумму 37 850,00 руб., 718 от 26.11.2014 на сумму 40 000,00 руб., № 719 от 26.11.2014 на сумму 12 500,00 руб., № 753 от 08.12.2014 на сумму 23 812,00 руб.

В адрес ответчика 01.07.2016 года была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 113 070,00 руб.

Неоплата указанной задолженности и явилась основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что им указанная продукция не получалась.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункта 1.2 договора под работами в договоре понимается изготовление деталей по чертежам заказчика, являющимися Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Каждая деталь изготавливается из материала исполнителя в количестве, указанном на соответствующем ей чертеже и в соответствии с предусмотренными на чертеже техническими параметрами.

Под результатом работ, предусмотренным договором, понимается изготовленные детали, указанные в Приложении № 1. Детали изготавливаются к токарно-карусельному станку модели 1Л532.

Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с предоставленной заказчиком технической документацией в виде чертежей деталей, указанных в Приложении № 1, на основании которых определяется объем и содержание работ исполнителя, а также иные предъявляемые к результатам работ требования (пункты 1.3-1.4).

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик оплачивает работы по договору в следующем порядке:

-предварительная оплата заказчиком работ по договору в размере 30% от их стоимости на основании счета, выставленного исполнителем;

-окончательная оплата заказчиком работ по договору в размере 70% от их стоимости осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ по договору и получения счета, выставленного исполнителем.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки результата работ, из которого следует.

Приемка результата работ осуществляется на производственной базе заказчика по адресу: 195027, н. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, 11, литера И пом. 22Н.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления исполнителя о готовности передать результат работ, если более поздний срок не указан в уведомлении исполнителя, заказчик приступает к приемке-сдаче передаваемых исполнителем деталей.

Если по результатам приемки-сдачи результаты работ будут соответствовать технической документации, заказчик обязуется принять результат работ и подписать акт приемки выполненных работ.

В случае обнаружения при приемке результатов работ отступлений от технической документации, ухудшающих результат работ, или иных недостатков заказчик должен немедленно заявить об этом исполнителю и направить в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменный отказ от приемки результата работ. Заказчик обязан также указать в нем перечень недостатков и установить срок для их устранения (пункты 5.2-5.4 договора).

После устранения выявленных заказчиком недостатков в установленные сроки, результат работ передается в порядке, указанном в пунктах 5.2-5.4 договора.

Передача результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки результата работ. Результат работ должен соответствовать условиям договора и требованиям по качеству, обычно предъявляемым к работам такого рода, чтобы результат работ можно было использовать по назначению.

Результаты работ исполнителя считаются принятыми в случае непредставления мотивированного отказа по пункту 5.4. договора от подписания акта сдачи-приемки результата работ в сроки, указанные в договоре.

Вместе с результатом работ исполнитель передает заказчику надлежащим образом оформленные товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру, счет на оплату, а также всю необходимую техническую документацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работ и его составных частей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу положений статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как ссылается истец в исковом заявлении, исковые требования им заявлены в связи с тем, что ответчиком не осуществлена оплата поставленного им товара на основании выше указанных накладных.

Однако, суд не может не согласиться с доводами ответчика о том, что представленные накладные не подписаны со стороны ответчика, что не может подтвердить факт передачи указанных в нем деталей ответчику.

Более того, как следует из выше указанных положений договора, последний является смешанным, в котором имеются элементы подряда, то есть изготовление заказанных деталей и соответственно поставка – передача изготовленной продукции на основании товарно-транспортных накладных.

Истцом в материалы дела не представлено подтверждения того, что им был уведомлен ответчик о готовности сдачи работ по изготовлению заказываемых деталей и не представлен акт приемки выполненных работ, являющийся основополагающим элементом в договорных отношениях сторон.

Также не представлено доказательств того, что акт приемки выполненных работ направлялся в адрес ответчика и последним был оставлен без внимания.

Таким образом, истец не доказал ни факта выполнения работ по договору, ни факта поставки изготовленной продукции, так как отсутствие акта приемки выполненных работ, но приемка изготовленной продукции, могли являться самостоятельными предметами спора.

Но, как указано выше, истцом не представлено доказательств получения ответчиком изготовленной продукции, так как составленные в одностороннем порядке документы, не могут являться надлежащим доказательством поставки продукции.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания долга не могут быть удовлетворены.

Учитывая, что требования истца в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции вытекают непосредственно от результата взыскания задолженности, то и в указанной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отклонением исковых требований. В связи с недоплатой госпошлины в размере 311,93 руб., последняя взыскивается в доход федерального бюджета с лица, подавшего иск в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПО «Литмаш» (местонахождение: 192241, <...> литер А, помещение 6Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 311,93 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.