Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-252557/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-252557/17
город Москва
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена    27.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме     03.09.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2018 года по делу № А40-252557/17,

принятое судьей Алексеевым А.Г.           

по иску АО "Северо-Западный центр разминирования специальных работ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "Белтрубопроводстрой" (Республика Беларусь, Минск, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца                        ФИО2 по доверенности от 01.06.2018

от ответчика                ФИО3 по доверенности от 18.12.2017 



УСТАНОВИЛ:

АО "Северо-Западный центр разминирования специальных работ" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Белтрубопроводстрой" (заказчик) о взыскании оплаты выполненных работ в размере 3547 792,65руб., неустойки в размере 147 349руб.

Решением суда от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3547 792,65руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

         На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 1900 622,60руб.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор на выполнение работ по обследованию местности на наличие и утилизацию взрывоопасных предметов на объекте: «Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк», Линейная часть км 219,4 - км 219,6», расположенном по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Сальский муниципальный район – Зимовниковский муниципальный район - Орловский муниципальный район – Пролетарский муниципальный район, в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 1.3 Договора работы должны быть проведены на территорииобщей площадью 345,2381 га.

В соответствии с п.3.1 Договора его цена составляет 14 320 746,14 рублей.

В соответствии с п.3.3 Договора расчет производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2017 к Договору, в соответствии с которым п.3.3 Договора был изменен, расчет за выполненные работы производится в течение 60 рабочих дней с момента подписания заказчиком КС-2, КС-3, с предоставлением счета и счета-фактуры. Сторонами были подписаны КС-2 и КС-3 на сумму 11 646 929,89 рублей.

Также сторонами 14 января 2017г. подписаны КС-2 и КС-3 на сумму 1026 649,21рублей.

Всего ответчиком принято работ на сумму 12 673 576,1рублей.

Ответчиком истцу были перечислены средства в размере 10 772 953,5 рублей.         

По утверждению Истца, 27 января 201 г. истец выполнил работы на территории общей площади 31,268 га на сумму 1647 170,05 рублей, что подтверждается отчетом ГУ МЧС по Ростовской области об итогах выполненных работ по очистке местности от взрывоопасных предметов от 27 января 2017г. Акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на 1647 170,05 руб. истцом направлены ответчику 4 августа 2017г. и были получены последним 8 августа 2017г., т.е. итого истцом выполнено работ на сумму 14 320 746,14 рублей, а ответчиком оплачено 10 772 953,5 рублей.

Ответчик факт выполнения работ на территории общей площади 31,268 га на сумму 1647 170,05 рублей отрицает.

Представленный и подписанный Истцом, но не подписанный Ответчиком Акт приемки выполненных работ от 27.01.2017 на сумму 1647 170,05 рублей не отвечает требованиям положений статьи 753 ГК РФ.

В Акте приемки выполненных работ отсутствует отметка об отказе со стороны Ответчика в подписании данного Акта.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Истец уведомлял Ответчика о необходимости приемки выполненного объема работ на территории общей площади 31,268 га.

Отчет ГУ МЧС по Ростовской области об итогах выполненных работ по очистке местности от взрывоопасных предметов от 27 января 2017 года не может являться надлежащим доказательством выполнения данного объема работ в рамках договора между Истцом и Ответчиком.

Кроме того, Отчет ГУ МЧС по Ростовской области об итогах выполненных работ по очистке местности от взрывоопасных предметов, датирован 27 января 2017 года, то есть более поздней датой, чем был составлен Истцом сам Акт приемки выполненных работ от 27.01.2017.

Указанные обстоятельства Истцом не опровергнуты.

Таким образом, Истцом факт выполнения работ на территории общейплощади 31,268 га на сумму 1647 170,05 рублей не доказан, факт сдачи работ в порядке ст. 753 Гражданского кодекса РФ не подтвержден

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания с Ответчика в пользу Истца 1900 622,60руб. оплаты выполненных работ.

         Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд


                                                       ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 года по делу №А40-252557/17 изменить.

Взыскать с ОАО "Белтрубопроводстрой" (Республика Беларусь, Минск, ОГРН <***>) в пользу АО "Северо-Западный центр разминирования специальных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в размере 1900 622,60руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 21 333руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Северо-Западный центр разминирования специальных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Белтрубопроводстрой" (Республика Беларусь, Минск, ОГРН <***>) расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина


судья                                                                                                     Н.В. Юркова


судья                                                                                                     Г.Н. Попова