Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А40-263520/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263520/19-85-1659
г. Москва
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.11.2019 №33-Д-874/19

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАР" об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи от 12.08.2014 № 59-575 нежилое помещение площадью 95.3 кв.м., расположенное по адресу <...> (этаж 1, пом. I, комн. 1-4, кадастровый номер 77:03:0003019:7670) посредством продажи с публичных торгов, на основании ст. ст. 309, 310, 334, 337, 349, 395, 486, 506 Гражданского кодека РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи от 12.08.2014 № 59-575 у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи от 12.08.2014 № 59-575.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 12.08.2014 между истцом – Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ответчиком – ООО "АНАР" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-575.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 95,3 кв.м., а покупатель принять и оплатить это имущество.

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение являлось собственностью города Москвы (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2008 № 77-77-03/072/2008-036).

Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет 8 943 000 руб.

Ответчик по условиям договора (п.п. 3.2, 3.4) принял на себя обязательства по оплате стоимости путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата по договору вносится покупателем ежемесячно, до 12 числа каждого месяца и составляют не менее 248 416 руб. 67 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком систематически не исполнялось обязательство по оплате ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.2 договора в соответствии с абз.2 п.2 ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от продавца к покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанностей, предусмотренных п. 3.4 договора, на имущество, находящееся в залоге у продавца, может быть обращено взыскание во внесудебном порядке. При этом период просрочки должен составлять не менее 3-х месяцев.

Истец ссылается на то, что покупатель в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы систематически не исполнял свои обязательства по оплате, в связи с чем по договору купли-продажи от 12.08.2014 № 59-575 образовалась задолженность в размере 30 161 828 руб. 18 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-170229/17-142-1425 удовлетворены исковые требований Департамента к ООО "АНАР" о взыскании задолженности, процентов и пени по договору купли-продажи от 12.08.2014 № 59-575 в общем размере 17 580 023 руб. 82 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-218331/19-6-315 судом удовлетворены исковые требований Департамента к ООО "АНАР" о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в размере 1 987 333 руб. 24 коп., процентов в размере 512 111 руб. 45 коп., пени в размере 7 014 044 руб. 31 коп. по договору купли-продажи от 12.08.2014 №59-575.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика по оплате ежемесячных платежей, процентов и пеней по состоянию на 20.01.2020 составляет 30 161 828 руб. 18 коп.

Направленное в адрес ответчика уведомление от 05.08.2019 №ДГИ-М-53085/19 о начале обращения взыскания на заложенное имущество с доказательствами направления ответчику, оставлено им без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена объекта составлена 8 943 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 28.05.2014 № 738Г/170, выполненным ООО «АБН-Консалт» и положительным экспертным заключением от 30.05.2014 № 264/С-14, подготовленным НП СРО «СВОД».

Суд считает возможным определить начальную цену заложенного имущества в размере 80 % от его стоимости по договору купли-продажи, что составляет 7 154 400 руб.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей, процентов и пени по договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи от 12.08.2014 №59-575 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 95,3 кв.м., посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Судом при оглашении и изготовлении резолютивной части решения суда от 20.02.2020 была допущена опечатка в указании начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7 154 400 руб. Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда опечатку в начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 334, 337, 349, 395, 488 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16, 27, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи от 12.08.2014 №59-575 нежилое помещение площадью 95,3 кв.м., расположенное по адресу <...> (этаж 1, пом. I, комн. 1-4, кадастровый номер 77:03:0003019:7670) посредством продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества в размере 7 154 400 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова