Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А43-35003/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-35003/2023
03 сентября 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2024 по делу № А43-35003/2023,


по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании компенсации,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 270 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на три фотоизображения и шесть произведений дизайна, по 30 000 руб. за каждое нарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО3.

Решением от 03.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично, взыскал с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 180 000 руб. компенсации, 5599руб. 99коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтено, что акт к договору авторского заказа от 17.09.2021, на который ссылается истец в исковом заявлении, передающий исключительные права на фотографии составлен к договору от 25.06.2021 № 1, в то время как ответчиком представлен договор авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 без номера, что ставит под сомнение наличие у истца авторских прав на спорные фотографии и само по себе является основанием для отказа в исковых требованиях в полном объеме. Кроме того, согласно договору от 23.06.2021 № б-н исключительные права по акту не передаются, переход прав происходит в момент передачи фото в электронном виде (п. 2.7 Договора) без конкретизации куда и кому, на основании чего, ответчик считает, что исключительные права на спорные произведения истцу не передавались, определить границы использования прав по Акту от 17.09.2021 также невозможно.

Кроме того, три ссылки с исходными образцами в Яндексе диске из искового заявления являются не валидными и не позволяют рассмотреть их содержимое, определив в частности дату размещения и установить связь с Договором на передачу Авторских прав от 23.06.2021 б-н, на который ссылается Истец.

В части расчета размера компенсации заявитель указал, что произведения № 4,5,7 составлены с использованием элементов, не встречающихся в представленных истцом по некорректному акту от 17.09.2021 фотографиях, а произведение № 6, 8 и 9 составлены с использованием фотографий 1, 2 и 3, что по сути относит это нарушение к переработке и использованию этих фотографий, из чего следует, что расчет компенсации должен быть выполнен по формуле: 3 * (10 000:2) = 15 000.

Также заявитель ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (от 30.06.2021), а также на положения Постановлений Конституционного суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П и от 13 декабря 2016 г. N 28-П и абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, принимая во внимание то, что правонарушение совершено ответчиком впервые и спорные объекты авторского права были им удалены сразу как стало известно о ведущимся в его отношении разбирательстве, размер компенсации истца должен был быть уменьшен с 180 000 руб. до 15 000 руб. или до 30 000 рублей.

Кроме того, заявитель обратил внимание на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2021 между ИП ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (фотографом) был заключен договор №б/н авторского заказа с фотографом, в соответствии с условиями которого фотограф обязался по заказам заказчика создавать обусловленные договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

17.09.2021 по акту приема-передачи фотограф передал результат выполнения услуг заказчику – фотографические произведения.

Истец указал, что исходники фотографических произведений были переданы в формате RAW. Произведения дизайна были разработаны непосредственно истцом (ИП ФИО2), в связи с чем авторские и исключительные права на произведения дизайна принадлежат истцу в полном объеме как автору произведения. Произведения дизайна были созданы в программе Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. В тексте искового заявления истцом приведены ссылки на Интернет-площадку Яндекс.Диск, на которой размещены послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) в формате PSD.

В связи с вышеизложенным, ИП ФИО2 принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что 3 фотографических произведения и 6 произведений дизайна исключительные права, на которые принадлежат ИП ФИО2, незаконно используются ИП ФИО1 (приведена ссылка на интернет-площадку Ozon).

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком спорною фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1688457939623 от 04.07.2023. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www .shotapp.ru protocol 1688457939623.

08.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2023 с требованием прекратить использовать РИД фотографии и выплатить компенсацию.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия у истца права на указанное фотографические произведения и произведения дизайна и нарушения ответчиком данного права.

При определении компенсации в размере 180 000 рублей, суд первой инстанции посчитал заявленную истцом сумму достаточной для восстановления нарушенного права истца с учетом принципов разумности и соразмерности, а также последствий указанного нарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства в заявленном истцом размере компенсации.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп.1 п.1 ст.1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).

Выражая сомнения относительно авторства спорных фотографий и произведений дизайна, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП ФИО2 и ответчику не передавались.

Автором спорных фотографий является ФИО3 в силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора от 23.06.2021 №б/н авторского заказа с фотографом и акта приема-передачи от 17.09.2021, фотограф по заказу истца создал обусловленные договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передал заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданные произведения.

Иных договоров и актов, материалы дела не содержал, в том числе апелляционная жалобы. Указанные выше документы не оспорены, недействительными, ничтожными и фальсифицированными в соответствующем порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не признаны.

Таким образом, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском в защиту своих исключительных прав на спорные фотографические произведения и произведения дизайна.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ответчик указывая на представление каких-то иных договоров, в дополнении к апелляционной жалобе сослался на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем не смог обеспечить свою явку и представить возражения на иск, между тем довод об ненадлежащим извещении отклонен судом апелляционной инстанции.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

Судебная документация направлялась в адрес Предпринимателя по адресу, указанному в ЕГРИП, в связи с чем, учитывая доказательства направления документов по адресу государственной регистрации Предпринимателя, не получение им судебной корреспонденции в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания Предпринимателя не извещенным о судебном разбирательстве.

Более того, определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства датировано 24.11.2023, тогда как из представленного ответчиком свидетельства № 500-07004Б240001534 он зарегистрирован по месту пребывания на ином адресе на срок с 06.06.2024 по 06.06.2027. Таким образом, в момент направления почтовой корреспонденции судом, ответчик находился по адресу извещения.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения им судебной корреспонденции, направленной по адресу места его нахождения, является риском самого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприниматель не представил доводов и доказательств того, что направленная в его адрес судебная корреспонденция не получена им по вине организации почтовой связи.

В подтверждение факта нарушения ответчиком авторских прав истца представлен протокол сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» №1688457939623 от 04.07.2023, который содержат информацию о продавце (ИП ФИО1, ОГРНИП <***>), использующим спорные обозначения в описании карточки товара, реализуемого на интернет-площадке Ozon.

Пунктом 55 Постановления Пленума №10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, протокол сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» №1688457939623 от 04.07.2023 является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца.

В спорах о защите авторского права не применяется понятие «сходство до степени смешения», используемое при рассмотрении споров об установлении и защите исключительных прав на средства индивидуализации. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 № С01-1978/2021 по делу №А40-294778/2019).

Оценив сходность обозначений размещенных ответчиком при описании карточки товара с объектами дизайна, авторские права на которые принадлежат истцу, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд установил возможность реального их смешения в глазах потребителей - обозначения, размещенные ответчиком, являются воспроизведением, переработкой указанных истцом произведений дизайна, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения (пункт 87 Постановления № 10).

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Истец не предоставлял ответчику исключительные права на использование спорных произведений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование им в своей предпринимательской деятельности спорных произведений дизайна, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на спорные произведения дизайна, действиями ответчика по размещению обозначений в описании карточки товара предлагаемого к продаже, имеющих визуальное сходство с произведениями дизайна, созданными ИП Шмелевой М.А

Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств и такое заявление было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, а представленные истцом документы исключены из числа доказательств по настоящему делу.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации в сумме 270 000 руб. по правилам подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, из расчета 30 000 руб. за один факт нарушения авторских прав

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование расчета компенсации истец указывает, что ответчиком допущены следующие нарушения при использовании каждого результата интеллектуальной деятельности:

воспроизведение в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением (пп.1 п.1 ст.1270 ГК РФ);

публичный показ путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (пп.4 п.2 ст.1484 ГК РФ);

доведение до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением (пп.11 п.2 статьи 1270 ГК РФ).

При определении суммы компенсации судом учтено, что в рассматриваемом случае произведение дизайна в качестве товарного знака не зарегистрировано, произведение не является средством индивидуализации, которое используется в целях, определенных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе размещение произведение дизайна (в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе), не являющегося средством индивидуализации не признается нарушением пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно не влечет право автора на взыскание компенсации за данный факт.

Кроме того, нарушение пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность в виде взыскания правообладателем товарного знака компенсации в порядке статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в данном случае заявлена компенсация за нарушение авторских прав на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за использование произведения дизайна путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов использования произведения.

Исходя из изложенных в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 180 000 руб. - по 20000руб. 00коп. за каждое нарушение (9 произведений).

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Размер взысканной судом компенсации в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о снижении размера компенсации на основании положений, предусмотренных положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, в связи с чем правовых оснований для применения данных правовых норм у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2024 по делу № А43-35003/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


А.Н. Ковбасюк



Судьи

Е.Н. Наумова


Д.Г. Малькова