Постановление от 20 августа 2020 г. по делу № А21-606/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

20 августа 2020 года

Дело №А21-606/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14652/2020) Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2020 по делу № А21-606/2020, принятое по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Т-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 23.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Т-Инжиниринг» (далее – ООО «Т-Инжиниринг») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.01.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2020 ФНС России в удовлетворении заявления о признании ООО «Т-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 17.03.2020 по делу № А21-606/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Т-Инжиниринг» не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по банковскому счету, ввиду чего, по мнению уполномоченного органа, является прекратившим свою деятельность. Как указала ФНС России, уполномоченным органом представлены документы, подтверждающие прекращение ведения должником предпринимательской деятельности и вероятность обнаружения у ООО «Т-Инжиниринг» какого-либо имущества.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Т-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что на момент обращения с заявлением задолженность ООО «Т-Инжиниринг» по обязательным платежам в бюджет составляла 8 833 432 руб. 51 коп. в том числе 7 910 266 руб. 74 коп. основного долга, 922 155 руб. 77 коп. пеней и 1050 руб. штрафа.

В обоснование заявления о применении правил банкротства отсутствующего должника заявитель сослался на то, что из полученных выписок по операциям по счетам установлено отсутствие остатка по счетам. Последняя операция по расчетному счету совершена 24.10.2019, какое-либо иное ликвидное имущество, в том числе недвижимое, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве отсутствует. По мнению заявителя, должник отвечает признакам, указанным в статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что позволяет применить положения § 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника имеет правовое значение то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2020 ООО «Т-Инжиниринг» является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Бяшимов Р.К. – генеральный директор (учредитель), местонахождение которого также известно.

Уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности установления местонахождения руководителя и осуществления связи с ним, равно как и отсутствия у должника имущества, свидетельствующих о прекращении предпринимательской деятельности должника.

Как установлено судом первой инстанции, последняя операция по расчетному счету совершена должником 24.10.2019, последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 26.12.2019, бухгалтерская отчетность представлена 01.04.2019.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Как видно из представленных в материалы дела сведений из МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства – Мерседес-Бенц Sprinter 313 CDI 2005 г.в., SHAANQI SX3255DR384 2011 г.в., УАЗ 390995 2013 г.в., Форд RANGER XLT SUPER 4X4 2002 г.в., Рено MASTER T35 DCI 120 2007 г.в., прицеп имп. 1985 г.в.

Согласно данным Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 18.11.2019 № 1570, у должника значится следующее имущество – JCB4CX 14H2WM 2017 г.в., VOLVO EC210CLD 2012 г.в., KOMATSU PC210 LC-8K 2008 г.в.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником предпринимательской или иной деятельности и наличие у ООО «Т-Инжиниринг» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 и статьи 230 Закона о банкротстве, что исключает введение именно процедуры отсутствующего должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2020 по делу № А21-606/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


И.Ю. Тойвонен

Н.А. Морозова