Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А60-62848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62848/2020
09 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62848/2020 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТОРГСТРОЙ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выселении из занимаемых нежилых помещений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2020, диплом;

ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2020, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТОРГСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - ответчик) об обязании возвратить в освобождённом виде обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) объекты недвижимости, расположенные в здании по адресу: <...>:

1)назначение — нежилое, общая площадь 1356,6 кв.м, кадастровый № 66:41:0401017:111, номера на поэтажном плане: 329, 331-345, 347-348, 352-355, 359-362, 364, этаж: 11;

2)назначение - нежилое, общая площадь 87,1 кв.м, кадастровый № 66:41:0401017:148, номер на поэтажном плане 76,77, этаж: 2;

3) назначение - нежилое, общая площадь 302 кв.м., кадастровый № 66:41:0401017:259, этаж: 2 (по фактической нумерации в здании - этаж 3); кадастровый номер 66:41:0401017:259.

Определением от 21.12.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2021.

Ответчиком 21.01.2021 представлен отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Кроме того, ответчиком заявлено о приостановлении производства по делу, в обоснование ходатайства ответчик указал следующее.

В настоящее время в арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело №А60-62888/2020 о выселении УГАН НОТЕ УФО Ространснадзора из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу <...>. Участники: ООО «Инвестторгстрой», УГАН НОТБ УФО Ространснадзора. 20.01.2021 прошло предварительное заседание. Рассмотрение дела отложено на 02.03.2021.

Арбитражным судом г. Москвы рассматривается заявление ООО «Инвестторгстрой о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, в котором просит признать незаконным отказ Министерства транспорта РФ в согласовании сделки мены объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за УГАН НОТБ УФО Ространснадзора и Уральским МТУ Росавиации, на недвижимое имущество, находящееся в собственности ООО «Инвестторгстрой» (дело №А40-252903/20-94-172). Предметом договора мены со стороны ООО «Инвестторгстрой» выступают принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресу <...>. Предварительное заседание суда назначено на 27.01.2021г. К судебному процессу в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва), Минфин России (г. Москва), Ространснадзор (г. Москва), Росавиация (г. Москва), УГАН НОТБ УФО Ространснадзора (г. Екатеринбург), Уральское МТУ Росавиации (г. Екатеринбург).

В случае положительного решения для ООО «Инвестторгстрой», реализация договора мены приведет к смене собственника и утрате актуальности требования о выселении Управления из занимаемых нежилых помещений.

Управление считает, что дело, рассматриваемое Арбитражным судом Свердловской области №А60-62888/2020 и дело, рассматриваемое Арбитражным судом г. Москвы №А40-252903/20-94-172, связаны с предметом спора в рассматриваемом деле и имеют риск принятия противоречащих друг другу актов. Исковое заявление ООО «Инвестторгстрой», рассматриваемое Арбитражном суде г. Москвы, а также начатое строительство на территории, прилегающей к зданиям расположенным по адресу <...> свидетельствует о заинтересованности ООО «Инвестторгстрой» в реализации договора мены.

Судом не установлено правовых оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.01.2021. судебное заседание назначено на 13.03.2021.

От третьего лица 20.02.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отсутствием возможности направить своего представителя.

От ответчика 05.03.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного времени, направленного на урегулирование разногласий между сторонами и как следствие дальнейшего отказа истца от исковых требований.

В судебное заседание отложено на 06.04.2021 г.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику об обязании Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта возвратить в освобождённом виде обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) объекты недвижимости, расположенные в здании по адресу: <...>:

1)назначение - нежилое, общая площадь 1356,6 кв.м, кадастровый

№ 66:41:0401017:111, номера на поэтажном плане: 329, 331-345, 347-348, 352-355, 359-362, 364, этаж: 11;

2)назначение - нежилое, общая площадь 87,1 кв.м, кадастровый

№ 66:41:0401017:148, номер на поэтажном плане 76,77, этаж: 2;

3) назначение - нежилое, общая площадь 302 кв.м., кадастровый

№ 66:41:0401017:259, этаж: 2 (по фактической нумерации в здании - этаж 3); кадастровый номер 66:41:0401017:259.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик ходатайствовал о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ИНН 7714549751). Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом города Москвы решения по делу №А40-252903/20-94-172. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие оснований предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения рассмотрения дела суд продолжил исследование доказательств по настоящему делу.

Как следует из представленных доказательств, с 18.03.2020 ООО «Инвестторгстрой» (истец) является собственником объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: <...>:

1)назначение - нежилое, общая площадь 1356,6 кв.м, кадастровый

№ 66:41:0401017:111, номера на поэтажном плане: 329, 331-345, 347-348, 352-355, 359-362, 364, этаж: 11;

2)назначение - нежилое, общая площадь 87,1 кв.м, кадастровый

№ 66:41:0401017:148, номер на поэтажном плане 76,77, этаж: 2;

3) назначение - нежилое, общая площадь 302 кв.м., кадастровый

№ 66:41:0401017:259, этаж: 2 (по фактической нумерации в здании - этаж 3); кадастровый номер 66:41:0401017:259.

Право собственности истца подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Как указывает истец 30.06.2020 г. между сторонами заключен договор.

Письмом от 05.10.2020 истец уведомил ответчика о прекращении договора с 01.11.2020.

Помещения ответчику переданы в пользование ответчику по акту приема-передачи, который является приложением к контракту.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом характера сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, заключенный между ними контракт является договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 5.5 контракта если до истечения срока действия контракта ни одна из сторон не заявит о его прекращении - контракт автоматически пролонгируется на следующий месяц на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

До октября 2020 ни одна из сторон договора не заявляла о его прекращении, то есть срок окончания действия договора - 31.10.2020.

Письмом от 05.10.2020 истец уведомил ответчика о прекращении договора с 01.11.2020. Письмо направлено по почтовому адресу ответчика, указанному в контракте, заказным письмом с описью вложений.

Также в указанном письме содержалось требование истца об освобождении занимаемых ответчиком помещений и их возврате истцу в срок до 01.11.2020.

Письмо было получено ответчиком 14.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Прекращение договора аренды является основанием для возврата арендатором арендованного имущества арендодателю (ст. 622 ГК РФ).

Договор № 09-03-46-2020 пользования помещениями от 30.06.2020 прекратил свое действие 01.11.2020. Таким образом, после указанного срока правовые основания занимать спорные помещения у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, помещения ответчиком до сих пор не освобождены и не переданы ответчику.

Ответчик отказался освободить занимаемые помещения в добровольном порядке, соответствующее письменное требования истца оставил без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо по существу искового заявления ООО «Инвестторгстрой» сообщили суду, что изложенные в нем доводы соответствуют действительности и не оспариваются.

В своих отзывах ответчик и третье лицо пояснили следующее.

В 2015 году на основании совместного решения руководства Министерства транспорта России и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по согласованию с Администрацией Свердловской области и города Екатеринбурга, ответчик освободил аварийное помещение по адресу: <...>, находящиеся в его оперативном управлении, и переехало в новые помещения по адресу: <...>.

Условием предоставления помещений по адресу: <...> принадлежащего на тот момент ООО «Пред-СитиГрупп» ИНН <***>, в пользование УГАН НОТБ УФО Ространснадзора было совершение сделки мены объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за УГАН НОТБ УФО Ространснадзора и Уральским МТУ Росавиации, на недвижимое имущество, находящееся в собственности ООО «Инвестторгстрой» (ранее ООО «Прсд-СитиГрупн»), о чем свидетельствует письма Ространснадзора, Губернатора Свердловской области. Администрации города Екатеринбурга, ООО «Прсд-СитиГрупп» за 2009 - 2015 года.

С 2015 года УГАН НОТБ УФО Ространснадзора проводятся процедуры подготовки к заключению сделки мены на недвижимое имущество с целью размещения в условиях, позволяющих выполнять возложенные на него функции.

Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области предложено проводить обмен единым имущественным комплексом с Уральским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Уральское МТУ Росавиации), т.к. все здания размещены по адресу: <...>.

Одновременно проводилась работа по подбору помещений пригодных для размещения Управления из имеющихся в распоряжении зданий, принадлежащих государству. Основная часть предложенных зданий находилась за пределами города Екатеринбурга в иных населенных пунктах Свердловской области. Здания, предложенные в черте города Екатеринбурга, располагали недостаточными площадями для размещения всех служб Управления или находились в запущенном состоянии и требовали существенных финансовых и временных затрат на капитальный ремонт.

22.01.2020 Управлению выдано поручение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 22.01.2020 № ВГ-10/2-045 о проведении процедуры открытого конкурса на право выбора контрагента для возможного заключения договора мены объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении УГАН НОТБ УФО Ространснадзора и Уральского МТУ Росавиации.

Во исполнение данного поручения в феврале 2020 года создана совместная конкурсная комиссия Управления и Уральского МТУ Росавиации и объявлен открытый конкурс. По итогам конкурса, который состоялся 08.04.2020, победителем признано ООО «Инвестторгстрой».

По результатам конкурса Федеральной службой по надзору в сфере транспорта совместно с Федеральным агентством воздушного транспорта 16.05.2020 года подготовлен и направлен пакет документов в Министерство Транспорта Российской Федерации для согласования и подготовки проекта постановления Правительства Российской Федерации с целью совершения сделки мены.

В июле 2020 года проведена актуализация результатов отчета об определении рыночной стоимости зданий и помещений по состоянию на 20.03.2020 года.

15.09.2020 года у директора Департамента имущественных отношений Министерства транспорта Российской Федерации ФИО5 проведено совместное совещание, на котором обсуждался вопрос о возможности заключения договора мены федерального имущества. В ходе совещания принято решение обеспечить взаимодействие с Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области по вопросу наличия в настоящее время объектов недвижимого имущества в г. Екатеринбурге, на которых возможно разместить Управление и Уральское МТУ Росавиации, а также проработать вопрос с органами исполнительной власти Свердловской области о возможности передачи объектов федерального имущества, расположенных по адресу: <...>, в собственность Свердловской области при условии последующего предоставления субъектом РФ в долгосрочное безвозмездное пользование помещений на территории города Екатеринбурга.

По результатам данного совещания повторно направлены запросы:

-в ТУ Росимущества (от 17.09.2020 № 10-1-10/261), на который получен ответ от 18.09.2020 № 66-ВС-06/10306 об отсутствии в составе казны Российской Федерации свободных помещений;

-в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (от 05.10.2020 № 10-1-14/281), на который получен ответ от 07.10.2020 № 17-01-82/17960 о том, что основания для приема имущества в собственность субъекта РФ отсутствуют.

15.10.2020 получено письмо Департамента правового обеспечения и законопроектной деятельности Министерства транспорта Российской Федерации о возможности разработки соответствующего проекта акта Правительства Российской Федерации и направление на согласование в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти.

27.10.2020 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предоставило свою позицию по возможности заключения договора мены (письмо № СК-08/34115 от 27.10.2020), где указало о возможности заключения договора мены только на основании акта Правительства Российской Федерации, согласованного всеми заинтересованными органами исполнительной власти, в том числе Федеральной антимонопольной службой.

В целях окончательного решения вопроса об обеспечении Управления необходимыми условиями для осуществления возложенных функций и подготовки соответствующего акта Правительства Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта подготовлен и направлен требуемый комплект документов в Министерство транспорта Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на все предпринятые меры, в настоящее время ответчик имеет на праве оперативного управления нежилое помещение: <...>, находящиеся в аварийном состоянии. Вопрос о заключении сделки мены указанного имущества на нежилые помещения: <...>, принадлежащие истцу, соответствующими органами не решен.

В настоящее время Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО «Инвестторгстрой» о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, в котором просили признать незаконным отказ Министерство транспорта РФ в согласовании сделки мены объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за УГАН НОТБ УФО Ространснадзора и Уральским МТУ Росавиации, на недвижимое имущество, находящееся в собственности ООО «Инвестторгстрой».

В удовлетворении данного заявления решением Арбитражного суда города Москвы отказано.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) по заявленному иску пояснила следующее.

В 2015 году ответчик в связи с аварийностью помещения по адресу: <...>, закрепленного на праве оперативного управления за УГАН НОТЕ УФО Ространснадзора, переехало в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Поскольку помещения, закрепленные на праве оперативного управления за УГАН НОТБ УФО Ространснадзор, являются аварийными, одновременно проводилась работа по подбору помещений, пригодных для размещения УГАН НОТБ УФО Ространснадзора.

В связи с тем, что основная часть зданий находится за пределами города Екатеринбурга в иных населенных пунктах Свердловской области, а здания, находящиеся в черте города Екатеринбурга, не располагают необходимой площадью для размещения ответчика или требуют существенных финансовых и временных затрат на капитальный ремонт, до настоящего времени вопрос с размещением УГАН НОТБ УФО Ространснадзора не решен.

Однако, Ространснадзор и ответчик предпринимают все необходимые действия для решения данного вопроса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По истечении срока действия договора, обязательства, вытекающие из него, прекращаются, поэтому у ответчика нет оснований для занятия спорного помещения.

Суд предоставил сторонам время для урегулирования спора миром, однако в предоставленный период времени стороны не предприняли попыток для разрешения конфликта, что в первую очередь необходимо было ответчику с учётом его интересов занятия спорных нежилых помещений.

В сложившихся правоотношениях государственный орган выступает в качестве участника гражданского оборота, которому предоставлены те же самые права, которые предоставляются всем участникам при прочих равных условиях. Поэтому к государственному органу должны применяться те же правила, которые применяются к стороне гражданско-правового договора.

Учитывая принцип равенства сторон как регулятор гражданско-правовых отношений при разрешении дела, суд не рассматривает вопрос о соблюдении публично-правовых интересов.

Ответчик - арендатор является равноправным участником гражданского оборота, чьи права и обязанности определяются нормами гражданского законодательства, носящими частноправовую природу обязательства. Особенности данного обязательства не предусматривают защиту публично-правовых интересов.

В связи с чем суд отклонил доводы ответчика о том, что в настоящее время отсутствует возможность его размещения в иных помещениях и удовлетворение исковых требований ООО «Инвестторгстрой» о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, приведет к невозможности исполнения ответчиком функций государственного органа.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Прекращение договора аренды является основанием для возврата арендатором арендованного имущества арендодателю (ст. 622 ГК РФ).

Расходы истца по иску по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТОРГСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выселении Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить в освобождённом виде обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» объекты недвижимости, расположенные в здании по адресу: <...>:

1)назначение - нежилое, общая площадь 1356,6 кв.м, кадастровый

№ 66:41:0401017:111, номера на поэтажном плане: 329, 331-345, 347-348, 352-355, 359-362, 364, этаж: 11;

2)назначение - нежилое, общая площадь 87,1 кв.м, кадастровый

№ 66:41:0401017:148, номер на поэтажном плане 76,77, этаж: 2;

3) назначение - нежилое, общая площадь 302 кв.м., кадастровый

№ 66:41:0401017:259, этаж: 2 (по фактической нумерации в здании - этаж 3); кадастровый номер 66:41:0401017:259.

2. Взыскать с Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТОРГСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Малов