Решение от 13 февраля 2022 г. по делу № А45-7321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7321/2021
13 февраля 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минигалиевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал 1», обществу с ограниченной ответственностью «Терминал 2», обществу с ограниченной ответственностью «Терминал 3», акционерному обществу «Гавань», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3,

третьи лица: 1) ФИО4; 2) ФИО5; 3) муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал»; 4) общество с ограниченной ответственностью «Янтарь»,

о прекращении сервитутов и установлении сервитутов на пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:032961:73,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО6, доверенность от 01.06.2021, диплом от 03.12.2000, паспорт, ФИО7, доверенность от 01.10.2021, диплом, паспорт,

ответчиков – 1-3, 5) ФИО8, доверенность от 22.03.2019 №139, доверенность от 20.12.2018, диплом, паспорт, 4) ФИО8, полномочия не подтверждены, 6) ФИО9, доверенность от 13.12.2018, диплом от 29.06.2018 №157, паспорт,

третьих лиц – 1-3) не явились, извещены, 4) ФИО6, доверенность от 26.04.2021, диплом от 03.12.2000, паспорт,



установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 по делу №А45-24303/2013 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее- ответчик №6, ФИО3) в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73 установлен сервитут, площадью 849 кв. м, для обеспечения проезда автомобильного транспорта на подземную автостоянку, ежегодная плата за сервитут составляет 189 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по делу №А45-37874/2018 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал 1» (далее- ответчик №1, ООО «Терминал 1»), общества с ограниченной ответственностью «Терминал 2» (далее- ответчик №2, ООО «Терминал 2»), общества с ограниченной ответственностью «Терминал 3» (далее- ответчик №3, ООО «Терминал 3») , акционерного общества «Гавань» (далее- ответчик №4, АО «Гавань»), индивидуального предпринимателя ФИО9 (далее- ответчик №5, ФИО9) в земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73 установлен сервитут, площадью 1234, 6 кв. м, для обеспечения беспрепятственного, круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) пожарных автомобилей к зданиям по адресу: <...>/1, ежемесячная плата за сервитут составила 52 060 рублей 92 копейки.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- истец, ФИО1, предприниматель) принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73, площадью 3 827 кв. м, и расположенный на нем объект недвижимости – здание управленческой деятельности, площадью 167 кв. м.

Предпринимателем решено снести здание управленческой деятельности с целью строительства объекта с иным назначением – гостиница с подземной парковкой.

В связи с этим сервитуты, установленные вышеназванными решениями арбитражного суда, не являются оптимальными для сторон. Так площадь застройки – допустимое местонахождение объекта – с учетом установленных сервитутов составляет 1 360, 36 кв. м, из технических условий МУП «Горводоканал» следует, что через земельный участок, принадлежащий ФИО1 проходит трасса проектируемого коллектора «Овражный» D=200 мм, трасса коллектора проходит по установленным сервитутам, что делает невозможным использование сервитута в установленных целях на период строительства коллектора

Проектной организацией было предложено ФИО1 установить необходимые сервитуты в иной конфигурации, выгодной для обеих сторон.

Так совокупная площадь установленных сервитутов с учетом их частичного совпадения составляет 1391, 81 кв. м, тогда совокупная площадь предлагаемых к установлению сервитутов составляет 1145, 6 кв. м, при этом у собственника земельного участка увеличится площадь застройки до 1793 кв. м, установленные сервитуты не будут препятствовать строительству городского коллектора.

22 марта 2021 года предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к вышеназванным ответчикам о прекращении действия сервитута, установленного решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 по делу №А45-24303/2013, о прекращении действия сервитута, установленного решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по делу №А45-37874/2018, об установлении постоянного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73, площадью 580, 38 кв. м, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 для обеспечения проезда автомобильного транспорта в подземную автостоянку в административном здании по адресу: <...> (координаты характерных точек указаны в заключении эксперта от 08.10.2021 №1844/9-3) с установлением платы в сумме 129 748 рублей в год, об установлении постоянного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73, площадью 1 145, 6 кв. м, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерного общества «Гавань», общества с ограниченной ответственностью «Терминал 1», общества с ограниченной ответственностью «Терминал 2», общества с ограниченной ответственностью «Терминал 3» для обеспечения беспрепятственного круглосуточного проезда пожарных автомобилей к зданиям по адресу: <...>, и Красный проспект, 182/1 (координаты характерных точек указаны в заключении эксперта от 08.10.2021 №1844/9-3) с установлением платы в сумме 43 137 рублей 69 копеек в месяц либо ежегодного размера платы – 517 652 рублей 25 копеек, при этом обустройство сервитута для проезда пожарной техники и двух разворотных площадок для пожарной техники на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032961:73 возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 с возмещением затрат по обустройству в сумме 1 902 110 рублей 92 копеек на индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерное общество «Гавань», общество с ограниченной ответственностью «Терминал 1», общество с ограниченной ответственностью «Терминал 2», общество с ограниченной ответственностью «Терминал 3» после проведения работ по обустройству, обустройство сервитута, установленного в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, для проезда автомобильного транспорта в подземную автопарковку возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом уточнения искового заявления от 21.01.2022).

Как указывает истец, основаниями для установления сервитута в судебном порядке являются изменение существенных обстоятельств по делу, установление оптимального варианта для обеих сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,

заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Как указано в пункте 7 статьи 23 Земельного кодекса срок сервитута определяется по

соглашению сторон.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О).

Таким образом, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, установление сервитута должно быть наименее обременительным для собственника земельного участка и устанавливается в случае невозможности осуществления проезда и прохода с территорий общего пользования.

По делу была проведена судебная экспертиза.

По заключению судебной землеустроительно-оценочной экспертизы от 08.10.2021 №1844/9-3 площадь сервитута №1 по построенным поворотным точкам для проезда автомобильного транспорта на подземную парковку на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73 составляет 580, 38 кв. м и ограничен точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.

Сервитут №2 предназначен для проезда и разворота пожарной техники на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73, равен 1 145, 6 кв. м, и ограничен поворотными точками 1 -30, предполагает устройство двух разворотных площадок – одна на верхней части земельного участка ограничена поворотными точками 1, 2, 3 , 4, вторая – 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23.

Предлагаемые к установлению сервитуты на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73, площадью 580, 38 кв. м и 1 145, 6 кв. м, в пользу ФИО3, АО «Гавань», ФИО9, ООО «Терминал 1», «Терминал 2», «Терминал 3» проезд автомобильного транспорта на подземную парковку, согласно каталогу координат, расположенную по адресу: Красный проспект, 182, и проезд и разворот пожарной техники пожаробезопасность зданий, расположенных по адресу: Красный проспект, 182 и 182/1, обеспечивают.


Координаты точек поворота границ предлагаемых сервитутов на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032961:73



№ Х У № Х У

________________________________________________________________________________

1 26106,48 15678,11 16 26066,89 15694,55

2 26115,75 15710,02 17 26064,61 15696,69

3 26101,31 15716,20 18 26063,32 15699,53

4 26096,44 15708,24 19 26063,22 15702,65

5 26095,72 15700,87 20 26063,67 15705,41

6 26094,75 15699,66 21 26048,08 15707,85

7 26093,56 15698,67 22 26045,44 15688,18

8 26092,21 15697,92 23 26084,08 15681,81

9 26088,25 15696,20 24 26098,03 15679,51

10 26080,74 15692,94 25 26102,79 15695,92

11 26079,66 15692,56 26 26103,84 15697,22

12 26078,54 15692,34 27 26105,51 15697,37

13 26077,40 15692,29 28 26106,75 15696,33

14 26075,26 15692,39 29 26106,92 15694,69

15 26069,81 15693,45 30 26102,31 15678,80


Координаты точек поворота границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73



№ Х У № Х У

________________________________________________________________________________

1 26106,80 15678,06 9 26084,81 15755,58

2 26113,30 15700,17 10 26063,28 15736,26

3 26117,05 15712,81 11 26050,74 15718,53

4 26123,15 15724,11 12 26045,44 15688,18

5 26105,50 15737,50 13 26084,08 15681,81

6 26103,26 15739,41

7 26090,57 15750,58

8 26088,38 15752,48

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертом методики исследования.

В заключении судебной экспертизы исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно - экспертной деятельности. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы эксперта последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертом исследования, судом не выявлено. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что при осмотре присутствовали представители истца и ответчика, от которых никаких возражений и замечаний не поступило, необходимость проезда пожарных машин есть, установление предложенного сервитута обеспечит пожарную безопасность зданий, препятствий в высотных отметках не существует, перепад имеется, но плавный переход, нет необходимости поднимать дорогу на 40 см.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании показал, что при расчете использовались объекты-аналоги, у экспертной организации имеется архив объектов-аналогов, в соответствии с земельным законодательством кадастровая стоимость принята за рыночную стоимость, оценка проведена на дату проведения экспертизы.

Заключение судебной экспертизы подтверждается также заключением о соответствии техническим регламентам 2020-РК-2-ПР, подготовленным ООО «Канура», специалист которой пришел к выводу о том, что проектируемый объект «Обустройство проезда и разворотных площадок для организации доступа во встроенную автостоянку и подъездов для пожарной техники к комплексу зданий по адресу: <...>/1 со стороны участка с кадастровым номером 54:35:032961:73» соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Водного кодекса РФ.

Требования истца об установлении бессрочного возмездного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73 с вышеуказанными координатами поворотных точек не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, а установление сервитута на вышеназванных условиях обременительно для истца и ответчиков, а также лишает возможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Имеющиеся в материалах дела схемы расположения проезда в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73 и фотографии свидетельствуют об установлении сложившегося проезда физических и юридических лиц в подземную автопарковку здания, транспорта к зданиям, расположенным по адресу: Красный проспект, 182 и 182/1.

По заключению судебной экспертизы ежемесячный размер платы за сервитут (площадью 580, 38 кв. м) составляет 21 851 рубль 40 копеек, ежемесячный размер платы за сервитут (площадью 1 145, 6 кв. м) – 43 137 рублей 69 копеек.

В судебном заседании истец и ответчик возражений относительно расчета платы за сервитуты не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу о возможности прекращения действий сервитутов, установленных решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 по делу №А45-24303/2013 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по делу №А45-37874/2018, установления сервитутов на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73, площадью 580, 38 кв. м и 1 145, 6 кв. м, с вышеназванными координатами поворотных точек.

С учетом возможности установления периода необходимости в установлении сервитута, с учетом того, что он истребуется для обеспечения проезда автомобильного транспорта в подземную автостоянку и пожарных автомобилей к зданиям по адресу: <...>, и Красный проспект, 182/1, с учетом того, что стоимость земельного участка изменяется с течением времени, суд считает возможным установить сервитут на пять лет, при этом плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, довод истца об установлении бессрочного сервитута арбитражным судом отклоняется.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение является основанием для регистрации сервитутов в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, по требованию сервитуария ввиду прекращения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по судебной экспертизе, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчиков.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ за проведенную судебную экспертизу 68 970 рублей.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» 70 180 рублей как излишне уплаченные денежные средства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

прекратить действие сервитута, установленного решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 по делу №А45-24303/2013;

прекратить действие сервитута, установленного решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по делу №А45-37874/2018;

установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73, площадью 580, 38 кв. м, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 для обеспечения проезда автомобильного транспорта в подземную автостоянку в административном здании по адресу: <...> (координаты характерных точек указаны в заключении эксперта от 08.10.2021 №1844/9-3) сроком на пять лет с установлением платы в сумме 21 851 рубль 40 копеек в месяц, плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором принят судебный акт по настоящему делу, с прекращением сервитута по требованию сервитуария ввиду прекращения оснований, по которым он был установлен;

установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73, площадью 1 145, 6 кв. м, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерного общества «Гавань», общества с ограниченной ответственностью «Терминал 1», общества с ограниченной ответственностью «Терминал 2», общества с ограниченной ответственностью «Терминал 3» для обеспечения беспрепятственного круглосуточного проезда пожарных автомобилей к зданиям по адресу: <...>, и Красный проспект, 182/1 (координаты характерных точек указаны в заключении эксперта от 08.10.2021 №1844/9-3) сроком на пять лет с установлением платы в сумме 43 137 рублей 69 копеек в месяц, плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором принят судебный акт по настоящему делу, с прекращением сервитута по требованию сервитуария ввиду прекращения оснований, по которым он был установлен;

в удовлетворении остальных требований отказать,

обустройство сервитута для проезда пожарной техники и двух разворотных площадок для пожарной техники на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032961:73 возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 с возмещением затрат по обустройству в сумме 1 902 110 рублей 92 копеек на индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерное общество «Гавань», общество с ограниченной ответственностью «Терминал 1», общество с ограниченной ответственностью «Терминал 2», общество с ограниченной ответственностью «Терминал 3» после проведения работ по обустройству,

обустройство сервитута, установленного в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, для проезда автомобильного транспорта в подземную автопарковку возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1,

перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации за проведенную судебную экспертизу 68 970 рублей,

возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» 70 180 рублей, перечисленные по платежному поручению №30 от 14.09.2021,

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2, с индивидуального предпринимателя ФИО3, акционерного общества «Гавань», общества с ограниченной ответственностью «Терминал 1», общества с ограниченной ответственностью «Терминал 2», общества с ограниченной ответственностью «Терминал 3» расходы по оплате государственной пошлины и за проведенную судебную экспертизу в размере 16 194 рублей с каждого из ответчиков.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков