Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А82-8987/2012

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8987/2012
г. Киров
16 апреля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2020 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 по делу №А82-8987/2012 Б/120

по заявлению конкурсного управляющего Григорьева Александра Николаевича

о повороте исполнения определения суда от 06.09.2013 в части взыскания за счет конкурсной массы ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 денежных средств в размере 786 527 руб. – суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

и возврате в конкурсную массу ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» денежных средств в размере 786 527 руб., взысканных с ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в пользу ФИО4 по исполнительному листу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (далее – ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о повороте исполнения определения суда от 06.09.2013 в части взыскания за счет конкурсной массы ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 процентов по вознаграждению временного управляющего и возврате в конкурсную массу ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» денежных средств в размере 786 527 руб., взысканных с ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в пользу ФИО4 по исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013 по делу №А82-8987/2012 Б/120 в части взыскания с ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в пользу ФИО4 596 280,52 руб.; с ФИО4 в пользу ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» взыскано 596 280,52 руб.; в удовлетворении остальной части отказано.

Арбитражный управляющий ФИО4 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 по делу №А82-8987/2012 Б/120 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы указывает, что спорная сумма не подлежит взысканию в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные денежные средства являются выплатами, предоставленными гражданину в качестве средств к существованию. По обстоятельствам дела, взысканные оспариваемым судебным актом денежные средства в сумме 596 280,52 руб. с учетом отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013 по делу №А82-8987/2012 Б/120 фактически являются излишне выплаченными денежными средствами, предоставленными гражданину (к которому относится арбитражный управляющий) в качестве средств к существованию, то есть по своей правовой природе денежные средства подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения. Ссылка суда первой инстанции на то, что коль скоро взыскание в конкурсную массу должника выплаченного вознаграждения арбитражному управляющему не противоречит Закону о банкротстве, то такое вознаграждение может быть взыскано обратно, является ошибочной, в связи с тем, что вопросы взыскания неосновательного обогащения в принципе не регулируются нормами Закона о банкротстве, а регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни Закон о банкротстве, ни гражданское законодательство не раскрывают понятия, что понимается под вознаграждением арбитражных управляющих. Действительно, в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию вознаграждения как на выплату, предоставленную гражданину в качестве средств к существованию. Поскольку доказательств недобросовестности ФИО4 и счетной ошибки в материалы дела не представлено, то ФИО4 считает, что обратное взыскание с нее 596 280,52 руб. применительно к настоящему делу было невозможно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2020.

УФНС России по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено. Арбитражным судом Ярославской области проведена полная оценка всех представленных в материалы дела доказательств, а также доводов и возражений сторон. Суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о проведении поворота исполнения определения суда от 06.09.2013. Судебный акт, на основании которого ФИО4 были выплачены денежные средства в сумме 786 527 руб. был отменен, а вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 были установлены основания для выплаты вознаграждения в сумме 190 246,48 руб., соответственно, денежные средства в части 596 280,52 руб. были уплачены управляющему без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Уполномоченный орган считает доводы ФИО4 несостоятельными, просит оставить обжалуемый судебный без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 19.03.2020, на 14.04.2020, вынесены протокольные определения, информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Дьяконовой Т.М. в рассмотрении дела произведена замена на судью Кормщикову Н.А.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в составе суда произведена замена, и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Щелокаевой Т.А. в рассмотрении дела произведена замена на судью Дьяконову Т.М.

В порядке пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2020 до 09 час. 45 мин., информация размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

Арбитражный управляющий ФИО4 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, возражения не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 в отношении ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Указанным решением была утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО4 в размере 786 527 руб.

Определением суда от 06.09.2013 за счет конкурсной массы ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 012 010 руб., в том числе: 225 483 руб. - фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего, 786 527 руб. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, определение суда от 06.09.2013 исполнено должником в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, решение от 05.08.2013 отменено в части утверждения процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 786 527 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Волго-Вятского округа от 25.11.2019, утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО4 в размере 190 246,48 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019 определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013 по делу №А82-8987/2012 Б/120 отменено по новым обстоятельствам в части взыскания за счет конкурсной массы ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 денежных средств в сумме процентов по вознаграждению временного управляющего в части суммы 596 280,52 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2019 ФИО4 отказано в утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в части суммы 596 280,52 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

При этом данное процессуальное действие направлено на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, лицо, участвующее в деле, вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывалось ранее, судебные акты об утверждении и взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего в части суммы 596 280,52 руб. отменены, определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2019 ФИО4 отказано в утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в части суммы 596 280,52 руб.

Вместе с тем, поскольку определение суда от 06.09.2013 исполнено должником в полном объеме, в том числе в части перечисления суммы 596 280,52 руб., в силу положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные денежные средства подлежат возврату ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат».

Довод апеллянта о необходимости применения в настоящем случае статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку порядок утверждения вознаграждения арбитражным управляющим нормами трудового законодательства не регулируется, вознаграждение не является ни заработной платой, ни приравненными к ней платежами, имеет частно-правовой встречный характер, следовательно, на данные правоотношения положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 по делу №А82-8987/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.В. Шаклеина


Т.М. Дьяконова


Н.А. Кормщикова