Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А56-53238/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53238/2016
07 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,

при участии:

от ООО «Стройремир»: Смирнова А.В. по доверенности от 19.05.2017, Соловьевой В.А. по доверенности от 19.05.2017,

от конкурсного управляющего: Саенко Е.К. по доверенности от 31.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4495/2018) ООО «ИнКомСервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу № А56-53238/2016(судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению ООО «Стройремир»

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ИПС-Сервис»,

установил:

31.05.2017 ООО «Стройремир» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИПС-Сервис» требования в размере 580174 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12780 руб. основной задолженности. Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2018 в реестр требований кредиторов включено 513791 руб. 59 коп. с отнесением к третьей реестровой очереди удовлетворения. Размер изменен кредитором в порядке статьи 49 АПК РФ.

Конкурсным кредитором ООО «ИнКомСервис» подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, отказать во включении требования в реестр, так как реестр кредиторов был закрыт 30.12.2016, а требования кредитора были заявлены 06.04.2017 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу № А56-56516/2016. Конкурсный управляющий извещал кредитора о процедуре банкротства, и кредитор должен был сам проявить осмотрительность при заявлении требования.

Кредитор возражал относительно апелляционной жалобы, опровергая доводы об извещении о процедуре банкротстве притом, что было возбуждено исполнительное производство по более раннему судебному акту.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, в том числе приобщенными в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительный лист серии ФС N 006957760 для принудительного исполнения решения суда по делу А56-51152/2015 о взыскании в пользу ООО «Стройремир» денежных средств в размере 1741051 руб. выдан 11.02.2016. Исполнительное производство N 9020/16/78020-ИП возбуждено 05.04.2016 до введения процедур банкротства в отношении ООО "ИПС-Сервис".

Решением от 14.10.2016, резолютивная часть которого объявлена 13.10.2016, ООО «ИПС-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 29.10.2016.

Исполнительное производство в пользу ООО «Стройремир» было прекращено 29.11.2016 по причине признания должника банкротом, о чем взыскателю стало известно из непосредственного обращения в ССП в марте 2017 года.

Как пояснял представитель конкурсного кредитора в судах первой и апелляционной инстанций, ни постановление судебного пристава, ни уведомление конкурсного управляющего об окончании исполнительного производства в связи с открытием процедуры банкротства ему не направлялись. При рассмотрении дел № А56-51152/2015 и № А56-56516/2017 ответчиком о процедуре банкротства не заявлялось.

ООО «Стройремир» обратилось с заявлением о включении в реестр требования, установленного судебным актом по делу № А56-56516/2016, 27.05.2017, ограничив размер начисления процентов как штрафных санкций датой открытия конкурсного производства 14.10.2017.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал применимым толкование норм материального права в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего, которыми не опровергнуты возражения конкурсного кредитора о неинформированности о процедуре конкурсного производства.

Согласно разъяснениями в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

На основании пункта 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Допустимыми и относимыми доказательствами конкурсным управляющим не подтвержден факт отправки и получения ООО «Стройремир» уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства. Опись вложения, которая могла бы подтвердить соответствующий факт, в частности, при отправке письма от 23.01.2017, отсутствует. Должник в порядке статей 65, 68 АПК РФ не доказал, что ООО «Стройремир» было уведомлено об открытии процедуры банкротства и необходимости предъявления в суд требований кредитора и что в письме от 23.01.2017, направленном ООО «Стройремир» после истечения двухмесячного срока закрытия реестра кредиторов, содержалось именно соответствующие уведомление.

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") (далее - Приказ N 114-п), почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем. Согласно подпункту "а" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при пересылке почтовых отправлений с описью о вложении они принимаются в открытом виде (детальное описание порядка действий сотрудника и заполнения документов - в разделе 5 этого же приложения). Орган почтовой связи в данном случае является лицом, не заинтересованным в рассмотрении спора. Действия совершаются им до возникновения спора. Работник органа действует в соответствии с нормативными документами. Правильность и соблюдение порядка в его действиях может быть подтверждена документально. Именно опись вложений является доказательством направления конкретного документа в конкретном почтовом отправлении при наличии спора при почтовой отправке юридически значимых сообщений.

Исходя из положений части 2 статьи 65, части 2 статьи 268 АПК РФ и с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции проверил доводы и возражения кредитора и конкурсного управляющего и установил, что в почтовом отправлении от 23.01.2017 ничего, кроме 1-й страницы копии исполнительного листа, не было.

Доводы конкурсного управляющего о надлежащем уведомлении ООО «Стройремир» посредством публикации сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, а также ссылка на направление в адрес взыскателя уведомления соответствующего содержания, отклонены апелляционным судом, как не нашедшие объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения. По требованиям кредиторов, направившим исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных отсутствуют основания возлагать на них обязанность следить за финансовым состоянием должника с учетом установленных сроков направления приставом сведений об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом. Иной подход возлагал бы на кредитора функции профессионального участника процедуры банкротства – арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


Е.Г. Глазков


И.Г. Медведева