Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-279707/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-48397/2024

город  Москва

27.09.2024

дело № А40-279707/23


резолютивная часть постановления оглашена 17.09.2024

полный текст постановления изготовлен 27.09.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УДС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-279707/23,

по заявлению ООО «Оникс»

к ООО «УДС»

о взыскании денежных средств;


при участии:                                                                       

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.03.2022; 



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 с ООО «УДС» в пользу ООО «Оникс» взысканы 1.966.750, 17 руб., из них 1.909.466, 18 руб. задолженности и 57.283, 99 руб. неустойки, частично судебные представительские расходы в размере 30.000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере             33.334 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности поставки товара и нарушения срока оплаты.

Рассмотрев повторно в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 01.08.2021 № ПН431/2022 истцом (поставщик) поставлен ответчику (покупателю) предусмотренный договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными полномочными представителями сторон без замечаний к объему и качеству поставленного товара в электронно-цифровом формате универсальными передаточными документами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Цена договора и порядок расчетов между сторонами установлены в ч. 5 договора, срок оплаты наступил.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательства по оплате принятой продукции надлежащим образом не исполнены.

Ответчик ссылается на не выставление истцом счетов на оплату товара.

Вместе с тем,  не выставление продавцом (подрядчиком, исполнителем) счета       не освобождает покупателя (заказчика) от своевременной оплаты. Отсутствие счета         не может влиять на возникновение у покупателя (заказчика) обязанности уплатить стоимость поставленных товаров (работ, услуг).

Сумма долга ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.


По условиям п. 7.3 договора за несвоевременную оплату поставленного поставщиком материала, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости партии материала, подлежащего поставке, за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости партии материала, подлежащего поставке.

Расчет неустойки за период с 27.05.2023 по 10.11.2023 в размере 57.283 руб. соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100.000 руб.

   Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в ч. 2 ст. 110 Кодекса принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителями процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей, условия заключенного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, размер судебных издержек снижен до 30.000 руб.

   В части судебных издержек доводов апелляционная жалоба не содержит.

   Решение суда в части снижения судебных расходов истцом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции                   не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства  не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-279707/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова


Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин


                                                                                                          О.С. Сумина