Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А14-13908/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-13908/2021
г. Воронеж
19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Бумагина А.Н.,

Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ»: ФИО2, представителя по доверенности № 4-вн от 05.06.2023;

от управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: ФИО3, представителя по доверенности № 13 от 16.01.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 по делу № А1413908/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>,


ИНН <***>) о признании недействительным отказа от договора на размещение нестационарного объекта от 26.04.2017 № 00002-260417,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее - ООО «СОЮЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 26.04.2017 № 00002-260417, повлекшее лишение преимущественного права на перезаключение договора на новый срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 по делу № А14-13908/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СОЮЗ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 по делу № А14-13908/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

ИП ФИО4 явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 по делу № А14-13908/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СОЮЗ» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 ООО «СОЮЗ» (субъект торговли) и управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (уполномоченный орган) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00002-260417.

Согласно пункту 1.1 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017 № 00002-260417 в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2021 уполномоченным органом субъекту торговли предоставлено право на размещение павильона площадью 8,2 кв. м с холодильным оборудованием (1 ед.) для осуществления деятельности по реализации мороженого по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ <...> (IV-22) на срок с 26.04.2017 по 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017 № 00002-260417 в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2021 размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, и составляет 474 247 руб. 67 коп.

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017 № 00002-260417 предусмотрены основания, по которым развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения


договора, в том числе более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, что подтверждено соответствующими актами проверок (подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора).

Названное основание для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017 № 00002-260417 со ссылкой на подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора и нарушение подпункта «в» пункта 6.1. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, указано управлением в уведомлении от 29.07.2021 № 17032889.

Данным уведомлением ООО «СОЮЗ» был установлен 45-дневный срок (со дня получения уведомления) для добровольного демонтажа нестационарного торгового объекта с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа общества от добровольного демонтажа, а также на погашение в 30-дневный срок задолженности в размере 22 684 руб. 32 коп., образовавшейся по состоянию на 29.07.2021.

ООО «СОЮЗ», полагая незаконным уведомление от 29.07.2021 № 17032889 управления развития предпринимательства, потребительского об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017 № 00002-260417, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.


Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрены случаи прекращения действия договора на размещение нестационарного торгового объекта уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в частности, в силу подпункта «в» пункта 6.1. Положения действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке при установлении более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для данного места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, что подтверждено соответствующими актами проверок (пункт 6.1. в редакции, действовавшей на момент составления актов проверок, отраженных в уведомлении о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.07.2021 № 17032889, а также на момент составления и направления самого уведомления).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5.2 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017 № 00002260417.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 - 2021 годы утверждена постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394 и представляет собой разработанный и утвержденный органом местного самоуправления документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров (подпункт «в» пункта 2.1. Положения от 25.04.2012 № 790-III).

Указанная схема содержит сведения об адресном ориентире каждого допущенного к размещению нестационарного торгового объекта, их


количество по адресному ориентиру, номер на карте-схеме, тип нестационарного торгового объекта, площадь, группу реализуемых товаров, период размещения.

Понятие «Группа реализуемых товаров» фактически определяет ассортиментный перечень товаров, которые могут реализовываться в данной торговой точке.

Данной Схемой, действовавшей на момент заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017 № 00002260417, были предусмотрены следующие группы реализуемых товаров: продовольственные товары; непродовольственные товары; смешанные товары; печатная продукция; цветы; табачные изделия; аптека (лекарственные средства); зоотовары; квас, прохладительные напитки; мороженое; квас, мороженое; квас, мороженое, прохладительные напитки; кафе-мороженое; кофе-автомат; закусочная; кафе; изготовление ключей (услуги), платежный терминал; каток и др.

Для нестационарного торгового объекта истца (номер в схеме IV-22) в качестве «Группы реализуемых товаров» в Схеме размещения нестационарных торговых объектов было установлено «мороженое».

Таким образом, ООО «СОЮЗ» по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017 № 00002-260417 получило право на реализацию в спорном киоске одной группы товаров - мороженое.

Как следует из материалов дела, в том числе фотофиксации к актам проверок от 23.03.2021 № 214/5 и от 20.05.2021 № 3401/5, послуживших основанием для направления обществу уведомления о расторжении договора, в спорном павильоне предлагались к продаже и реализовывались табачные изделия: на витрине павильона и входной двери размещены наклейки «Табак», а также объявление «всегда в наличии армянские сигареты», в павильоне имеется прайс на 104 вида табачных изделий, их запас для реализации размещен на полках.

Более того, общество не оспаривает данное обстоятельство, поскольку считает, что реализация в спорном павильоне мороженого позволяет ему осуществлять продажи и иных видов товаров, в частности, табака.

Как установлено судом ранее, право на осуществление в спорном киоске деятельности по реализации табака ООО «СОЮЗ» не предоставлялось.

За получением разрешения на изменение группы реализуемых товаров ООО «СОЮЗ» в уполномоченный орган не обращалась. При этом количество предлагаемых к продаже видов табачных изделий более чем в 10 раз превышает количество предлагаемых к продаже видов мороженого.

Таким образом, ООО «СОЮЗ» в павильоне по адресному ориентиру: <...> (IV-22) допускалось существенное нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017 № 00002-260417 - реализация товаров, группа которых


не была разрешена обществу, что само по себе уже является основанием для возникновения у уполномоченного органа права на досрочный односторонний отказ от исполнения договора (пункт 5.2.3. договора, подпункт «в» пункта 6.1. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж).

Как указано в Положении о размещении нестационарных торговых объектов в редакции решения Воронежской городской Думы от 26.06.2019 № 1168-IV, действующей до настоящего времени, действия по расторжению договора должны предприниматься управлением только в случае неустранения выявленных нарушений по итогам проведенных в установленном Положением порядке повторных проверок.

Уполномоченным органом в установленном порядке оформлены результаты проверок и направления их результатов в адрес проверяемого, порядка и сроков проведения повторной проверки: акт комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям договора и архитектурному решению от 23.03.2021 № 214/5 вместе с уведомлением от 23.03.2021 № 440 направлен по адресу ООО «СОЮЗ», получен последним согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почты России» 30.03.2021 (почтовый идентификатор 39401822302662); проверочный акт комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям договора и архитектурному решению от 30.06.2020 № 401/5 вместе уведомлением от 20.05.2021 № 16359833 направлен по адресу ООО «СОЮЗ» и получен последним 25.05.2021 согласно почтовому уведомлению.

Последующие проверки также подтвердили несоблюдение ООО «СОЮЗ» договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.01.2017 № 00001-200117 и неустранение им ранее выявленных уполномоченным органом нарушений: акт комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта от 28.07.2021 № 605/5 с фотоматериалами (на витрине павильона и входной двери размещены наклейки «Табак», в павильоне имеется прайс на 104 вида табачных изделий, их запас для реализации размещен на полках); кассовый чек от 18.08.2021 на сумму 125 руб., выдан ККМ по адресу: <...>

д. 73 и прилагаемый к нему товарный чек; акт осмотра нестационарного торгового объекта от 09.02.2022 с приложением фотоматериалов (на витрине павильона и входной двери размещены наклейки «Табак», в павильоне имеется запас табачных изделий для реализации).

При таких обстоятельствах отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.01.2017 № 00001-200117 правомерно признан судом первой инстанции допустимым.


Признаков, указывающих на недобросовестность в действиях управления при осуществлении им права на односторонний отказ от его исполнения, судом не установлено (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о допущенных при составлении актов нарушениях, выразившихся в не привлечении к проверкам субъекта торговли, не свидетельствует о недостоверности данных доказательств.

Утверждение истца о том, что копии кассового чека от 18.08.2021, одностороннего акта осмотра торгового объекта от 09.02.2022 были необоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами ввиду их датирования после принятия решения об одностороннем отказе от договора, противоречит материалам дела, поскольку основанием для отказа от договора явились акты проверок от 23.03.2021 № 214/5 и от 20.05.2021 № 3401/5, в которых было зафиксировано предложение к продаже и реализация в спорном павильоне табачных изделий.

Также в апелляционной жалобе содержатся ссылки на решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III в редакции от 21.04.2021, действовавшей на момент отказа управления от договора, соотношение количества реализуемых основных групп товаров и сопутствующих групп товаров нормативно закреплено не было, в более поздней редакции от 01.09.2021 было включено соотношение 60% на 40%, однако отсутствовал и прямой запрет на реализацию иных групп товаров, который до настоящего времени не закреплен. В связи с этим истец полагает, что на момент отказа ответчика от договора отсутствовала обязанность ООО «СОЮЗ» соблюдать соотношение товаров, как и запрет на реализацию иных товаров.

Приведенный довод противоречит как условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017 № 00002-260417, так и подпункту «в» пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, согласно которому реализация более двух раз товаров, не относящихся к основной или сопутствующей ей группе товаров, является основанием для одностороннего отказа уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж от договора.

Доказательств того, что ООО «СОЮЗ» обращалось в управление для изменения группы реализуемых товаров, истцом не представлено. При этом к различным группам товаров предъявляются разные обязательные требования, группа реализуемых товаров учитывается при формировании платы за размещение нестационарного торгового объекта.


Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 по делу № А14-13908/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 по делу № А14-13908/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева

судьи А.Н. Бумагин М.С. Воскобойников