Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А53-33392/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33392/21
14 декабря 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-ИМПЭКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 379 518 620,58 руб. задолженности

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ИМПЭКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд"

о взыскании убытков в размере 366 985 883 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-ИМПЭКС" о взыскании задолженности за выполненную работу по переработке давальческого сырья по договору 29052020 от 29.05.2020 по актам: №КА-140 от 15.10.2020г. на сумму 4 114 504,80 руб., №КА-141 от 16.10.2020г. на сумму 4 754 074,32руб., №КА-142 от 17.10.2020г., на сумму 4 703 266,08 руб., №КА-143 от 18.10.2020г. на сумму 4 653 146,16 руб.

Определением суда от 11.01.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 379 518 620,58 руб. задолженности.

Определением суда от 11.01.2022 принято встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 366 985 883 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 по делу №А53-33392/2021 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная плата Ростовской области»; производство по делу приостановлено.

17.11.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная плата Ростовской области» №0480500140, а также счет №337 от 09.11.2022 на сумму 196 000 руб.

Судом приобщено к материалам дела судебное заключение экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная плата Ростовской области» №0480500140, в связи с чем, производство по делу А53-33392/21 возобновлено.

Стороны против выводов судебной экспертизы возражений не заявили.

Истец требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по иску. Встречный иск не признал.

Ответчик встречный иск поддержал, иск не признал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

29 мая 2020 года между ООО «Алекс Трейд» (поставщик) и ООО «Рост- Импекс» (покупатель) заключен договор поставки №29052020, по которому поставщик обязуется поставить покупателю стеклянную тару, далее именуемую товар, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки которой указываются в приложениях к договору (спецификациях), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки в соответствии с договором. Товар изготавливается поставщиком в соответствии с эскизом товара, согласованным сторонами в приложениях (спецификациях) к договору. Товар поставляется партиями. Партией товара считается количество товара одного типа, доставленное одновременно, на одном транспортном средстве и оформленное одним комплектом товаросопроводительных документов.

Как указано истцом, 15 октября 2020г. ООО «Алекс Трейд» осуществило изготовление и поставку товара на сумму 4 114 504,80 руб. покупатель принял товар, что подтверждается актом №КА-140 от 15.10.2020, счет-фактурой №х0000000285 от 15.10.2020, накладной № КА-144 на отпуск материалов на сторону, но не оплатил его.

16 октября 2020г. ООО «Алекс Трейд» осуществило изготовление и поставку товара на сумму 4 754 074,32 руб. покупатель принял товар, что подтверждается актом №КА-141 от 16.10.2020 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактурой №х0000000286 от 16.10.2020, накладной №КА-145 на отпуск материалов на сторону, но не оплатил его.

17 октября 2020 г. ООО «Алекс Трейд» осуществило изготовление и поставку товара на сумму 4 703 266,08 руб. покупатель принял товар, что подтверждается актом №КА-142 от 17.10.2020 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактурой №х0000000287 от 17.10.2020, накладной № КА-146 на отпуск материалов на сторону, но не оплатил его.

18 октября 2020г. ООО «Алекс Трейд» осуществило изготовление и поставку товара на сумму 4 653 146,16 руб. покупатель принял товар, что подтверждается актом №КА-143 от 18.10.2020 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактурой №х0000000288 от 18.10.2020, накладной № КА-147 на отпуск материалов на сторону, но не оплатил его.

ООО «Алекс Трейд» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства - изготовило и поставило товар покупателю ООО «РОСТ-ИМПЕКС» на условиях определенных сторонами и подписанному в договоре поставки №29052020 от 29.05.2020, в то время как ООО «РОСТ-ИМПЕКС» приняло товар, но не оплатило его.

15 августа 2021 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства. Данное претензионное письмо осталось без ответа, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Определением суда от 11.01.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 379 518 620,58 руб. задолженности

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец поставил товар ответчику по актам №№КА-140 от 15.10.2020, №КА-141 от 16.10.2020, №КА-142 от 17.10.2020, №КА-143 от 18.10.2020, №КА-144 от 19.10.2020, №КА-145 от 20.10.2020, №КА-146 от 21.10.2020, №КА- 147 от 22.10.2020, №КА-148 от 23.10.2020, №КА-149 от 24.10.2020, №КА- 150от 25.10.2020, №КА- 151 от 26.10.2020, №КА- 152 от 27.10.2020, №КА-153 от 28.10.2020, №КА-154 от 29.10.2020, №КА-155от 30.10.2020, №КА- 156 от 31.10.2020, №КА-157от 01.11.2020, №КА-158 от 02.11.2020, №КА-159 от 03.11.2020, №КА- 160 от 04.11.2020, №КА-161 от 05.11.2020, №КА-162 от 06.11.2020, № КА- 163 от 07.11.2020, №КА-164от 08.11.2020, №КА- 165 от 09.11.2020, №КА-166 от 10.11.2020, №КА- 167 от 11.11.2020, №КА-168 от 12.11.2020, №КА-169 от 13.11.2020, №КА-170 от 14.11.2020, №КА- 171от 15.11.2020, №КА- 172 от 16.11.2020, №КА- 173 от 17.11.2020, №КА-174 от 18.11.2020, №КА-175 от 19.11.2020, №КА-17 от 20.11.2020, №КА- 177 от 21.11.2020, №КА-178от 22.11.2020, №КА-179 от 23.11.2020, №КА- 180 от 24.11.2020, №КА-181 от 25.11.2020, №КА-182 от 26.11.2020, №КА- 183 от 27.11.2020, №КА-184 от 28.11.2020, №КА- 185 от 29.11.2020, №КА-186 от 30.11.2020, №КА-187 от 01.12.2020, №КА- 188 от 02.12.2020, №КА- 189, от 03.12.2020, №КА-190 от 04.12.2020, №КА- 191 от 05.12.2020, №КА-192 от 06.12.2020, №КА-193 от 07.12.2020, № КА- 194 от 08.12.2020, №КА- 195 от 09.12.2020, №КА- 196 от 10.12.2020, №КА-197 от 11.12.2020, №КА-198 от 12.12.2020, № КА- 199 от 13.12.2020, № КА-200 от 14.12.2020, №КА- 201 от 15.12.2020, №КА-202 от 16.12.2020, №КА- 203 от 17.12.2020, №КА-204 от 18.12.2020, №КА-205 от 19.12.2020, №КА- 206от 20.12.2020, №КА- 207 от 21.12.2020, №КА- 208 от 22.12.2020, №КА- 209 от 23.12.2020, №КА-210 от 24.12.2020, №КА- 211 от 25.12.2020, №КА-212 от 26.12.2020 №КА- 213 от 27.12.2020, №КА-214 от 28.12.2020 №КА-215 от 29.12.2020, №КА- 216 от 30.12.2020, №КА-217 от 31.12.2020.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет в размере 379 518 620,58 руб.

В свою очередь, ответчик иск не признал, определением суда от 11.01.2022 принято встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 366 985 883 руб.

Ответчик указал, что пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ООО «Рост-Импекс» предоставлял свое сырье для изготовления бутылки. Объем и цену товара стороны указывали в спецификации и накладных. Вышеуказанные накладные подписаны со стороны подрядчика без замечаний по качеству, количеству и стоимости материалов.

ФИО4 получил сырье необходимое для изготовления бутылки, изготовил её, но в результате неправильной упаковки и хранения (складирование на открытом воздухе) бутылка испортилась, а некоторые находятся в разбитом состоянии, в результате чего - дальнейшее её использование не представляется возможным.

Ответчик указал, что изготовленная бутылка до настоящего времени находится на складе ООО «Алекс Трейд», в связи с чем, ответчиком понесены убытки, что и послужило основанием для подачи встречного иска.

Исследовав представленные в материалы дела документы с учетом наличия возражений сторон по объему, качеству и стоимости изготовленной и поставленной истцом продукции по спорному договору, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 по делу №А53-33392/2021 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная плата Ростовской области» ФИО5, являющейся ведущим экспертом продовольственных и промышленных групп товаров, имеющей высшее образование по специальности «Товароведческая экспертиза товаров», квалификация – товаровед - эксперт (диплом ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет» от 20.06.2005), имеющего сертификат компетентности эксперта в области экспертизы промышленных товаров, экспертизы продовольственных товаров, прошедшей повышение квалификации по программе «Судебная товароведческая экспертиза промышленных товаров», «Экспертиза в сфере федеральной контрактной системы закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд», стаж экспертной деятельности 14 лет.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость фактически качественного товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" по договору № 29050220 от 29.05.2020 в соответствии с его условиями и нормативными требованиями?

Какова стоимость сырья, израсходованного обществом с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" на изготовление некачественного товара по договору № 29050220 от 29.05.2020 в соответствии с его условиями и нормативными требованиями?

17.11.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная плата Ростовской области» №0480500140, а также счет №337 от 09.11.2022 на сумму 196 000 руб.

По первому вопросу, эксперт указал, что стоимость фактически качественного товара, поставленного ООО «Алекс Трейд» по договору № 29050220 от 29.05.2020 в соответствии с его условиями и нормативными требованиями составила 61 084 073 руб.

При ответе на второй вопрос стоимость сырья, израсходованного ООО «Алекс Трейд» на изготовление некачественного товара по договору № 29050220 от 29.05.2020 в соответствии с его условиями и нормативными требованиями составила 334 009 823,40 руб.

Экспертом так же указано, что все предоставленные к осмотру бутылки в количестве 110285145 штук, располагающиеся на 94504 паллетах не пригодны к дальнейшей эксплуатации и реализации, не соответствуют по качеству условиям договора поставки № 29052020 от 29.05.2020, требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», имеют дефекты, которые не соответствуют требованиям ГОСТ, в результате нарушения целостности упаковки паллет и грубейшего нарушения условий хранения бутылок - длительного хранения на необорудованных открытых площадках, под прямыми солнечными лучами, незащищенными от воздействия атмосферных осадков.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения.

Экспертное заключение экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная плата Ростовской области», суд находит мотивированным, выводы экспертов являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, в связи с чем, суд принял во внимание заключение судебных экспертов как надлежащее доказательство по делу и оценивается наряду с иными доказательствами.

Стороны против выводов судебной экспертизы не возражали.

Согласно проведенной судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что из находящейся на территории склада ответчика продукции, истцом качественно изготовлено спорного товара на сумму 61 084 073 руб., поскольку доказательств оплаты ответчиком указанной суммы в материалы дела не представлено, то требование истца подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика 61 084 073 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Рассмотрев встречное исковое заявление о взыскании убытков, суд считает необходимым указать следующее.

Ответчик указал, что согласно условиям спорного договора предоставил истцу свое сырье для изготовления товара (бутылки). ФИО4 получил сырье необходимое для изготовления бутылки, изготовил её, но в результате неправильной упаковки и хранения (складирование на открытом воздухе) бутылка испортилась, а некоторые находятся в разбитом состоянии, в результате чего - дальнейшее её использование не представляется возможным.

Так, выводами судебной экспертизы, которая признана судом надлежащим доказательством по делу, подтверждено, что изготовленная истцом продукция из спорного сырья изготовлена только качественно в размере 61 084 073 руб., стоимость же израсходованного истцом сырья, переданного ответчиком, на изготовление некачественного товара составила 334 009 823,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, для возложения на должника (истца) обязанности по возмещению убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, возникновение у кредитора (ответчиков) убытков и их размер, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств и возникшими у кредитора убытками, а также в предусмотренных законом или договором случаях вину должника.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что истцом изготовлено товара некачественно на сумму 334 009 823,40 руб., из сырья, которое поставлено ответчиком, в связи с чем, ответчиком понесены убытки в указанном размере, которые должны быть возмещены истцом.

Учитывая изложенное, требования ответчика подлежат удовлетворению в размере 334 009 823 руб., а в остальной части встречного иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 214 125 руб. платежными поручениями №2894 от 27.09.2021 и №23 от 11.01.2022.

Размер госпошлины по иску составляет 200 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения первоначального иска (16,10%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 32 200 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 14 125 руб. подлежит возврату истцу.

Ответчиком при подаче встречного иска оплачено 200 000 руб. платежным поручением №23 от 10.01.2022.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично (91,01%), то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца в размере 182 020 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ИМПЭКС" 273 075 570 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ИМПЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" 61 116 273 руб., из них 61 084 073 руб. – задолженность, 32 200 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ИМПЭКС" 334 191 843 руб., из них 334 009 823 руб. – убытки, 182 020 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ИМПЭКС" 273 075 570 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" из федерального бюджета 14 125 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №2894 от 27.09.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.