Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А51-14926/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14926/2022
г. Владивосток
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМНАЯ ВОДА",

апелляционное производство № 05АП-7757/2022

на определение от 24.10.2022

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-14926/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системная вода» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 1 409 806 рублей 55 копеек.

при участии:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: адвокат Максимов М.В., по доверенности от 13.12.2022, сроком действия по 31.12.2023, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Инвест Групп» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Системная вода» о взыскании задолженности по договору подряда от 09.12.2020 № 99920180000000006719/0912 в размере 1 409 806 рублей 55 копеек.

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2022. определением от 29.09.2022 судебное разбирательство назначено на 24.10.2022.

От ООО "Системная вода" 21.10.2022 поступило встреченное исковое заявление, согласно которому истец по встречному иску просит признать неправомерным расторжение договора № 99920180000000006719/0912 от 09.12.2020 ООО «Строй Инвест Групп» в одностороннем порядке, признать обязательства по договору № 99920180000000006719/0912 от 09.12.2020 исполненными всеми сторонами договора.


Определением от 24.10.2022 суд возвратил встречное исковое заявление, поскольку между первоначальным и встречным иском отсутствует взаимная связь, а их совместное рассмотрение не приведет к быстрому и правильному рассмотрению спора.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что встречный иск не может быть рассмотрен отдельно от первоначального.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденном процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Пунктом 2 части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи принятие встречного иска при условии взаимной связи его с первоначальным иском, обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев «взаимной связи» между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия таких условий в рассматриваемом споре, указав, что требования первоначального и встречного исков не однородны, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а возвращение встречного иска не лишает ответчика права на обращение с самостоятельным иском в арбитражный суд.

Поддерживая в данном случае вывод суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы требования ООО "Строй Инвест Групп" по настоящему делу уже рассмотрены по существу и удовлетворены, 02.11.2022 Арбитражным судом Приморского края принято решение, что также свидетельствует о нецелесообразности направления дела на новое рассмотрение исключительно в целях принятия к производству встречного иска с учетом положений части 1 статьи 132 АПК РФ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления спор рассмотрен по существу, возможность применения последствий рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, предусмотренная частью 3 статьи 272 АПК РФ - направление в суд первой инстанции встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, отсутствует.

Право заявителя на судебную защиту в данном случае не нарушено, учитывая, в том числе, его обращение с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.11.2022, рассмотрение которой назначено Пятым арбитражным апелляционным судом на 10.01.2023.

При таких обстоятельствах отмена обжалуемого определения в условиях разрешения судом настоящего спора по существу, не приведет к восстановлению прав заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по вышеизложенным причинам оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебный акт об отмене определения о возвращении встречного иска, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2022 по делу №А51-14926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Судья


Е.Н. Номоконова