Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А25-1408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1408/2017
25 апреля 2019 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369000, <...>)

к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 190000, <...>, литера А, пом. 169 Н 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 7/19 от 09.01.2019;

- от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 07 от 04.05.2018;

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 19-3-0043/16 от 10.11.2015, № 19-3-0043/16К от 10.11.2015, № 19-3-0002/17 от 01.12.2016, № 19-3-0002/17К от 01.12.2016 в общей сумме 93 934 621 рубль 87 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 322 753 рубля 57 копеек.

Определением от 25.04.2019 суд произвел процессуальное правопреемство истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск". Тем же определением суд выделил в отдельное производство требования о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 19-3-0002/17 от 01.12.2016, № 19-3-0002/17К от 01.12.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами и присвоил выделенному производству № А25-1090/2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате полученного газа.

В судебном заседании 16.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 апреля 2019 года до 17 часов 00 минут. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" своих представителей в суд не направило, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлено надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанного лица на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части. Из пояснений представителя следует, что часть задолженности была погашена ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" поддержал ранее заявленные ходатайства. Просил произвести процессуальное правопреемство истца – ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск". Кроме того, просил выделить требования о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 19-3-0043/16 от 10.11.2015, № 19-3-0043/16К от 10.11.2015 в отдельное производство.

В судебном заседании 17.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23 апреля 2019 года до 12 часов 20 минут. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

В канцелярию суда поступило заявление истца об изменении размера исковых требований по делу № А25-1408/2017 в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки газа № 19-3-0043/16 от 10.11.2015, № 19-3-0043/16К от 10.11.2015 за период с ноября по декабрь 2016 года в сумме 31 035 829 рублей 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 01.07.2017 в сумме 1 822 869 рублей 17 копеек.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки газа № 19-3-0043/16 от 10.11.2015, № 19-3-0043/16К от 10.11.2015.

Условиями договоров установлено, что окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Оплата газа, потребленного покупателем в декабре, осуществляется в срок не позднее 31 декабря текущего года поставки.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам обязательства выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, актами поданного-принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетами-фактурами.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчик, в нарушение условий договоров, обязательства перед истцом по оплате за поставленный газ, надлежащим образом не исполнил. В результате неполной оплаты образовалась задолженность в сумме 31 035 829 рублей 66 копеек (с учетом частичной оплаты).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного газа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – ст. 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком также не представлены. Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Более того ответчик представил в суд отзыв, согласно которому он полностью признает исковые требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам поставки газа № 19-3-0043/16 от 10.11.2015, № 19-3-0043/16К от 10.11.2015 за период с ноября по декабрь 2016 года в сумме 31 035 829 рублей 66 копеек.

Несвоевременная оплата поставленного газа, послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.12.2016 по 01.07.2017 в сумме 1 822 869 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которым, абзац второй изложен в следующей редакции: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа.

Таким образом, приведенные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, в том числе заключившими договоры поставки газа до 01.01.2016.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его выполненным неверно. Истцом неправильно определен начальный период просрочки исполнения обязательств. Как следует из расчета исковых требований, истцом начислены процента за несвоевременное внесение ответчиком авансовых платежей, которые были оговорены сторонами в п. 5.5.1 договора. Однако, начисление неустойки на авансовые платежи сторонами не оговорено в договоре, также не установлено законом.

Выполнив собственный расчет суммы неустойки за период с 27.12.2016 по 07.03.2017, с учетом положений вторым абзаца ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и пунктов договора, суд установил что сумма процентов, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше чем сумма неустойки согласно расчету произведённому судом. Следовательно, возложение на ответчика ответственности за нарушение условий договора в меньшем размере, чем предусмотрено Законом о газоснабжении, не может свидетельствовать о необоснованности требований истца. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 11.12.2016 по 01.07.2017 в сумме 1 822 869 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22090 от 07.08.2017.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Однако принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика и социально значимые функции, которые он выполняет, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и снижает размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять изменение истцом размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки газа № 19-3-0043/16 от 10.11.2015, № 19-3-0043/16К от 10.11.2015 за период с ноября по декабрь 2016 года в сумме 31 035 829 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 01.07.2017 в сумме 1 822 869 рублей 17 копеек.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 32 860 698 рублей 83 копейки:

- 31 035 829 рублей 66 копеек - задолженность по договорам поставки газа № 19-3-0043/16 от 10.11.2015, № 19-3-0043/16К от 10.11.2015 за период с ноября по декабрь 2016 года;

- 1 822 869 рублей 17 копеек – неустойка за период с 11.12.2016 по 01.07.2017;

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению № 22090 от 07.08.2017.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 22090 от 07.08.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер