Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А32-63677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-63677/2022
г. Краснодар
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2024 года. 


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1, г. Ставрополь (ИНН <***>) к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН <***>), должностному лицу - заместителя начальника Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, об оспаривании постановления ААА №093314 от 28.11.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, признании незаконным действия заместителя начальника Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

в отсутствие сторон; 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления ААА № 093314 от 28.11.2022 заместителя начальника Сочинского отдела административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании незаконным действия заместителя начальника Сочинского отдела административного органа ФИО2 по применению 09.11.2022 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста используемого предпринимателем транспортного средства марки Форд Транзит государственный регистрационный знак <***>.

Определением от 23.01.2024 суд произвел процессуальную замену заинтересованного лица на МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом 14.11.2022 установлено, что в ходе проведения постоянного рейда 09.11.2022 в 15 час. 20 мин. по адресу <...> установлен факт совершения административного правонарушения – использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки Форд государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 по маршруту «Туапсе – Геленджик» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования: ст.ст. 3, 12, 14, 17, 19, 25, 28, 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом выявленных нарушений Управлением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2022 АКА № 099004 и 17.11.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ААА № 093313.

Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель, а также в связи с несогласием с наложенным на автобус предпринимателя арестом, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно статье 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

В части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии со статьями 2 и 19 Федерального закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определенные в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 259-ФЗ Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Согласно пункту 30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила перевозки пассажиров), допускается использование: а) билета, все реквизиты которого указаны на материальном носителе; б) билета, часть реквизитов которого содержится на материальном носителе, а остальные реквизиты размещены в электронном виде в автоматизированной информационной системе, предназначенной для хранения таких реквизитов; в) электронного билета.

Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию. Перевозчик обеспечивает информирование пассажиров об остановочных пунктах, в том числе по требованию (пункт 7 Правил перевозки пассажиров).

Таким образом, в рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора как основание перевозки, систематичность перевозок, наличие расписания.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказу регламентированы главой 4 Закона № 259-ФЗ. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменном виде договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ, статья 27 Закона № 259-ФЗ). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 72 Правил перевозки пассажиров). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (пункт 73 Правил перевозки пассажиров). В силу пункта 74 Правил перевозки пассажиров Порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В случае если Федеральным законом "О транспортной безопасности" и Федеральным законом "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками (пункт 75 Правил перевозки пассажиров).

Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 77 Правил перевозки пассажиров).

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил перевозку пассажиров по маршруту «г. Туапсе - г. Геленджик», на транспортном средстве марки ФОРД ТРАНЗИТ БУС государственный регистрационный знак <***> в отсутствие у него карты маршрута регулярных перевозок.

В нарушение требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" в Договоре фрахтования от 01.01.2021 г. предусмотрено перед посадкой пассажиров в салон транспортного средства оформлять и предоставлять пассажирам документы их идентифицирующие.

Так, водитель транспортного средства ФИО3 по Доверенности без номера от 12.07.2022 г., выданной индивидуальным предпринимателем ФИО4, уполномочен взымать оплату с пассажиров за оказание им услуг, связанных с их перевозкой и выдачу им документов для идентификации пассажиров в целях удостоверения их права на проезд в транспортном средстве, о чем свидетельствуют корешки посадочных талонов, самостоятельно по мере заполнения автобуса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что список пассажиров формировался водителем транспортного средства в нарушение п. 2 ст. 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Договор фрахтования от 01.01.2021 г. не содержит следующие сведения:

- маршрут и место подачи транспортного средства;

- сроки выполнения перевозки;

- размер платы за пользование транспортным средством;

- порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Подтверждение заключения договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В рамках постоянного рейда пассажирами были предоставлены копии электронных билетов (ЭБ 10606655 от 08.11.2022 г., ЭБ 10583840 от 07.11.2022 г.).

Вопреки доводам предпринимателя, суд установил что, несмотря на наличие договора фрахтования в форме заказа-наряда, воспользоваться услугами перевозчика в рассматриваемом случае мог неопределенный круг лиц; пассажиры самостоятельно приобретали билеты для проезда на сайтах https://buybusticket.ru/avtobus-tuapse-ru-gelendzhik-ru, https://ros-bilet.ru/raspisanie-avtobusov/tuapse/gelendzhik, https://едем.рф/buses/ по маршруту «г. Туапсе - г. Геленджик» с промежуточными остановочными пунктами. На указанных сайтах прослеживается системность и расписание движения автобусов по маршруту «Туапсе - Геленджик».

На выше указанных сайтах в разделе «Перевозчик» указан индивидуальный предприниматель ФИО4. Однако по договору фрахтования транспортных средств для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказам без номера от 01.01.2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО4 является «фрахтователем (заказчиком)», а индивидуальный предприниматель ФИО1 является «фрахтовщиком (исполнителем)». О чём свидетельствует Путевой лист №109 от 09.11.2022 г., по которому водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «г. Туапсе - г. Геленджик».

Кроме того, в договоре фрахтования транспортных средств для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказам без номера от 01.01.2021 г. маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу не определен, что является нарушением статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-03 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Из выше изложенного следует, что под видом перевозки пассажиров по заказу, фактически индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту «Туапсе – Геленджик», создавая видимость осуществляемых перевозок путем формального документооборота, без карты маршрута регулярных перевозок.

На основании изложенного, факт нарушения предпринимателем требований, предусмотренных названными нормативными актами,  подтвержден материалами дела.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлены.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту «г. Туапсе - г. Геленджик» у водителя ФИО3 отсутствовала карта маршрута на транспортное средство, находящееся в момент проверки во владении и пользовании ФИО1

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с требованием подпункта «з» пункта 73 постановления Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», в ходе надзора инспектор осуществляет контроль за соблюдением требований, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, к перевозке пассажиров автобусами.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований к использованию средств навигации при осуществлении перевозок пассажиров и грузов.

В ходе проведения осмотра инспектором установлено, что при управлении транспортным средством Форд Транзит государственный регистрационный знак <***>

у водителя отсутствовала карта маршрута, о чем составлен протокол осмотра №09-071-004 от 09.11.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г.  № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании изложенного, в данном случае имеет место непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд не принимает доводы заявителя о нарушении управлением установленных нормами правил при получении доказательств в ходе проведения проверки, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г.  №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах)".

Согласно части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

В силу части 3 указанной статьи без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Постоянный рейд осуществляется в соответствии со статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ и включен в главу 18 указанного Закона "Специальные режимы государственного контроля (надзора)" Под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

На основании изложенного, в перечне контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных статьей 56 Закона № 248-ФЗ, постоянный рейд не указан,  в связи с чем, не может являться контрольным (надзорным) мероприятием.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В силу статьи 27.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

В связи с тем, что в действиях предпринимателя усматривались признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 11.33 КоАП РФ, уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства в соответствии со статьей  27.14 КоАП РФ, о чем инспектором был составлен протокол об аресте товаров, транспортных/средств, вещей от 09.11.2022 № 099037 с  фотосъемкой.

Судом из материалов дела не установлено допущенных должностным лицом нарушений  в ходе проведения проверки транспортного средства и наложении ареста на имущество заявителя.

Из материалов дела следует, что арест транспортного средства осуществлен должностным лицом административного органа в целях пресечения административного правонарушения и на момент проведения проверки являлся вынужденной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Арест произведен в присутствии водителя.

Действия  должностного лица по применению обеспечительной меры в виде ареста транспортного средства правомерны и обоснованы.

При этом оснований для вывода о том, что предъявленные в дело доказательства являются ненадлежащими, не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Составление актов результатов планового (рейдового) осмотра, обследования, а также получение от пассажиров, находившихся в момент осмотров, пояснений по фактам и обстоятельствам их перевозки не противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ и не исключает указанные документы из числа доказательств.

Кроме того, согласно статье 26.7 названного Кодекса доказательствами по делу могут являться документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Таким образом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ акт постоянного рейда N 09-071-004, , фотоматериалы к нему, объяснения свидетелей (пассажиров, водителя), протокол осмотра и иные материалы административного дела, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наравне с иными документами, содержащими сведения о факте совершения юридическим лицом административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 указанного Кодекса предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По данному делу доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом в деянии предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Привлечение предпринимателя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.


Рассмотрев требования предпринимателя о признании незаконными действий государственного инспектора по аресту транспортного средства суд пришел к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Поскольку предприниматель заявил в судебном порядке требование о признании незаконным действий инспектора по наложению ареста на транспортное средство после принятия административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности, такое действие инспектора не может быть самостоятельно оспорено, в связи с чем, производство по соответствующему требованию предпринимателя подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 № 305-ЭС19-24403 по делу № А40-26597/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2023 по делу N А32-2308/2023.

В пункте 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении предпринимателя, завершено, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает необходимым возвратить законному владельцу арестованное государственным инспектором транспортное средство марки Форд Транзит государственный регистрационный знак <***>.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 



Р Е Ш И Л:

Производство по требованию заявителя о признании незаконным действия заместителя начальника Сочинского отдела административного органа ФИО2 по применению 09.11.2022 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста используемого предпринимателем транспортного средства марки Форд Транзит государственный регистрационный знак <***> прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Транспортное средство марки Форд Транзит государственный регистрационный знак <***> освободить от ареста и возвратить законному владельцу.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                        Т.Ю. Карпенко