Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А45-27089/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-27089/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Полосина А.Л.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы гаражно-строительного кооператива «Линейный-1», ФИО2 и ФИО3 на постановление от 16.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Смеречинская Я.А.) по делу № А45-27089/2021 по иску гаражно-строительного кооператива «Линейный-1» (630000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права постоянного (бессрочного) пользования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных и имущественных отношений мэрии (630000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), гаражно-строительный кооператив «Линейный» (630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, гаражно-строительный кооператив «Норма», ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61.

В судебном заседании принял участие ФИО19 лично по паспорту.

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив «Линейный-1» (далее – ГСК «Линейный-1», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:032736:8, площадью 2 205 кв.м, расположенным по адресу ориентира: <...> (строительный) (далее – земельный участок № 8).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент земельных и имущественных отношений мэрии (далее – департамент), гаражно-строительный кооператив «Линейный» (далее – ГСК «Линейный»), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 14.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле привлечены и извещены лица, чьи права и обязанности может затрагивать судебный акт.

Решением от 07.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Постановлением от 16.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК «Линейный-1», ФИО2 и ФИО3 обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ГСК «Линейный-1» в своей кассационной жалобе ссылается на следующие доводы: суд апелляционной инстанции формально подошел к оценке обстоятельств исключения кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также необоснованно не применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 № 51-П; признание права собственности на гаражи в 2012-2015 годах не обусловлено исключением кооператива из ЕГРЮЛ; суд апелляционной инстанции сделал неправильные выводы о наличии и осуществлении деятельности гаражно-строительного кооператива «Норма» (далее – ГСК «Норма») на спорном земельном участке № 8, о наличии у физических лиц права пользования (аренды) земельным участком № 8, наличии действующего договора аренды; также ошибочен вывод суда об отсутствии у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 8.

В обоснование доводов кассационных жалоб ФИО2 и ФИО3 ссылаются на то, что обжалуемым постановлением нарушаются права привлеченных к участию в деле третьих лиц – владельцев гаражных боксов, чье право собственности на бокс зарегистрировано/не зарегистрировано в установленном порядке; выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правопреемства между ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>) и ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>), о наличии у физических лиц права аренды земельного участка № 8, наличии действующего договора аренды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ФИО5, ФИО6 и ГСК «Норма» в своем отзыве выразили возражения относительно доводов кассационных жалоб, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в материалы дела не представили.

В связи с отсутствием юридического образования, ФИО19 не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя ГСК «Линейный-1», участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в судебном заседании поддержал правовую позицию истца, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГСК «Линейный-1» создан в 1993 году для строительства и эксплуатации здания капитальных гаражей индивидуального пользования в Заельцовском районе по улице Линейная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.12.1993 № 323.

Ранее, решением исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от 14.05.1980 № 227-б Заельцовскому районному обществу автолюбителей (далее – ЗРОА, общество) был отведен земельный участок площадью 0,5 га для строительства капитальных гаражей согласно схеме, на застройщика возложена обязанность оформить отвод земельного участка и разрешение на строительство.

Решением исполнительного комитета Заельцовского районного Совета народных депутатов от 18.12.1980 № 871 утвержден кооператив по строительству и эксплуатации капитальных гаражей индивидуального пользования «Линейный».

22.04.1981 главным архитектурно-планировочным управлением составлено архитектурно-планировочное задание № 64 на проектирование индивидуальных 2-х этажных боксовых гаражей ГСК «Линейный» в Заельцовском районе, на основании которого разработан техно-рабочий проект гаражей.

24.09.1981 кооперативу выдан акт об отводе земли в натуре, границы участка установлены в соответствии с проектом границ землепользования, площадь земли составила 0,49 га.

25.09.1981 кооперативу выдано разрешение № 64 на строительство 2-х этажных боксовых гаражей на 285 автомашин – здание блок «А» и здание блок «Б».

08.12.1981 ЗРОА города Новосибирска исполнительным комитетом Новосибирского районного (городского) Совета народных депутатов выдан Государственный акт А-I № 302155 о том, что за обществом закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,49 га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для строительства капитальных гаражей, акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за № 116.

Работы по возведению зданий – блок «А» и блок «Б» по улице Линейная были завершены в 1983 году, количество гаражных боксов составило 331 и 183 кладовых, из них в здании блока «Б» - 60 гаражей и 50 ячеек овощехранилища.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ГСК «Линейный» от 14.02.1993 ГСК «Линейный» был реорганизован в форме выделения в самостоятельный кооператив – ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>) (здание блок «Б»).

Постановлением мэрии от 20.03.2002 № 650 утвержден план границ земельных участков, общей площадью 31,24 га, акт установления границ земельных участков и план границ территории общего пользования, площадью 3,99 га, в квартале Заельцовского района, признано утратившим силу решение горисполкома от 14.05.1980 № 227-б.

Согласно акту установления границ земельных участков проведено закрепление границ на 05.03.2002, в результате проведенных работ ГСК «Линейный-1» определен земельный участок площадью 0,2205 га для эксплуатации гаражей.

Приложением № 1 к постановлению от 20.03.2002 № 650 земельный участок на плане указан за № 22.

14.12.2005 земельный участок ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>) поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 54:35:032736:8, площадь участка 2 205 кв.м, разрешенное использование: занимаемый гаражами, местоположение установлено относительно ориентира - незавершенное строительством здание гаражей, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (строительный).

ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>) прекратил деятельность 10.07.2006.

23.04.2007 зарегистрирован в качестве нового юридического лица, расположенного по адресу: <...>, ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>), не являющийся правопреемником вышеуказанного ликвидированного ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>) и ГСК «Линейный».

24.01.2012 деятельность истца (ОГРН <***>) согласно выписке из ЕГРЮЛ и по решению налогового органа была прекращена путем исключения из государственного реестра юридических лиц по причине наличия признаков недействующей организации. Вместе с тем, 30.07.2015 указанная запись признана недействительной, но в связи с исключением ранее из реестра ГСК «Линейный-1» был присвоен новый номер ИНН.

Истец, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:032736:8 площадью 2 205 кв.м возник вследствие преобразования из земельного участка площадью 0,49 га, предоставленного в бессрочное пользование ЗРОА для строительства капитальных гаражей индивидуального пользования в Заельцовском районе решением горисполкома от 14.05.1980 № 227-6, в последующем право закреплено Государственным актом на право пользования землей А-I № 302155 от 08.12.1981, акт зарегистрирован в Книге государственных актов на право пользования землей за № 116, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении земельного участка с площадью 0,49 га является действующим и в полном объеме перешло к вновь образованному земельному участку № 8, однако ответчик не признает права истца на указанный земельный участок, что нарушает его права и охраняемые интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что фактически истцу перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком № 8, в связи с чем признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При повторном рассмотрении настоящего спора, установив, что правоспособность изначально созданного юридического лица, которому выделялся земельный участок для размещения гаражей, была прекращена, а доказательства того, что новый образованный 23.04.2007 кооператив ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>), является его правопреемником, отсутствуют; исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства того, что часть физических лиц признали за собой права собственности на гаражные боксы в судебном порядке в период с 2012 по 2015 годы, когда кооператив был исключен из реестра; учитывая, что между мэрией города Новосибирска и ФИО4 (самим председателем кооператива истца) был подписан договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право пользования земельным участком (аренды) возникает у физических лиц, истец не имеет права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд округа, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает, что спор судом апелляционной инстанции по существу разрешен правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Права на земельные участки, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, имеющими равную юридическую силу, признаются подтвержденными без необходимости их государственной регистрации в установленном законом порядке.

Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Земельным кодексом РСФСР было определено, что при строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 общего собрания членов ГСК «Линейный» от 14.02.1993 ГСК «Линейный» был реорганизован в форме выделения в самостоятельный кооператив – ГСК «Линейный-1» (здание блок «Б»). Указанный кооператив имел ОГРН <***>.

Согласно представленным в материалы дела регистрационным делам указанный ГСК «Линейный-1» прекратил свою деятельность 10.07.2006, внесение записи о прекращении деятельности данного юридического лица никогда не оспаривалось, запись не признавалась недействительной и юридическое лицо в реестре никогда не восстанавливалось.

Исходя из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ правоспособность юридического лица была прекращена, а доказательств того, что новый образованный 23.04.2007 кооператив ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>), является его правопреемником, материалы дела не содержат; руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ в соответствующей редакции), не предусматривающего возможность предоставления в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков гаражным кооперативам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право постоянного бессрочного пользования ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>) прекратилось одновременно с ликвидацией данного юридического лица, а у истца, не являющегося его правопреемником, данное право не возникло и возникнуть не могло.

Между тем судом апелляционной инстанции необоснованно не учтено, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 № 51-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько» (далее – Постановление № 51-П) взаимосвязанные положения пунктов 1 - 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, - при их применении к признанию гаражного (гаражно-строительного) кооператива фактически недействующим и к его исключению из ЕГРЮЛ на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, данные нормы не позволяют учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.

Как указано в пункте 3.2 Постановления № 51-П, регистрация в качестве юридического лица - обязательное условие легального существования некоммерческой организации, включая гаражный кооператив; без таковой его деятельность (в том числе обеспечение содержания имущества, требуемого для эксплуатации гаражей, и предоставление необходимых владельцам гаражей коммунальных услуг) становится невозможной. Главным негативным последствием прекращения деятельности гаражного кооператива путем его исключения из единого государственного реестра юридических лиц является утрата права на земельный участок, предоставленный ему под постройку гаражей (в части земель под не переданными в собственность граждан гаражами и земель общего пользования), что в дальнейшем может привести к сносу гаражей членов кооператива. При этом создание нового гаражного кооператива взамен исключенного из реестра не гарантирует восстановления утраченного права на земельный участок и возможности пользования гаражами.

Поскольку гаражный кооператив представляет собой основанное на членстве добровольное объединение, как правило, именно граждан, то при его исключении из реестра пострадавшими и наиболее незащищенными становятся лица, которые не являются специалистами в сфере корпоративного управления. Стандарт должной осмотрительности, применяемый к ним в данном случае, явно завышен. Несвоевременное получение информации о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении кооператива из реестра и пропуск срока на предъявление заинтересованными лицами заявлений, предусмотренных пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не должны подвергать членов гаражного кооператива риску неблагоприятных последствий, связанных с прекращением его деятельности, даже в случае неправомерных действий его руководства и, следовательно, недостаточной заботливости членов кооператива при формировании его органов и при контроле за ними.

Пунктом 2 Постановления № 51-П федеральному законодателю предписано, исходя из требований Конституции Российской Федерации, внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до вступления в силу указанных изменений судам следует применять указанные положения с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, несмотря на то, что предметом рассмотрения по настоящему спору не является требование об оспаривании исключения из ЕГРЮЛ гаражного кооператива, нормы, подвергшиеся условной дисквалификации, подлежат применению с учетом выраженных Конституционным Судом правовых позиций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о фактическом правопреемстве истца в отношении прав и обязанностей, принадлежавших ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>), соответствует изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направленной на защиту прав граждан-членов гаражных кооперативов в реализации ими своих правомочий на приобретение гаражей и участков под ними.

Между тем неправильный вывод суда апелляционной инстанции не повлек принятие неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Судами установлено, что часть физических лиц, в том числе и председатель кооператива ФИО4 признали за собой права собственности на гаражные боксы в судебном порядке.

13.12.2011 между мэрией и ФИО4 (председателем кооператива истца) подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. В материалы дела представлено соответствующее постановление о предоставлении участка на праве аренды от 22.11.2011 №10995.

К указанному договору подписывались дополнительные соглашения в августе 2015 года (ФИО5), 01.02.2021 (ФИО6) о включении в договор аренды собственников гаражей.

Следовательно, гаражный кооператив в лице своего председателя фактически переоформил ранее принадлежащее право постоянного (бессрочного) пользования в порядке части 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ посредством заключения с уполномоченным органом договора аренды земельного участка со множественностью лиц (собственников гаражей) на стороне арендатора.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что в настоящее время часть физических лиц зарегистрировали за собой права собственности на гаражные боксы, получив тем самым как собственники объектов недвижимости право на оформление земельного участка под ними на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 4225/12 и от 03.04.2012 № 12955/11, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Довод истца о том, что договор аренды фактически прекратился, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку прекращение договорных отношений не влечет возобновления права постоянного (бессрочного) пользования истца.

Кроме того, представитель ФИО5, ФИО6, ГСК «Норма» ссылался на продолжение арендных правоотношений, что подтверждено оплатами по договору аренды, а также выпиской из ЕГРН, содержащей сведения об обременении участка в виде аренды.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на предоставление земельных участков под ними в собственности или в аренду без торгов, окончание срока действия договоры аренды земельного участка влечет его продление на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 308-ЭС19-19368, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907, а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Обстоятельства создания ГСК «Норма» (ОГРН <***>, 08.07.2015), который заключил договоры энергоснабжения на гаражный комплекс, и его взаимоотношения с истцом, на что ссылаются податели жалоб, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку выходят за его пределы исходя из заявленного предмета и оснований иска.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмене решения суда и отказе в иске, поскольку оснований для признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 8 в тех границах, в которых заявлено требование истца, не имеется.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в настоящем деле и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27089/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи А.Л. Полосин


ФИО1