Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А45-27089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-27089/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗиновьевой Т.А.,

судейСевастьяновой М.А.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Балабановой Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы мэрии города Новосибирска, ФИО2, гаражно-строительного кооператива «Норма» и ФИО3 на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО4) и постановление от 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А45-27089/2021 по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Линейный-1» (630000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права постоянного (бессрочного) пользования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных и имущественных отношений мэрии (630000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), гаражно-строительный кооператив «Линейный» (630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, ФИО2.

Путем использования систем веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

- гаражно-строительного кооператива «Линейный-1» – ФИО6 по доверенности от 01.04.2021 (сроком действия на три года);

- ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 26.04.2021 (сроком действия на три года);

- гаражно-строительного кооператива «Норма» – ФИО7 по доверенности от 20.11.2019 (сроком действия на три года).

- ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 20.12.2019 (сроком действия на три года).

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив «Линейный-1» (далее - ГСК «Линейный-1», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:032736:8, площадью 2 205 кв.м, расположенным по адресу ориентира: <...> (строительный) (далее – земельный участок № 8).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: департамент земельных и имущественных отношений мэрии (далее - департамент), гаражно-строительный кооператив «Линейный» (далее - ГСК «Линейный»), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия, ФИО2, гаражно-строительный кооператив «Норма» (далее – ГСК «Норма») и ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в суд округа с кассационными жалобами.

Мэрия в своей кассационной жалобе просит суд округа решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований кооператива.

В обоснование кассационной жалобы мэрия указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 8; а также доказательства правопреемства истца в отношении прав Новосибирского Заельцовского районного общества автомотолюбителей (далее – ЗРОА, общество) города Новосибирска, поскольку не представлены передаточный акт или разделительный баланс, в соответствии с которыми переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: применен закон, не подлежащий применению (статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), часть 1 статьи 3, абзац 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ)), не применен закон, подлежащий применению (статьи 19, 31 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент создания истца); судом первой инстанции не применены статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО2, ГСК «Норма» и ФИО3 в своих кассационных жалобах просят суд округа решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить полностью; направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области

В обоснование кассационных жалоб третье лицо и лица, не привлеченные к участию в деле, ссылаются на то, что истец не является правопреемником ни ГСК «Линейный-1», ни ГСК «Линейный»; 24.01.2012 деятельность ГСК «Линейный-1», как и первого кооператива с аналогичным названием по решению налогового органа была прекращена путем исключения из реестра по той же причине – наличие признаков недействующей организации; только 30.07.2015, то есть через три года фактическая деятельность ГСК «Линейный-1» была возобновлена налоговым органом путем признания записи об исключении кооператива из реестра недействительной; созданный 08.07.2015 ГСК «Норма» и фактически возобновивший свою деятельность 30.07.2015 ГСК «Линейный-1» в настоящее время одновременно пользуются и управляют общим имуществом собственников гаражных боксов и ячеек овощехранилища, расположенных в нежилом здании по адресу: <...> (строительный), на земельном участке № 8; данные факты установлены решением от 02.03.2022 Заельцовского районного суда города Новосибирска и апелляционным определением от 07.07.2022 судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу № 2-99/2022 (33-6442/2022), вступившими в законную силу; судами общей юрисдикции по делу № 2-99/2022 установлено, что 13.12.2011 между мэрией и собственниками нежилых помещений (гаражных боксов), расположенных по адресу: <...>, в лице ФИО5, был заключен договор № 109376м аренды земельного участка № 8 на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – договор № 109376м), который не был признан недействительным; ГСК «Линейный-1» не представил документов о передаче прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к вновь созданному лицу (ни по объекту (блок «В»), ни по земельному участку под ним), решения общего собрания всех собственников нежилых помещений (гаражных боксов) в нежилом здании (блок «В») о том, что здание (общее имущество дольщиков), как и земельный участок № 8 под ним переданы собственниками гаражных боксов исключительно в управление ГСК «Линенйный-1» для завершения строительства и последующей эксплуатации нежилого здания по улице Линейная, 32/1 (строительный). Податели жалоб отмечают недобросовестное процессуальное поведение истца и ФИО5, которые будучи осведомленными о том, что ГСК «Норма», как и ГСК «Линейный-1» одновременно пользуются и управляют общим имуществом собственников гаражных боксов и ячеек овощехранилища, расположенных по адресу: <...> (строительный), однако посчитали нужным скрыть эту информацию от арбитражного суда первой инстанции, что привело к принятию судами решения и постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: собственников гаражных боксов, ГСК «Норма».

В своей кассационной жалобе ФИО2 указывает, что судебные извещения, адресованные ему, направлялись арбитражными судами не по адресу места жительства и регистрации: 630132, <...>, а по иному адресу: 630132, <...>, в связи с чем он не получал ни судебных извещений, ни судебных актов и не мог реализовать свои права на судебную защиту.

ФИО5 представил в материалы дела отзыв на кассационную жалобу мэрии, в котором выражает несогласие с изложенными в ней доводами.

Мэрия в своем отзыве на кассационную жалобу ФИО2 поддержала изложенные в ней доводы; просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

ГСК «Линейный-1» в отзывах на кассационную жалобу ФИО2 указывает на несостоятельность ее доводов, полагает, что податель жалобы был уведомлен о судебном разбирательстве в Арбитражном суде Новосибирской области надлежащим образом.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу мэрии согласился с изложенными в ней доводами, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов.

Также ФИО2 представил в материалы дело возражения на отзыв ГСК «Линейный-1».

Представитель ГСК «Линейный-1» заявила ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам ФИО2, ГСК «Норма» и ФИО3 в связи с пропуском срока на кассационное обжалование судебных актов.

Представитель подателей кассационных жалоб возражал против прекращения производства по кассационным жалобам его доверителей.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа, руководствуясь статьями 117, 188, 276 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), оснований для прекращения производства по кассационной жалобе не установил.

Определениями от 25.10.2022, от 01.11.2022 и от 02.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа к производству приняты кассационные жалобы ФИО2, ФИО3 и ГСК «Норма»; суд округа восстановил пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалоб, признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления № 13, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем представитель ГСК «Линейный-1», ссылаясь на осведомленность подателей кассационных жалоб о принятых судебных актах в период рассмотрения гражданского дела № 2-99/2022, достоверными доказательствами данный факт не подтвердила.

В связи с чем суд округа отказал в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по кассационным жалобам ФИО2, ФИО3 и ГСК «Норма».

Представитель ФИО2, ГСК «Норма» и ФИО3 поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ГСК «Линейный-1» возражала против удовлетворения кассационных жалоб, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих и не участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, ГСК «Линейный-1» создан в 1993 году для строительства и эксплуатации здания капитальных гаражей индивидуального пользования в Заельцовском районе по улице Линейная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.12.1993 № 323.

Решением исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от 14.05.1980 № 227-б обществу был отведен земельный участок площадью 0,5 га для строительства капитальных гаражей согласно схеме, на застройщика была возложена обязанность оформить отвод земельного участка и разрешение на строительство.

Решением исполнительного комитета Заельцовского районного Совета народных депутатов от 18.12.1980 № 871 утвержден кооператив по строительству и эксплуатации капитальных гаражей индивидуального пользования «Линейный».

22.04.1981 главным архитектурно-планировочным управлением составлено архитектурно-планировочное задание № 64 на проектирование индивидуальных 2-х этажных боксовых гаражей ГСК «Линейный» в Заельцовском районе, на основании которого разработан техно-рабочий проект гаражей.

24.09.1981 кооперативу выдан акт об отводе земли в натуре, границы участка установлены в соответствии с проектом границ землепользования, площадь земли составила 0,49 га.

25.09.1981 кооперативу выдано разрешение № 64 на строительство 2-х этажных боксовых гаражей на 285 автомашин – здание блок «А» и здание блок «Б».

08.12.1981 ЗРОА города Новосибирска исполнительным комитетом Новосибирского районного (городского) Совета народных депутатов выдан Государственный акт А-I № 302155 о том, что за обществом закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,49 га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для строительства капитальных гаражей, акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за № 116.

Работы по возведению зданий – блок «А» и блок «Б» по улице Линейная были завершены в 1983 году, количество гаражных боксов составило 331 и 183 кладовых, из них в здании блока «Б» - 60 гаражей и 50 ячеек овощехранилища.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ГСК «Линейный» от 14.02.1993 ГСК «Линейный» был реорганизован в форме выделения в самостоятельный кооператив – ГСК «Линейный-1» (здание блок «Б»).

Постановлением мэрии от 20.03.2002 № 650 утвержден план границ земельных участков, общей площадью 31,24 га, акт установления границ земельных участков и план границ территории общего пользования, площадью 3,99 га, в квартале Заельцовского района, признано утратившим силу решение горисполкома от 14.05.1980 № 227-б.

Согласно акту установления границ земельных участков проведено установление границ на 05.03.2002, в результате проведенных работ ГСК «Линейный-1» определен земельный участок площадью 0,2205 га для эксплуатации гаражей.

Приложением № 1 к постановлению от 20.03.2002 № 650 земельный участок на плане указан за № 22.

14.12.2005 земельный участок ГСК «Линейный-1» поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 54:35:032736:8, площадь участка 2 205 кв.м, разрешенное использование: занимаемый гаражами, местоположение установлено относительно ориентира - незавершенное строительством здание гаражей, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (строительный).

23.04.2007 ГСК «Линейный-1» зарегистрирован в качестве юридического лица, расположенного по адресу: <...>.

Истец, указывая на то, что земельный участок № 8 возник вследствие преобразования из земельного участка площадью 0,49 га, предоставленного в бессрочное пользование ЗРАО для строительства капитальных гаражей индивидуального пользования в Заельцовском районе решением горисполкома от 14.05.1980 № 227-6, в последующем право закреплено Государственным актом на право пользования землей от 08.12.1981 А-I № 302155, акт зарегистрирован в Книге государственных актов на право пользования землей за № 116, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении земельного участка с площадью 0,49 га является действующим и в полном объеме перешло к вновь образованному земельному участку № 8, однако ответчик не признает права истца на указанный земельный участок, что нарушает его права и охраняемые интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 69 Закона № 218-ФЗ, статьей 3 Закона № 137-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно сославшись на статьи 8, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловные основания для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании норм статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, и копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения № 276, площадью 32,30 кв.м (далее – гаражный бокс), расположенного в нежилом здании по адресу: <...>, на основании заочного решения от 25.04.2011 Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу № 2-1835/2011 и свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2011. Также ФИО2, как и другие собственники гаражных боксов (долевые собственники общего имущества нежилого здания № 32/1 по улице Линейная города Новосибирска), является соарендатором земельного участка, на основании договора № 109376м и соглашения от 14.08.2015 № 1 к указанному договору.

Копии определения от 21.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определения от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству направлены ФИО2 по адресу: 630132, <...>.

Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суды почтовым органом с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из этого суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, удовлетворив исковые требования, а суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указали, что третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Между тем, как следует из представленной третьим лицом копии паспорта, с 23.12.1985 ФИО2 зарегистрирован по адресу: 630132, <...>.

Тем самым арбитражный суды направляли судебные извещения не по месту регистрации ФИО2

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 возможности реализовать свои процессуальные права и право на судебную защиту своих интересов при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Помимо этого, согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 02.07.1998 № 20-П, от 10.12.1998 № 27-П, от 17.11.2005 № 11-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных частью 1 статьи 19 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Как указали заинтересованные лица, ГСК «Норма», как и ГСК «Линейный-1» одновременно пользуется и управляет общим имуществом собственников гаражных боксов и ячеек овощехранилища, расположенных по адресу: <...> (строительный); в отношении спорного земельного участка действует договор № 109376м аренды, заключенный мэрией и собственниками нежилых помещений (гаражных боксов) с множественностью лиц на стороне арендатора.

Правовая позиция относительно необходимости привлечения к участию в деле арендатора земельного участка в спорах о предоставлении данного участка иным лицам изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10318/13.

Однако ГСК «Норма», его председатель ФИО3, а также иные собственники гаражных боксов к участию в деле не привлечены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в деле лиц, чьи права и обязанности может затрагивать судебный акт; надлежащим образом уведомить лиц, участвующих в деле; правильно распределить бремя доказывания по делу; принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств; дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, в том числе касающимся материального правопреемства истца в отношении прав на спорный земельный участок; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, включая обстоятельства признания права собственности граждан на принадлежащие им гаражные боксы; принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт (часть 4 статьи 15 АПК РФ), разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационным жалобам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27089/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.А. Зиновьева


СудьиМ.А. ФИО8


ФИО1