Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А41-86730/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86730/2020
30 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 года о возвращении апелляционной жалобы

по иску ИП ФИО1

к ООО «СпецТехРегион»

о взыскании денежных средств

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехрегион» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №186 от 01.08.2020 (далее – договор) за период август-ноябрь 2020 в размере 800 000 руб., неустойки за период 05.08.2020 по 22.12.2020 в размере 4 940 000 руб., задолженности за оказанные услуги по ремонту специализированной техники в размере 2 031 275 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о наложении на ББР БАНК (АО) штрафа в размере 1 000 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 12.11.2021 ФС № 027693719.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 заявление о наложении судебного штрафа оставлено без удовлетворения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения судом апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 120, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности обжалования определения арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа в порядке, установленном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Из смысла указанной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда не предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по делу № А41-86730/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: А.В. Цыбина


Д.Г. Ярцев