Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-82792/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82792/24-182-351
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД РЕТРОСЕРВИС"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: <***>, 111524,

Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 12, СТР. 1, ЭТАЖ 5 КАБИНЕТ 15)

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ

БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании задолженности по договору № 3172008 от 30.11.2018г. в размере 291 685,46 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 



Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД РЕТРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании задолженности по договору № 3172008 от 30.11.2018г. в размере 291 685,46 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07.06.2024 года.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Между ООО «ЖД РЕТРОСЕРВИС» (Истец, Исполнитель) и ОАО «РЖД» (Ответчик, Заказчик) заключен договор от 30.11.2018 № 3172008 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту паровозов и узкоколейных локомотивов детских железных дорог ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1.2. Договора ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а ООО «ЖД Ретро-Сервис» принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту локомотивов в порядке и сроки, определенные настоящим Договором. Список локомотивов, в отношении которых выполняются Работы, указаны в приложении № 2 к Договору.

В период с 01.06.2021 по 25.08.2021 в ходе проведения текущего ремонта тепловоза ТУШ № 022, приписки ТЧЭ Юдино Горьковской дирекции тяги, структурного подразделения Дирекции тяги — филиала ОАО «РЖД», Исполнителем выявлена необходимость проведения обслуживания/ремонта непредвиденного, что подтверждается Актом формы ТУ-169 о недостающих узлах и скрытых дефектах от 17.06.2021, подписанный совместно представителем Исполнителя и балансодержателя локомотива.

Постановка Локомотива на Техническое обслуживание и Ремонт осуществлялась эксплуатационным локомотивным депо Заказчика (по приписке Локомотивов) в соответствии с Месячным планом выполнения Технического обслуживания и Ремонта Локомотивов на июнь месяц 2021 года, подписанным между представителем Заказчика и представителем Исполнителя, что подтверждается Актом формы ТУ-162 передачи локомотива ремонтному предприятию от 01.06.2021 и Актом формы ТУ-31л приемки локомотива от ремонтного предприятия от 25.08.2021, согласно которому локомотив принят балансодержателем после проведения текущего ремонта в объеме ТР-З, замечания к объему и качеству выполненных работ у Заказчика отсутствовали.

В адрес Горьковской дирекции тяги, структурного подразделения Дирекции тяги — филиала ОАО «РЖД», направлено обращение письмом № 586, на рассмотрение калькуляции затрат на непредвиденный ремонт тепловоза серии ТУ10 № 022 и вынесение на утверждение комиссии по ценам локомотивного комплекса.

Цена выполненного непредвиденного ремонта Заказчиком не утверждена и не оплачена, в связи с чем в адрес Ответчика направлена претензия от 12.02.2024 № 105.

Ответчик Акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 не подписал, в установленный договором (п. 4.12) срок непредвиденный ремонт — не оплатил.

На день подачи искового заявления у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по Договору в размере 291 685,46 руб.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил контррасчет.

Ответчик пояснил, что согласно «Калькуляции на выполнение работ по непредвиденному ремонту на тепловозе ТУ 10 № 022 выполненному при текущем ремонте ТР-З», представленной Истцом в материалы дела, исковые требования в размере 97 319,37 руб. (72 572,24 руб. — заработная плата производственного штата и 24 747,13 руб. — начисления на заработную плату) составляют затраты на зарплату производственных рабочих.

Указанная сумма исковых требований сводится к необходимости отнесения на Ответчика затрат, возникающих у Истца в ходе осуществления внутренней хозяйственной деятельности в период подачи тепловоза ТУ 10 № 022 в ремонт, которые не связаны с фактом неисправности данного тепловоза и с правоотношениями с ОАО «РЖД» по осуществлению его ремонта. В соответствии со статьями 135, 136, 155 ТК РФ работники получают заработную плату независимо от «неправомерных действий» работодателя или иных лиц, и такие выплаты работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

Исходя из положений статьи 45 НК РФ, статей 2, 22, 129, 135, 136 ТК РФ, оплата труда – это элемент трудовых отношений между работодателем и работником, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу трудового законодательства Российской Федерации обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Следует отметить, что в судебной практике неоднократно подчеркивалось, что переложение на контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2010 по делу № А82-10790/2008-45, оставленное в силе ВАС РФ от 23.12.2010 № ВАС-16851/10; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 по делу № А56-54119/2014; постановление ФАС Московского округа от 20.04.2007 № КГ-А41/2844-06; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А40-275339/2021 и др.).

Таким образом, расходы на оплату труда работников локомотиворемонтного предприятия по устранению неисправностей локомотивов подлежат оплате непосредственным работодателем, так как являются заработной платой в связи с выполнением ими своих рабочих функций (должностных обязанностей). Начисления на заработную плату, отчисления в налоговые органы, на социальные нужды работников также являются прямой обязанностью работодателя согласно нормам трудового законодательства.

Требования Истца о взыскании убытков в размере 97 319,37 руб., составляющих расходы Истца на заработную плату производственного штата и начисления на заработную плату, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом незаконно предъявлена к взысканию сумма НДС в размере 48 614.24 руб.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение КС РФ от 08.04.2004 № 169-О).

Истцом не представлены в дело доказательства невозможным применения им налогового вычета суммы НДС в размере 48 614,24 руб.

Учитывая недоказанность Истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Сумма НДС в размере 48 614,24 руб. (согласно Калькуляции Истца), предъявлена незаконно.

Вышеизложенная позиция полностью подтверждается выводами Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в определении от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531 (дело № А40- 18728/2021). ОАО «РЖД» также приводит примеры дел, по которым арбитражными судами Московского округа в 2023 году вынесены решения об отказе во взыскании сумм НДС: № А40-232233/2023, № А40-230276/2023, № А40-224302/2023, № А40-223805/2023, № А40-219377/2023, № А40-214587/2023, № А40-204131/2023, № А40-196487/2023, № А40-190520/2023, № А40-190515/2023, № А40-190369/2023, № А40-187583/2023, № А40-29245/2023, № А40-268545/2022.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 145 751,85 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД РЕТРОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: <***>, 111524, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 12, СТР. 1, ЭТАЖ 5 КАБИНЕТ 15) задолженность по договору № 3172008 от 30.11.2018г. в размере 145 751 (сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 85 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 414 (четыре тысячи четыреста четырнадцать) руб.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                            Ю.Б. Моисеева