Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А65-892/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-892/2021
г. Самара
02 июня 2022 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года, вынесенное по объединенному заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделкой с ФИО3 и применении последствий недействительности (вх. 1900) и заявлению финансового управляющего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 420124, <...>), ФИО5 о признании недействительной сделкой (вх.73459), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 420124, <...>)

с участием:

от ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 18.10.2021г.,

от ФИО4 - ФИО7 по доверенности от 25.05.2022г.,



установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.01.2021 поступило заявление ПАО «АК БАРС БАНК» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 420124, <...>), введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 420124, <...>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества

Финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.01.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГарАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительной сделкой с ФИО3 реализацию недвижимого имущества согласно следующей записи в едином государственном реестре недвижимого имущества:

- Адрес: Республика Татарстан (Татарстан) , <...> д 2, пом Машино-место №36, кадастровый номер: 16:50:110508:297205.03.2019, рег.№ 16:50:110508:2972-16/001/2019-1 и применении последствий недействительности в виде взыскания с ФИО3 и ФИО8 солидарно денежные средства в размере 105 657 рублей 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГарАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительной сделкой с ФИО3 реализацию недвижимого имущества согласно следующей записи в едином государственном реестре недвижимого имущества:

- Адрес: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, пом Машино-место №36, кадастровый номер: 16:50:110508:297205.03.2019, рег.№ 16:50:110508:2972-16/001/2019-1 и применении последствий недействительности в виде взыскания с ФИО3 и ФИО8 солидарно денежные средства в размере 105 657 рублей 82 копейки (вх. 1900) было объединено с заявлением финансового управляющего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 420124, <...>), ФИО5 о признании недействительной единую сделку, оформленную следующими последовательно совершенными сделками:

1. договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3;

2. договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2019 года, заключенный между ФИО3 и между ФИО8 (вх.73459), в рамках дела А65-892/2021 для совместного рассмотрения.

ФИО9 Рустэмовича заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 в удовлетворении заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица ФИО2 отказано.

Судебное разбирательство отложено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 № 1302-О, согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Таким образом, предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

При этом допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить определяет суд, которому предоставлено законом именно право, а не вменена обязанность допустить в арбитражный процесс указанное лицо.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, тем самым, должен доказать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица заявитель указывал, что у него имеется позиция по рассматриваемому спору которую он бы хотел донести до суда, а также является учредителем ООО «ГСМ Трейд» и солидарным должником в рамках дела о признании банкротом ООО «ГСМ Трейд».

В рассматриваемом случае суд первой инстанции отказал ФИО2 в привлечении к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ ввиду отсутствия оснований для его привлечения к спору в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции находит правильным данный вывод суда первой инстанции исходя из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, доказательства возможного нарушения его прав принимаемым в рамках настоящего спора суду не представлены, привлечение солидарного поручителя в дело о банкротстве другого поручителя является правом, а не обязанностью суда.

Правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что солидарный поручитель вправе принимать участие в деле о банкротстве другого солидарного поручителя со ссылкой на п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24.12.2020 и п. 49 Пленума ВАС от 12.07.2012 г № 42.

Таким образом, поручитель имеет право ходатайствовать о вступлении в дело о банкротстве другого поручителя в качестве третьего лица.

Между тем, суд апелляционной жалобы полагает необходимым отметить, что привлечение указанных лиц является правом, а не обязанностью суда. Суд привлекает поручителя по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и возможного влияния судебного акта на его права и обязанности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», привлечение солидарных должников, в том числе должника по основному обязательству, в деле о банкротстве поручителя является правом, а не обязанностью суда».

Наличие заинтересованности в исходе настоящего обособленного спора само по себе не может служить основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 по делу А65-892/2021 к участию в обособленном споре привлечен конкурсный управляющий ООО «ГСМ-Трейд» ФИО10, в связи с чем также отсутствует необходимость в привлечении ФИО2, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

На основании изложенного ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в деле третьего лиц правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Следовательно, также отсутствуют какие-либо основания для привлечения финансового управляющего ФИО2

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения к участию в обособленном споре в порядке ст. 51 АПК РФ, заинтересованные лица вправе повторно обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из пункта 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 следует, что определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1. статьи 51 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1. статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании указанной нормы АПК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ настоящее постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года по делу А65-892/2021, в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи А.И. Александров


Г.О. Попова