Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А16-1540/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1540/2025
г. Биробиджан
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстройсервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 19.03.2025 № 47-25 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 14.01.2025, от инспекции – ФИО2, по доверенности от 05.06.2025 № 13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления инспекции государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области (далее - инспекция) по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 № 47-25, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Согласно заявлению,  общество полагает, что ремонт межпанельных швов выполняется исклбчительно в теплое время года, в связи с этим запанирован на июнь 2025 года. Протокол об административном нарушении составлен с нарушением срока, установленного КоАП РФ. К участию в деле потерпевшие не привлекались.                   Инспекция представила отзыв, в котором указала на законность оспариваемого обществом постановления.

            В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал; представитель инспекции просила в удовлетворении заявления отказать.

            Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 11.10.2016 № 079000062 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявитель осуществляет, в частности,  управление МКД № 1 и № 9 по ул. Московской в г. Биробиджане.

 На основании обращений граждан от 23.12.2024 № 1547/24-ИГСиЖН, от 09.01.2025          №            АГогр-Ш-16/25          04.02.2025      проведен внеплановый инспекционный   визит  с           целью проверки        соблюдения обществом лицензионных требований.

Проверкой установлено следующее.

В многоквартирном доме № 9 по ул. Московской в г. Биробиджане (далее - МКД № 9) в жилом помещении № 6 температура воздуха в угловой комнате составила 22,5°С (замеры проведены в наибольшей по площади жилой комнате). Температура внутренней поверхности торцевой стены в месте сопряжения стены и перекрытия (пола) составила в диапазоне от +0,6 до 9,8 градусов по Цельсию, в углу справа от входа в угловую комнату по всей высоте угла на торцевой стене температура внутренней поверхности составила в диапазоне от +7,6 до +8,9 градусов по Цельсию. Температура внутренней поверхности торцевой стены в месте сопряжения стены и перекрытия (пола) в кухне составила в диапазоне от +7,7 до +8,9 градусов по Цельсию. Температура воздуха в кухне жилого помещения № 6 составила +23,3 градуса по Цельсию.

 Температура воздуха в жилом помещении № 15 МКД № 9 в угловой комнате составила +20,5°С. Температура внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции (стены) в углу справа от окна по всей высоте угла составила в диапазоне от +10,7 до +16,8 градусов по Цельсию, кроме того наблюдается отслоение бумажных обоев.

Температура воздуха в жилом помещении № 12 МКД № 9 в угловой комнате составила +22,1°С. Температура внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции (торцевой стены) в углу справа от окна по всей высоте угла составила в диапазоне от +6,0 до +12 градусов по Цельсию. Температура внутренней поверхности торцевой стены в месте сопряжения стены и перекрытия (пола) составила в диапазоне от +9,6 до +12,8 градусов по Цельсию.

При осмотре торцевой стены со стороны подъезда № 1 выявлены повреждения: частичное отсутствие герметезирующего слоя, выпадение материала.

Перепад температуры воздуха в жилом помещении и температуры внутренней поверхности стен составил более 4°С. Нарушены теплозащитные свойства стен МКД № 9.

В многоквартирном доме № 1 по ул. Московской в г. Биробиджане (далее - МКД № 1) в жилом помещении № 63 температура воздуха в жилом помещении составила +17,1°С. Температура внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций (стен) в жилой комнате в месте сопряжения торцевой стены и прекрытия (пола), в угду слева от окна по всей высоте угла составила в диапазоне от +8,9°С до +12,8°С.

Температура внутренней поверхности стен в кухне в углу в месте примыкания наружной стены и стены, смежной с жилой комнатой, снизу составила в диапазоне от +12,3 до 12,6 градусов по Цельсию. В указанных местах наблюдаются пятна темного цвета. В углу слева от входа в жилое помещение обнаружены также пятна темного цвета, температура внутренней поверхности стен снизу составила в диапазоне от +11,9 до 12,8 градусов по Цельсию.

Перепад температуры воздуха в жилом помещении и температуры внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций составил более 4°С. Нарушены теплоизоляционные свойства стен МКД № 1.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 04.02.2025 № 27.

Обществу выдано предписание об устранении нарушения обязательных требований от 04.02.2025 № 13ААП/25.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 12.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 46, которым бездействие заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 19.03.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 47-25, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

О времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляется требование об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а именно п. 10 определено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила 170).

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

На основании п. 4.10.2.1 Правил 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурновлажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с таблицей 5 «Нормируемый средний температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции для расчета сопротивления теплопередаче однородных участков стен» «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265, нормируемый температурный перепад для наружных стен в жилых, лечебно-профилактических и детских учреждениях, школах, интернатах составляет 4°С.

В соответствии с пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющей компанией не обеспечена теплозащита наружных стен (являющихся общедомовым имуществом):

В МКД № 9 в жилом помещении № 6 температура воздуха в угловой комнате составила 22,5°С (замеры проведены в наибольшей по площади жилой комнате). Температура внутренней поверхности торцевой стены в месте сопряжения стены и перекрытия (пола) составила в диапазоне от +0,6 до 9,8 градусов по Цельсию, в углу справа от входа в угловую комнату по всей высоте угла на торцевой стене температура внутренней поверхности составила в диапазоне от +7,6 до +8,9 градусов по Цельсию. Температура внутренней поверхности торцевой стены в месте сопряжения стены и перекрытия (пола) в кухне составила в диапазоне от +7,7 до +8,9 градусов по Цельсию. Температура воздуха в кухне жилого помещения № 6 составила +23,3 градуса по Цельсию.

Температура воздуха в жилом помещении № 15 МКД № 9 в угловой комнате составила +20,5°С. Температура внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции (стены) в углу справа от окна по всей высоте угла составила в диапазоне от +10,7 до +16,8 градусов по Цельсию, кроме того наблюдается отслоение бумажных обоев.

Температура воздуха в жилом помещении № 12 МКД № 9 в угловой комнате составила +22,1°С. Температура внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции (торцевой стены) в углу справа от окна по всей высоте угла составила в диапазоне от +6,0 до +12 градусов по Цельсию. Температура внутренней поверхности торцевой стены в месте сопряжения стены и перекрытия (пола) составила в диапазоне от +9,6 до +12,8 градусов по Цельсию.


При осмотре торцевой стены со стороны подъезда № 1 выявлены повреждения: частичное отсутствие герметезирующего слоя, выпадение материала.

Перепад температуры воздуха в жилом помещении и температуры внутренней поверхности стен составил более 4°С. Нарушены теплозащитные свойства стен МКД № 9.

В МКД № 1 в жилом помещении № 63 температура воздуха в жилом помещении составила +17,1°С. Температура внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций (стен) в жилой комнате в месте сопряжения торцевой стены и прекрытия (пола), в углу слева от окна по всей высоте угла составила в диапазоне от +8,9°С до +12,8°С.

Перепад температуры воздуха в жилом помещении и температуры внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций составил более 4°С.

Обществом не обеспечены теплозащитные свойства наружных ограждающих конструкций - стен.

Выявленные инспекцией нарушения обществом не отрицаются.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

отклоняются.

Факт нарушения Обществом при осуществлении деятельности по управлению поименованными в постановлении МКД требований приведенных норм права установлен административным органом в ходе инспекционного визита, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протоколом осмотра, актом инспекционного визита от, приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении), и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела, вопреки мнению заявителя, не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод заявителя о том, что имеет место процедурные нарушения со стороны административного органа, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (при условии соблюдения срока давности привлечения к ответственности) не относится к существенным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении; данный срок пресекательным не является, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, протокол составлен и постановление об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении наличие потерпевших не зафиксировано.

В связи с этим доводы общества о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевших арбитражным судом

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное заявителем правонарушение, как малозначительное, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного Обществу правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая, при которой совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд также не усматривает, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный заявителю административный штраф в размере 125 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. При назначении размера штрафа Инспекцией учтено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, в удовлетворении требования заявителя – отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья 

О.Ю. Осадчук