Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А57-2605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2605/2020
28 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2020

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва - ФИО2), рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-2605/2020 по иску товарищества собственников жилья «Покровск-8» (г.Саратов, ИНН <***>)

к публичному акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 634 089 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.12.2019 г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 14.08.2018 г.

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищества собственников жилья «Покровск-8» к публичному акционерного общества «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 634 089 руб..

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлены уточнения исковых требований: взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Покровск-8» неосновательное обогащение, образовавшееся в результате переплаты по необоснованно завышенным счетам-фактурам по договору №57611г, выставленным к оплате за периоды июнь-2016 – июль 2017 в сумме 1625365 руб.

Судом данные уточнения приняты.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ "Покровск-8" был также заключен договор горячего водоснабжения №57611г (снабжение водой для целей оказания коммунальных услуг).

11.06.2019г. ТСЖ "Покровск-8" обратилось к ПАО «Т Плюс» с претензией о возврате неосновательного обогащения в сумме 1 634 089 руб., образовавшегося в результате систематических переплат за период с 2016г. по 2019г.

Претензия ответчиком получена, однако, требования ТСЖ добровольно не удовлетворены. Никакого мотивированного ответа на претензию ПАО «Т Плюс» по настоящий момент не представило.

Спор между сторонами сводится к тому, что в спорный период истцом оплачены счета-фактуры, выставленные по методике расчета по показаниям ОДПУ без применения 23 формулы 354 Правил. В обоснование заявленных требований представлены счета-фактуры, показания приборов учета и расчеты.

Ответчик возражает против иска в том числе, заявляя ходатайство о применении срока исковой давности и считает начало течения срока исковой давности с момента выставления счетов-фактур.

Истец, напротив, считает срок исковой давности с момента произведенных оплат.

Суд приходит к выводу, что между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и ТСЖ «Покровск-8» заключен договор энергоснабжения, положения о котором регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и пояснения представителей сторон следует, что в рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет истец, оборудован общедомовым прибором учета, который допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Объем потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения определялся ответчиком на основании показаний приборов учета. Обратного в материалы дела не представлено

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q п i - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qодн i ) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 года № 305-ЭС17- 8232.

Факт поставки ответчиком тепловой энергии и теплоносителя по спорным договорам за спорные периоды сторонами не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены ведомости потребления горячей воды, справки по расчетам с потребителями ПАО «Т Плюс», подтверждающие начисления и оплату в полном объеме истцом поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договорам за спорный период.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о правильности расчета истца с момента произведенных оплат с 20 октября 2016 года (платежные поручения имеются в материалах дела и совпадают со справкой по расчетам с потребителями, представленной ПАО «Т плюс»).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 9657/10 указано, что течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в виде излишней оплаты товаров (услуг) вследствие указания контрагентом завышенного размера оказанных услуг начинается с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам (дата последней произведенной обществом оплаты).

Поскольку в качестве основания заявленного иска истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении, следовательно, дата начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, определяется датой перечисления истцом ответчику денежных средств (истец должен был узнать о нарушении своих прав в момент их фактической уплаты ответчику).

Срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, исходя из оплат, произведенных истцом с учетом справки по расчетам с потребителями, пропущен в части платежей до 20.10.2016.. Таким образом, исковые требования, заявленные по платежным поручениям, по которым ответчик зачислил сумму задолженности за период поставки ресурса с июня 2016 по июль 2017 года по договору, следует считать согласно расчету истца в пределах сроков исковой давности. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, в том числе справку по расчетам с потребителями, представленную ПАО «Т Плюс», на основании которой истцом и производился расчет требований. Оплаты и зачисления истцом по данной справке не оспаривались. Истец не согласен с суммами начислений по объемам ресурса ввиду не применения 23 формулы Правил 354.

Также истец спорил с выставлением объемов за сентябрь 2016 года, однако, в ходе судебного разбирательства согласился с выставленными объемами ПАО «Т Плюс» на сумму 71879 руб 14 коп в связи с выходом из строя прибора учета.

Судом сделан расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из вышеизложенных обстоятельств за указанные периоды, исходя из представленных расчетов по 23 формуле Правил 354, арифметически не оспариваемых сторонами, а также исходя из справки по расчетам с потребителями ПАО «Т Плюс, расчетных ведомостей, представленных счетов-фактур, платежных поручений.

Также ответчик спорит с требованиями о взыскании за периоды январь 2017 года, апрель 2017 и май 2017 года, в связи с тем, что данные требования просужены и по ним вынесено решение №А57-20458/2017 от 31.10.2017 (судья Сидорова Ю.И.).

Суд соглашается с позицией ответчика о просуженности указанного периода и считает возможнымв удовлетворении данных требований за период январь, апрель, май 2017 года - отказать.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области №А57-20458/2017 с ПАО «Т Плюс» по договору 57611г взыскано за период январь 2017, апрель-май 2017 года сумма в размере 110389, 04 руб.. Данные суммы отражены также в справке по расчетам с потребителями, где задолженность на период рассмотрения дела А57-24058/2017 за январь 2017 составила – 0,02 руб, за апрель 2017 – 30 руб, за май 2017 – 110359,02, а всего – 110389,04 руб., которые и были взысканы с ТСЖ «Покровское-8».

Таким образом, суд не вправе пересматривать данное решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом по делам NА57-24058/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно расчету истца, пришел к выводу о доказанности факта излишней оплаты истцом стоимости оказанных ответчиком в спорный период в общей сумме 1172592,58 руб. Квалифицировав полученные ответчиком денежные средства в качестве неосновательного обогащения согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать задолженность в указанном размере.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск удовлетворен на 72, 15%, отказано в иске на 27,85 %. Следовательно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 21105 руб. расходов по госпошлине. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную сумму госпошлины в размере 87 руб. Выдать справку на возврат. В остальной части расходы по оплате госпошлины возложить на истца (8149 руб).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область в пользу товарищества собственников жилья «Покровск-8» (г.Саратов, ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору 57611г за период: июнь 2016 – июль 2017 в сумме 1172592,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21105 руб.

В остальной части требований-отказать.

Возвратить истцу товариществу собственников жилья «Покровск-8» (г.Саратов, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 87 руб. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Михайлова