Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А66-3780/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3780/2024
г. Вологда
23 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительный комбинат «Бетогор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2024 года по делу № А66-3780/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авестал» (адрес: 109380, Москва, ул. Чагинская, д. 4, стр. 13, помещ. 2/2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительный комбинат «Бетогор» (адрес: 170540, Тверская обл., Калининский р-н, д. Боровлево, зд. 16, оф. 6; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комбинат) о взыскании 10 435 300 руб. предоплаты по договору от 01.10.2022 № 01/31-1М, 1 163 646 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 05.06.2024 (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 22 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Комбинат с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик был готов к поставке товара; денежные средства, полученные от истца, направлены на закупку сырья для производства конечной продукции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 Комбинатом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки № 01/31-1М, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства изготавливать и поставлять покупателю бетон на объект: «Строительство здания детского дома в г. Калязин Тверской области» (пункт 1.1 договора поставки, спецификации), а покупатель обязался принимать и оплачивать бетон с доставкой согласно выставленным документам.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями, условия каждой поставки (количество, стоимость, сроки, порядок поставки) согласуются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 и пункт 1.3 договора).

Ориентировочная цена договора составляет 19 000 000 руб. Расчеты за поставку товара осуществляются покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет согласно выставленному счету. Оплата товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета (пункты 4.1 и 4.3 договора).

Согласно пункту 4.10.2 договора, если поставщик отгрузил товар в меньшем, чем это предусмотрено настоящим договором количестве (весе), поставщик обязан возвратить излишне уплаченные покупателем денежные средства.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что сторона, решившая расторгнуть договора, должна направить письменное уведомление о намерении другой стороне не позднее, чем за 20 дней до предполагаемой даты его расторжения.

Платежным поручением №1101 от 05.12.2022 истец, на основании счета № 250 от 01.12.2022 (за песок и щебень), перечислил ответчику 18 375 000 руб.

В период с 20.12.2022 по 04.05.2023 поставщик осуществил поставки продукции на общую сумму 7 939 700 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2048 от 20.12.20222, № 14 от 24.01.2023, № 46 от 04.02.2023, № 54 от 10.02.2023, № 59 от 13.02.2023, № 78 от 19.02.2023, № 80 от 21.02.2023, № 91 от 28.02.2023, № 95 от 01.03.2023, № 98 от 03.03.2023, № 106 от 06.03.2023, № 133 от 18.03.2023, № 140 от 24.03.2023, № 201 от 14.04.2023, № 223 от 22.04.2023, № 273 от 04.05.2023.

Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 30.09.2023 (лист дела 25).

Далее, письмом от 14.08.2023 Покупатель уведомил Поставщика о расторжении договора с 12.09.2023 и предложил осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку денежные средства в размере 10 435 300 руб. поставщиком не возвращены, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как уже указывалось ранее условиями договора было предусмотрено, что расчеты за поставку товара осуществляются согласно выставленному Поставщиком счету на условиях 100 % предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Платежным поручением №1101 от 05.12.2022 истец, на основании счета №250 от 01.12.2022 (за песок и щебень), перечислил ответчику 18 375 000 руб. (счет № 250 от 01.12.2022 сторонами в материалы дела не представлен, несмотря на его запрос определением суда от 25.11.2024).

Поставка товара осуществлена на общую сумму 7 939 700 руб.

Срок поставки договором не регламентирован.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъясняется, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Существование бессрочных обязательств, действующее законодательство не предусматривает, поскольку они не способствуют определенности в содержании правоотношений субъектов гражданского права и стабильности гражданского оборота.

С момента оплаты ответчику 18 375 000 руб. до момента уведомления о расторжении договора прошло более 8 месяцев.

Поскольку поставщик отгрузил товар в меньшем объеме, чем было оплачено, поставщик обязан возвратить излишне уплаченные покупателем денежные средства в силу пункта 4.10.2 договора.

При указанных обстоятельствах, требование истца о возврате 10 435 300 руб. правомерно.

Также Обществом заявлено требование о взыскании 1 163 646 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 05.06.2024.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и является верным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2024 года по делу № А66-3780/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительный комбинат «Бетогор» – без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина