Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-160946/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

8 декабря 2017 года

Дело № А40-160946/2017-144-1496

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Универсал»

к ответчику: Банк России

третье лицо: Росимущество

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2017 № СЗ-59-77-ЮЛ-17-1613/3110-1

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.10.2017), ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.10.2017)

от ответчика – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 22.12.2015 № 494)

от третьего лица – ФИО5 (удостоверение, доверенность от 18.09.2017 № Рб-16/36170)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Универсал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 25.05.2017 № СЗ-59-77-ЮЛ-17-1613/3110-1 о назначении административного наказания (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание заявителя и третьего лица по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обращения Росимущеста от 13.09.2016 № ИА-03/38546 в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ОАО «Универсал» установлено, что общество не представило Заявителю документы, запрошенные требованием от 20.07.2016 № 04/29978, в связи с чем 25.05.2017 заместителем руководителя - начальником Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Шервуд Е.И. оглашена резолютивная часть постановления № СЭ-59-77-ЮЛ-17-1613/3110-1 о назначении ОАО «Универсал» административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом полный текст постановления № СЭ-59-77-ЮЛ-17-1613/3110-1 был изготовлен 29.05.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, были предусмотрены действовавшими в период спорных отношений редакциями ст.23.47 КРФоАП, Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 № 717 «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации», срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

Суд также установил, что протокол об административном правонарушении от 16.02.2017 № СЗ-59-ЮЛ-17-1613/1020-1 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 29.05.2017 № СЗ-59-77-ЮЛ-17-1613/3110-1 о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в адрес Общества от имени акционера РФ в лице Росимущества было направлено требование от 20.07.2016 № 04/29978 (далее - Требование) в котором в соответствии со ст. 15, п. 6, ст. 42 Федерального закона №178 от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст.91 Федерального закона №208 "Об акционерных обществах" Росимущество требовало предоставления следующих документов:

1. копий изменений и дополнений к действующему уставу, если таковые имели место после 20.02.2006, с приложениями их государственной регистрации (пункт 1 Требования);

2. копии бухгалтерского баланса за 2015 год (формы 1-2) (пункт 2 Требования);

3. копии свидетельства о внесении записей об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (пункт 4 Требования);

4. копий документов о государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) акций Общества с приложением копий соответствующих решений о выпусках (дополнительных выпусках) акций, а также копии документов о государственной регистрации отчетов об итогах выпусков (дополнительных выпусков) акций Общества с приложением копий соответствующих отчетов об итогах выпусков (дополнительных выпусков) акций (пункт 5 Требования);

5. копии свидетельства о постановке Общества на налоговый учет (пункт 6 Требования).

Кроме того требованием была запрошена иная информация в виде справок, таблиц и иных документов.

Однако суд полагает, что акционер, обращающийся с требованием о предоставлении информации в общество должен представить доказательство своего статуса акционера (п. 13 Информационного письма N 144 Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"). При этом, как следует из письма № 52-5/5812 от 29.04.2016 Банка России, подтверждение права на реализацию отдельных прав акционера - Российской Федерации необходимо в каждом конкретном случае.

В соответствии с р. 5.2 и р. 5.3. "Положения о порядке хранения и предоставления документов и информации акционерам ОАО «Универсал» и иным заинтересованным лицам", запрос о предоставлении документов (далее - запрос) должен включать:

• ФИО (в случае если акционер юридическое лицо - полное наименование данного лица в случае если акционер юридическое лицо) акционера;

• данные документа, удостоверяющего личность (для юридического лица номер из ЕГРЮЛ и дата государственной регистрации);

• адрес, контактный телефон;

• сведения о количестве, типе и категории акций, принадлежащих акционеру;

• сведения о дате возникновения у обратившегося лица прав акционера;

• наименование каждого из запрашиваемых документов с указанием дополнительной информации, позволяющей идентифицировать запрашиваемый документ;

• подпись акционера или уполномоченного представителя. К запросу прикладываются:

• выписка из реестра акционеров (со счета депо у номинального держателя), подтверждающего права акционера на акции, датируемая периодом не более чем за 10 дней до момента направления требования в Общество;

• доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя акционера, обратившегося с соответствующим требованием. При этом доверенность акционера - физического лица должна быть заверена нотариально. Доверенность акционера - юридического лица, должна быть заверена таким юридическим лицом. Единоличный исполнительный орган акционера юридического лица должен представить выписку из протокола уполномоченного органа о его назначении.

Требование от имени акционера ОАО "Универсал" было подписано временно исполняющей обязанности начальника Управления инвестиционных отношений Росимущества (далее - Управление) ФИО6, к Требованию не была приложена выписка из реестра акционеров Общества, датируемая периодом не более 10 дней до момента направления запроса в Общество, а также доверенность, либо иной документ, подтверждающий полномочия представителя, подписавшего Требование.

В соответствии с п.5.28 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права акционера (участника, члена) организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, другие необходимые печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11. Положения о Федеральном агентстве). Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ действия, совершаемые одним лицом от имени другого лица (представительство), осуществляются на основании доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из пункта 1.23 Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Росимущества от 11.08.2010 года № 219 (далее - Регламент) начальник управления (отдела Росимущества) по вопросам, входящим в сферу его деятельности, осуществляет функции и полномочия, устанавливаемые, в том числе Положением об управлении (отделе Росимущества).

В соответствии с пунктом 4.7.10 Положения об Управлении инвестиционных отношений Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Росимущества от 01.03.2013 года № 47 (далее - Положение) начальник Управления подписывает документы, направляемые от имени Управления, в том числе в организации по вопросам, входящим в компетенцию Управления.

Согласно п. 2.20 Положения в пределах своей компетенции осуществляет полномочия учредителя (участника) юридических лиц, создаваемых с государственным участием, а согласно п. 2.22. Положения в пределах своей компетенции и на основании выдаваемых Росимуществом доверенностей осуществляет от лица Росимущества полномочия собственника имущества Российской Федерации по вопросам его регистрации и сделок с ним. Перечень случаев, когда вместе с требованием о предоставлении документов акционерного общества необходимо представлять документ, подтверждающий право правомочного лица требовать предоставления документов акционерного общества, определен Указаниями Банка России № 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указания) от 29.09.2014 года и является исчерпывающим. Так п. 4 Указания гласит: "в случае если Требование подписано представителем правомочного лица, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, к такому Требованию должна прилагаться доверенность (копия доверенности, заверенная в установленном законодательством порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации".

Таким образом, полномочия работника Росимущества, подписавшего Требование, основаны на вышеуказанных общедоступных актах, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 ГК РФ и п. 4 Указания требуют подтверждения их наличия путем приложения к Требованию доверенности (копии доверенности, заверенной в установленной законодательством порядке).

В случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 настоящего Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 настоящего Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 настоящего Указания для определения даты предъявления Требования) п. 11. Указания.

Документы по запросу акционера на основании ФЗ "Об акционерных обществах" предоставляются на платной основе, а по состоянию на 20.07.2016 года за акционером числилась неоплаченная задолженность за ранее предоставленный практически идентичный пакет документов. Получив 04.08.2016 года по почте России запрос № 04/29978 от 20.07.2016 года, ОАО "Универсал" 09.08.2016 года направило ВРИО начальника Управления инвестиционных отношений ФИО6 письмо исх. № 14-08/16 от 09.08.2016 года с просьбой надлежащим образом подтвердить полномочия и оплатить имеющуюся задолженность по счёту № 25 от 08.04.2016 года за документы предоставленные по запросу № 15/4838 от 10.02.2016 года.

В октябре данная задолженность была погашена акционером, но ВРИО начальника Управления инвестиционных отношений, ФИО6 так и не подтвердила свои полномочия по представлению интересов акционера согласно запроса № 04/29978 от 20.07.2016 о предоставлении документов.

Письмом № 21-10/16 от 21.10.2016 ОАО "Универсал" ещё раз уведомило ВРИО начальника Управления инвестиционных отношений ЕА. ФИО6 о необходимости подтвердить полномочия по запросу о предоставлении документов.

09.12.2016 года в ОАО "Универсал" от имени акционера Российской Федерации в лице Росимущества с запросом № ЕП/10-11065 от 09.12.2016 года о предоставлении документов обратился сотрудник ТУ Росимущества ФИО7, полномочия которого были надлежащим образом оформлены, исходящим № 41-12/16 от 19.12.2016 года все запрашиваемые документы по запросу акционера РФ в лице Росимущества были отправлены акционеру.

Кроме того предусмотренная ст. 15, п. 6, ст. 42 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в соответствии с п. 5 "Порядока раскрытия информации открытыми акционерными обществами, акции которых находятся в государственной или муниципальной собственности, и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями" (утв. Приказом N№208 Министерства экономического развития РФ от 11 мая 2011 года "Об утверждении порядка раскрытия информации открытыми акционерными обществами, акции которых находятся в государственной или муниципальной собственности, и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями"), действовавшим на тот момент была размещена на сайте Общества и своевременно обновлялась.

По результатам данной переписки акционером в 2015 году была проведена оценка пакета акций принадлежащих государству в результате оценки был выпущен Отчёт № К14-15/47-123 об оценке 29401 обыкновенных акций ОАО "Универсал" составляющих 19,995% уставного капитала.

После этого в феврале 2016 года вновь от имени акционера РФ в лице Росимущества с запросом № 15/4838 от 10.02. 2016 года о предоставлении материалов для новой оценки обратилась ВРИО начальника Управления организации оценки федерального имущества ФИО8 Перечень запрашиваемых в запросе акционера № 15/4838 от 10.02. 2016 года документов полностью совпадает с предыдущими и последующими вопросами. Все запрошенные для новой оценки пакета документы были в очередной раз направлены акционеру. Таким образом, ОАО «Универсал» неоднократно представлялись документы за предыдущие периоды по запросам акционера, что свидетельствует о том, что право акционера на информацию не нарушено (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

С учетом изложенного, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком не в полном объеме были выяснены и установлены все обстоятельства данного дела.

Кроме того, в силу ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящем случае суд приходит к выводу об отсутствии состава, вмененного обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.19 КРФоАП, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Банка России и удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 15.19, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Банка России от 29.05.2017 № СЗ-59-77-ЮЛ-17-1613/3110-1 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили