Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А81-287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-287/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» на постановление от 03.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А81-287/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 29, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (350047, Краснодарский край, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 244 385 руб. 80 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» о взыскании 1 753 051 руб. 65 коп.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион» - ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 (срок действия до 31.12.2022).

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 2 (срок действия до 31.12.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (далее – ООО «Газэнергострой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании 1 753 051 руб. 65 коп. задолженности по договору оказания услуг проживания № 172/2019 от 13.11.2019, 491 334 руб. 15 коп. пени за нарушение сроков оплаты, с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

ООО «Регион» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Газэнергострой» неустойки в размере 87 652 руб. 58 коп. и исключении из расчета предъявляемой к оплате стоимости банно-прачечных услуг.

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Регион» в пользу ООО «Газэнергострой» взыскано 2 278 607 руб. 80 коп.: 1 753 051 руб. 65 коп. задолженности по договору оказания услуг проживания № 172/2019 от 13.11.2019, 491 334 руб. 15 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 34 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также пени за нарушение сроков оплаты, исходя из процентной ставки 0,1 % на сумму задолженности 1 753 051 руб. 65 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства; встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Газэнергострой» в пользу ООО «Регион» взыскано 55 257 руб. 88 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В результате зачета взаимных требований с ООО «Регион» в пользу ООО «Газэнергострой» взыскано 2 223 349 руб. 92 коп.: 1 753 051 руб. 65 коп. задолженности по договору оказания услуг проживания № 172/2019 от 13.11.2019, 436 076 руб. 27 коп. пени за нарушение сроков оплаты и 34 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также с ООО «Регион» в пользу ООО «Газэнергострой» взысканы пени за нарушение сроков оплаты, исходя из процентной ставки 0,1 % на сумму задолженности 1 753 051 руб. 65 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подписание ведомости проживания без замечаний свидетельствует о согласии с периодами проживания и качеством оказанных услуг; ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг, частично удовлетворил встречные требования о взыскании неустойки.

Постановлением от 03.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Регион» в пользу ООО «Газэнергострой» взыскано 1 151 621 руб. 30 коп. задолженности, 377 733 руб. 43 коп. пени за нарушение сроков оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 319 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты, исходя из процентной ставки 0,1 % на сумму задолженности 1 151 621 руб. 30 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Газэнергострой» в пользу ООО «Регион» взыскано 55 257 руб. 88 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. В результате зачета взаимных требований, с ООО «Регион» в пользу ООО «Газэнергострой» взыскано 1 151 621 руб. 30 коп. задолженности по договору, 322 475 руб. 55 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 23 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также пени за нарушение сроков оплаты, исходя из процентной ставки 0,1 % на сумму задолженности 1 151 621 руб. 30 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что услуги, счета на оплату которых выставлены истцом, оказаны не в полном объеме (без банно-прачечных услуг), исключив их из суммы задолженности, скорректировал расчет неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газэнергострой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств того, что банно-прачечные услуги не были оказаны; на отсутствие возможности обязать пользоваться банно-прачечными услугами; учитывая период проживания (3 месяца) не пользование спорными услугами является маловероятным; ссылается на акты оказанных услуг и ведомости проживания, подписанные сотрудниками заказчика, что свидетельствует о согласии с периодами проживания и качеством услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Регион» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в нем мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Газэнергострой» (исполнитель) и ООО «Регион» (заказчик) заключен договор на оказание услуг проживания №172/2019 от 13.11.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг по размещению сотрудников заказчика, выполняющих строительно-монтажные и иные работы на объектах строительства в вагон-городках, вахтовых общежитиях исполнителя, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно протоколу согласования тарифов на услуги (приложение № 1 к договору) стоимость услуг на одно койко-место в сутки установлена сторонами в размере 1 245 руб. 95 коп. (с учетом НДС).

Услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления исполнителем рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг или предоставить мотивированный отказ в письменной форме с обоснованием причин отказа. В случае отсутствия мотивированного отказа заказчика в указанные сроки, акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, считаются принятыми заказчиком без замечаний. Акты, подписанные таким образом, имеют юридическую силу и обязательны для исполнения заказчиком.

В пункте 3.5 договора сторонами согласован порядок оплаты: 50 % предоплата до 01 числа месяца оказания услуг, оставшиеся 50 % до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя указанный в договоре.

Услуги оказаны на сумму 1 753 051 руб. 65 коп., акты № 746 от 30.11.2019, № 776 от 31.12.2019 и ведомости проживания подписаны ООО «Регион» без замечаний.

Письмом от 16.04.2020 исх. № 04-И-20-04-16-6 ООО «Газэнергострой» в адрес заказчика направило акты оказанных услуг № 39 от 31.01.2020, № 128 от 29.02.2020, № 214 от 31.03.2020, счет-фактуры № 59 от 31.01.2020, № 192 от 29.02.2020 № 343 от 31.03.2020 за оказание услуг проживания в период с января по март 2020 года.

Во исполнение положений пункта 6.3 договора исполнителем в адрес заказчика направлена претензия исх. № 04-И-20-07-03-02 от 03.07.2020, на которую представлен ответ № 113 от 14.08.2020 с указанием на необходимость исключения из калькуляции стоимости оказанных услуг стоимости банных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газэнергострой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг (душ не в вахтовых общежитиях и вагон-городках, а в общежитии № 603), ООО «Регион» заявило встречные требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в частности договор, односторонние акты оказанных услуг за январь-март 2020 года, установив, что банно-прачечные услуги не оказывались, апелляционный суд правомерно исключил их стоимость из расчета задолженности и обоснованно удовлетворил требование в размере 1 151 621 руб. 30 коп.

Исходя из доказанности факта нарушения сроков оплаты, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки (377 733 руб. 43 коп.), размер которой был скорректирован в связи с исключением из суммы задолженности банно-прачечных услуг, а также с учетом предоплаты.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств неоказания банно-прачечных услуг, а также о том, что, подписав акты оказанных услуг и ведомости проживания ответчик согласился с периодами проживания и качеством услуг подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и выводов суда апелляционной инстанции.

Выводы о том, что банно-прачечные услуги не были оказаны истцом сделаны апелляционным судом исходя из отсутствия доказательств передачи в аренду общежития № 603 ранее 29.05.2020, а также из отсутствия сведений о перевозке пассажиров в места оказания данных услуг в путевых листах.

Ссылка на то, что ответчик согласился с периодами проживания и качеством услуг не принимается, поскольку акты № 39 от 31.01.2020, № 128 от 29.02.2020, № 214 от 31.03.2020 подписаны в одностороннем порядке, кроме того, письмами от 21.02.2020 № 032, № 113 от 14.08.2020 ООО «Регион» указывало на необоснованность начисления задолженности и необходимость исключения из суммы задолженности стоимости банно-прачечных услуг.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статье 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым апелляционный суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-287/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


Э.В. Ткаченко