Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-44099/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44099/24-145-342
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" (125413, <...>, этаж 3 офис 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: <***>)

к  1) Судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (127083, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) АО «АгроКом», 2) КФХ «Каравай»,

о признании незаконным бездействий, о признании недействительным постановления от 09.01.2024 о возобновлении исполнительного производства № 244054/23/77009-ИП,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 26.02.2024 г. № б/н, паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний «АгроУслуги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия по не завершению исполнительного производства №244054/23/77009-ИП от 24.08.2023, о признании недействительным постановления от 09.01.2024 о возобновлении исполнительного производства № 244054/23/77009-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчики и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2023 по делу № А09-12112/2020 взыскано с ООО «Группа компаний «АгроУслуги» в пользу ООО «АгроКом» 90 866 руб. 30 коп., также с ООО «Группа компаний «АгроУслуги» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Каравай» 88 866 руб. 30 коп.

Взыскателями получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство № 244054/23/77009-ИП.

Заявитель указал, что 29.08.2023, 08.09.2023 долг перед взыскателями был погашен полностью, что подтверждается инкассовым поручением № 658560 от 29.08.2023, платежным поручением № 330 от 08.09.2023. Также 29.12.2023 оплачен исполнительный сбор на расчетный счет Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 432 от 29.12.2023.

Постановлением от 29.12.2023 исполнительное производство № 244054/23/77009-ИП было приостановлено.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было возобновлено исполнительное производство № 244054/23/77009-ИП.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было возобновлено исполнительное производство № 244054/23/77009-ИП о взыскании с ООО «Группа компаний «АгроУслуги» задолженности в размере 88 866,30 руб. основного долга и исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

22.01.2024 Заявитель обратился к Судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением и снятием арестов с имущества ООО «Группа компаний «АгроУслуги».

25.01.2024 Заявитель повторно обратился к Судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением и снятием арестов с имущества ООО «Группа компаний «АгроУслуги».

Указанные заявления получены Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 22.01.2024 и 25.01.2024, что подтверждается отметками о принятии.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 указанные заявления не рассмотрены, исполнительное производство не окончено, аресты не сняты.

Не согласившись с оспариваемыми бездействиями и постановлением от 09.01.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 12.03.2024, 18.03.2024 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились материалы исполнительного производства в суд не представлены, обоснованность действий не доказана.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для  вынесения оспариваемого постановления, а также законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 по не завершению исполнительного производства №244054/23/77009-ИП от 24.08.2023 года, а также постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 от 09.01.2024 года о возобновлении исполнительного производства №244054/23/77009-ИП от 24.08.2023 года.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем окончания исполнительного производства №244054/23/77009-ИП от 24.08.2023 и снятия наложенных на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" арестов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., оплаченную платежным поручением №42 от 28.02.2024. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                           М.Т. Кипель