Постановление от 4 июня 2021 г. по делу № А04-855/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2517/2021
04 июня 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 13.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на определение от 02.04.2021

по делу № А04-855/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО5

о включении требования в размере 5365044,42 рубля в реестр требований кредиторов,

по заявлению финансового управляющего ФИО6 - ФИО7

о признании сделки недействительной,

по делу о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) 04.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ФИО6 (далее – ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2020 заявление ИП ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 06.07.2020 требования индивидуального предпринимателя ФИО2 признаны обоснованными, в отношении ФИО6 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры применяемой в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.07.2020 № 126.

В рамках данного дела 17.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника требований по договорам займа от 02.07.2019, от 08.01.2020 в общем размере 4963576,57 рубля – сумма основного долга, 349171,35 рубля – сумма процентов по договору займа.

Определением суда от 09.11.2020 указанное заявление ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов должника объединено в одно производство с заявлением финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 о признании сделки недействительной (вх. 40678) для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 02.04.2021 заявление финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 удовлетворено, признаны недействительными сделки должника:

- договор займа между физическими лицами от 08.01.2020, заключенный между ФИО6 и ФИО5;

- договор аренды (недвижимого имущества) жилого помещения № 24 от 01.10.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО5;

- договор аренды (недвижимого имущества) жилого помещения № 25 от 06.12.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО5;

- договор аренды (недвижимого имущества) жилого помещения № 27 от 09.12.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО5;

- договор аренды (недвижимого имущества) жилого помещения № 29 от 09.12.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО5;

- договор аренды (недвижимого имущества) жилого помещения № 33 от 09.12.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО5;

- договор аренды (недвижимого имущества) жилого помещения № 34 от 09.12.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО5;

- договор аренды (недвижимого имущества) жилого помещения № 30 от 09.12.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО5;

- договор аренды (недвижимого имущества) жилого помещения № 31 от 09.12.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО5;

- договор аренды (недвижимого имущества) жилого помещения № 32 от 09.12.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО5

С ФИО5 в конкурсную массу должника взыскано 3350618 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО5 о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО5 в апелляционной жалобе просит определение суда от 02.04.2021 отменить, требование о включении в реестр требований кредиторов 4963576,57 рубля основного долга, 349171,35 рубля процентов по договору займа удовлетворить, мотивируя тем, что оспариваемые арбитражным управляющим ФИО7 сделки являются реальными, заключены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 (заемщик) и ФИО5 (заимодавец) 02.07.2019 и 08.01.2020 заключены договора займа.

ФИО5 перечислила должнику 4963576, 57 рубля.

В данной сумме ФИО5 просит признать требование обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО6 с учетом процентов.

В адрес арбитражного управляющего ФИО7 03.08.2020 поступил запрос от ФИО6 с целью согласования сделок по получению должником денежных средств в виде займа от ФИО5

Необходимость в получении денежных средств должник обосновал наличием у него обязательств по оплате юридических услуг по договору от 13.07.2019, заключенному с ООО «ЮЦ Юлии ФИО8», а также оплатой задолженности по договору лизинга транспортного средства.

Согласно условиям соответствующего договора, ФИО5, выступающая займодавцем, обязуется по заявкам ФИО6, выступающего заемщиком, передавать ему денежные средства в пределах 30000000 рублей.

Финансовый управляющий ФИО7 запросила у должника информацию о его доходах и расходах от осуществляемой деятельности.

В ответ на данный запрос должником предоставлены акты сверки расчетов по договорам аренды недвижимого имущества (жилых помещений) расположенного по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> кв.ЗЗ; <...> Октября д.18, кв.78<...> Октября д.9, кв.24, где ФИО5 выступает арендатором, а ФИО6 – арендодателем.

Согласно указанным актам сверок размер арендной платы за один объект недвижимости, составляет 10000 рублей в месяц.

Также финансовый управляющий должником указывает на то, что имущество, переданное должником в аренду по цене 10000 рублей за один объект, ФИО5 передает в субаренду другим лицам с размером арендной платы не менее 70000 рублей, при этом доход от сделок субаренды поступает должнику в виде займов денежных средств, запрос на согласование которых ФИО6 направил в адрес финансового управляющего.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения арбитражного управляющего ФИО7 в арбитражный суд с заявлением о признании договоров аренды и займа недействительными.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из требования ФИО5, должник имеет перед ней неисполненные денежные обязательства по договорам займа от 02.07.2019, от 08.01.2020.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 4963576,57 рубля основного долга и 349171,35 рубля процентов по договору займа являются необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, а также документы, подтверждающие наличие задолженности должника в указанном размере.

Так, возражая против требований ФИО5, финансовый управляющий должником заявила о недействительности ряда сделок.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Требования ФИО5 и заявление арбитражного управляющего ФИО9 рассматривалось совместно.

При этом как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО6 и ФИО5 заключены договоры аренды жилого помещения:

№ 24 от 01.10.2019 (жилое помещение площадью 42,9 кв. м., по адресу: <...>);

№ 25 от 06.12.2019 (жилое помещение площадью 47,7 кв. м., по адресу: Амурская область, г. Свободный, уд. Ленина, д. 99, кв. 72);

№ 27 от 09.12.2019 (жилое помещение площадью 60,8 кв. м., по адресу: <...>);

№ 29 от 09.12.2019 (жилое помещение площадью 46,4 кв. м., по адресу: <...>);

№ 33 от 09.12.2019 (жилое помещение площадью 30,2 кв. м., по адресу: <...>);

№ 34 от 09.12.2019 (жилое помещение площадью 57,4 кв. м., по адресу: <...>);

№ 30 от 09.12.2019 (жилое помещение площадью 45 кв. м., по адресу: <...>);

№ 31 от 09.12.2019 (жилое помещение площадью 46,5 кв. м., по адресу: <...> Октября, д. 18, кв. 78);

№ 32 от 09.12.2019 (жилое помещение площадью 41,9 кв. м., по адресу: <...>).

Пунктом 1.5 указанных соглашений определено, что срок аренды устанавливается 11 (одиннадцать) месяцев и исчисляется с момента подписания сторонами Акта приема – передачи Жилого помещения в аренду.

Согласно пунктам 2.1 указанных договоров размер арендной платы составляет 10000 рублей в месяц.

В то же время, ФИО5 на основании договоров субаренды переданы третьим лицам в срочное возмездное владением и пользование жилые помещения:

по договору № 58 от 27.07.2020: жилое помещение площадью 42,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>, период субаренды с 27.07.2020 по 26.06.2021, размер арендной платы – 60000 рублей в месяц;

по договору № 55 от 23.06.2020: жилое помещение площадью 47,7 кв. м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, уд. Ленина, д. 99, кв. 72, период субаренды 23.06.2020 по 22.05.2021, размер арендной платы – 65000 рублей в месяц;

по договору № 442 от 12.12.2019: жилое помещение площадью 60,8 кв. м., по адресу: <...>, срок субаренды – 11 месяцев, размер арендной платы 90000 рублей в месяц;

по договору № 37 от 01.03.2020: жилое помещение площадью 46,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>, срок субаренды до 12.09.2020, размер арендной платы 53000 рублей в месяц;

по договору № 41 от 23.02.2020:жилое помещение площадью 30,2 кв. м., по адресу: <...>, срок субаренды до 23.07.2020, размер арендной платы – 48000 рублей в месяц;

по договору № 59 от 28.07.2020: жилое помещение площадью 57,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>, период субаренды 30.07.2020 по 29.06.2021, размер арендной платы – 70000 рублей в месяц;

по договору № 38 от 01.03.2020: жилое помещение площадью 45 кв. м., расположенное по адресу: <...>, срок субаренды до 30.07.2020, размер арендной платы- 60000 рублей в месяц;

по договору № 470 от 01.03.2020: жилое помещение площадью 46,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> Октября, д. 18, кв. 78, срок субаренды до 12.09.2020, размер арендной платы – 73000 рублей в месяц;

по договору № 47 от 14.04.2020: жилое помещение площадью 41,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>, срок субаренды до 14.03.2021, размер арендной платы – 65000 рублей в месяц;

по договору № 63 от 29.10.2020: жилое помещение площадью 60,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, период субаренды с 01.11.2020 по 30.09.2021, размер арендной платы 80000 рублей в месяц (обеспечительный платеж – 80000 рублей);

жилое помещение площадью 46,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> Октября, д. 18, кв. 78, период субаренды с 01.11.2020 по 30.09.2021, размер арендной платы 69333,33 рубля (обеспечительный платеж – 80 000 рублей);

жилое помещение площадью 30,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, период субаренды с 01.11.2020 по 30.09.2021, размер арендной платы 47666,67 рубля (обеспечительный платеж – 55000 рублей);

жилое помещение площадью 46,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>, период субаренды с 01.11.2020 по 30.09.2021, размер арендной платы 42666,67 рубля (обеспечительный платеж – 80000 рублей).

В представленном письменном дополнении от 16.02.2021 ФИО5 указала сведения относительно размера вырученных денежных средств в связи с заключением вышеуказанных договоров:

по договору №470 от 01.03.2020, срок фактической аренды с 01.03.2020 по 12.09.2020, получены денежные средства в общем размере 466259 рублей;

по договору №442 от 12.12.2019, срок фактической аренды с 12.12.2019 по 01.08.2020, получены денежные средства в общем размере 685162 рублей;

по договору № 38 от 01.03.2020, срок фактической аренды с 01.03.2020 по 30.07.2020, получены денежные средства в общем размере 360 000 рублей;

по договору № 58 от 27.07.2020, срок фактической аренды с 27.07.2020 по 31.10.2020, получены денежные средства в общем размере 185 807 рублей;

по договору № 47 от 14.04.2020, срок фактической аренды с 11.04.2020 по 08.11.2020, получены денежные средства в общем размере 442 420 рублей;

по договору № 59 от 28.07.2020, срок фактической аренды с 28.07.200 по 08.11.2020, получены денежные средства в общем размере 232 581 рублей;

по договору № 55 от 23.06.2020, срок фактической аренды с 23.06.2020 по 05.11.2020, получены денежные средства в общем размере 285 162 рублей;

по договору № 63 от 29.10.2020: жилое помещение площадью 60,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, срок фактической аренды с 01.11.2020 по 11.01.2020, получены денежные средства в общем размере 188388 рублей;

жилое помещение площадью 46,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> Октября, д. 18, кв. 78, срок фактической аренды с 05.11.2020 по 15.01.2021, получены денежные средства в общем размере 175 484 рублей;

жилое помещение площадью 30,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, срок фактической аренды с 05.11.2020 по 21.01.2021, получены денежные средства в общем размере 138387 рублей;

жилое помещение площадью 46,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>, срок фактической аренды с 15.11.2020 по 27.01.2021, получены денежные средства в общем размере 190968 рублей, всего 3350618 рублей.

Предоставленной 09.11.2020 представителем ФИО2 сводной таблицей поступлений в качестве арендной платы, подтверждается получение ФИО6 в период с декабря 2017 года по июнь 2019 года денежных средств в качестве оплаты за аренду и проживание денежных средств на общую сумму более 15 млн. рублей.

Согласно представленным сведениям, ежемесячный размер арендной платы в месяц в период 2017-2018, получаемой ФИО6 по договорам аренды жилых помещений, соответствовал размеру арендной платы, указанной в договорах субаренды, заключенных ФИО5 с третьими лицами.

Следует также учесть, что по указанному в назначении платежей договору аренды № 7500065752 от 01.11.2017 с ООО «Текнимонт Руссия» (платежи осуществлялись в период с 22.12.2017 по 18.10.2018) должником была получена арендная плата в отношении жилых помещений с адресами: <...> (переданные затем в аренду ФИО5 по стоимости 10000 рублей в месяц), в т. ч. за декабрь 2017 года в размере 250077 рублей.

Помимо арендных отношений, между ФИО6 (Заемщик) и ФИО5 (Заимодавец) 02.07.2019 заключен договор займа, согласно которому Заимодавец обязуется предоставлять Заемщику денежные средства в общей сумме в пределах 30000000 рублей по мере необходимости, согласно заявок Заемщика в устной и/или письменной форме с указанием суммы и назначения платежа (кредитная линия).

Согласно пункту 1.2 Договора настоящий заем является целевым и предоставляется на следующие цели: для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО6, в т. ч. на выплату заработной платы, транспортные расходы и прочее; для оплаты коммунальных и сопутствующих услуг по содержанию и эксплуатации имущества ФИО6 в т. ч. по оплате за услуги РСО, ООО «ОФ «Росбезопасность»; для оплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, пошлин, налогов и сборов; для погашения кредиторской задолженности ФИО6 и иных обязательств перед третьими лицами (в т. ч. по договору лизинга), включая платежи по предварительной оплате; для оплаты юридических услуг по защите интересов ФИО6, как предпринимателя и физического лица, в судах Российской Федерации, в международных судах, компенсации командировочных расходов представителям; для личных нужд, в т. ч. приобретение еды, лекарств, одежды и прочее.

В соответствии с пунктом 1.6 Договор вступает в силу с момента подписания и передачи денег и действует по 31 декабря 2019 года.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что заимодавец не вправе требовать возврата денежных средств ранее, чем через месяц с момента предоставления суммы займа, а Заемщик обязуется вернуть данные денежные средства в течение 10 дней с момента получения требования о возврате от Заимодавца.

Впоследствии между ФИО6 (Заемщик) и ФИО5 (Заимодавец) 08.01.2020 заключен Договор займа, в соответствии с которым Заимодавец обязуется предоставлять Заемщику денежные средства в общей сумме в пределах 30000000 рублей по мере необходимости, согласно заявок Заемщика в устной и/или письменной форме с указанием суммы и назначения платежа (кредитная линия).

Содержание пункта 1.2 Договора аналогично пункту 1.2 договора от 02.07.2019.

В соответствии с пунктом 1.6 Договор вступает в силу с момента подписания и передачи денег и действует по 31 декабря 2020 года включительно.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что заимодавец не праве требовать возврата денежных средств ранее, чем через месяц с момента предоставления суммы займа, а Заемщик обязуется вернуть данные денежные средства в течении 10 дней с момента получения требования о возврате от Заимодавца.

Учитывая общность интересов ФИО5 и ФИО6, суд апелляционной инстанции находит подтвержденным обстоятельство того, что ФИО5 является аффилированным по отношению к ФИО6 лицом.

Оценив указанные обязательственные отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисленные выше сделки, заключенные между сторонами, положенные в основу заявленного требования финансового управляющего ФИО7 не носили реального характера, не были направлены на получение должником от ФИО5 арендных платежей и займа, а совершены в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности для целей включения ФИО5 в реестр требований кредиторов и последующего контроля над процедурой банкротства должника.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно п. 88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, поскольку стороны выше рассмотренных договоров аренды и займа преследовали цель наступления юридических последствий, не указанных в спорных соглашениях, суд апелляционной инстанции признает данные сделки ничтожными в силу их притворности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилые помещения, переданные ФИО5 в аренду по оспариваемым договорам, возвращены должнику в лице финансового управляющего, в связи с чем, основания для возложения на ФИО5 обязанности по возврату имущества должнику у суда отсутствуют.

В то же время, в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из представленных документов следует, что доход от субаренды в указанном в дополнении к отзыву ФИО5, размере ею был получен в период после возбуждения дела о банкротстве должника, общая сумма вырученных средств составила 3350618 рублей, которая в качестве применения последствия недействительности сделки подлежит взысканию в конкурсную массу ФИО6

С учетом изложенного доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В этой связи апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.04.2021 по делу № А04-855/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов

И.Е. Пичинина