Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-247905/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247905/18-75-3817
г. Москва
28 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управы Ярославского района города Москвы (зарегистрированной по адресу: 129337, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.)

к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) (зарегистрированного по адресу: 127006, г. Москва, б-р. Страстной, д. 7/1 (филиал № 6 находится по адресу: 105120, <...>); ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 19.07.1996 г.)

о признании незаконными решения от 29.08.2018 № 37 н/с в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5 155,43 руб., начисления пени в размере 3 477,57 руб. и предложения уплатить недоимку на сумму 5 155,43 руб., решения от 29.08.2018 г. № 36 м/д в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 29 515,76 руб., начисления пени в размере 13 265,10 руб. и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 147 578,78 руб. (с учетом уточнения требований согласно заявления от 21.11.2018 г.)

при участии представителей

от заявителя (истца) – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 г. б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.09.2018 г. б/н.

УСТАНОВИЛ:

Управа Ярославского района города Москвы (далее также - заявитель, Управа, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными принятых Государственным учреждением – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) (далее также - ответчик, Фонд) решений от 29.08.2018 № 37 н/с в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5 155,43 руб., начисления пени в размере 3 477,57 руб. и предложения уплатить недоимку на сумму 5 155,43 руб., и от 29.08.2018 г. № 36 м/д в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 29 515,76 руб., начисления пени в размере 13 265,10 руб. и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 147 578,78 руб. (с учетом уточнения требований согласно заявления от 21.11.2018 г.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные исковые требования с учетом уточненного искового заявления. Ответчик возразил против удовлетворения требований заявителя по доводам отзыва.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г., по результатам которой составлены акты выездной проверки № 60н/с от 07.08.2018 г. и №60 м/д от 07.08.2018 г.

По итогам рассмотрения результатов проверки пенсионным фондом вынесены решение № 37 н/с и № 36 м/д от 29.08.2018 г.

В обоснование принятого решения Фонд указывает, что в ходе проверки им было выявлено, что страхователь: в нарушение ч. 1 ст.9 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2019 г. расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов в общей сумме 52 702,17 руб., не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов; в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2019 г., страхователь в 2015-2016 г. исключил из облагаемой базы 3 267 930,66 руб. – сумму денежных выплат в виде ежегодной компенсации «за неиспользованную санаторно-курортную путевку», производимой государственным гражданским служащим г. Москвы на основании п.7 ч.1 ст.42 Закона г. Москвы от 26.01.2005 г. №3 «О государственной гражданской службе г. Москвы» и указа Мэра Москвы от 13.12.2005 г. №83-УМ «О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города Москвы» (в части только тех лиц, заработная плата которых не превысила установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода); в нарушение ст.20.2 Федерального закона №125-ФЗ расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт м/р) в счет уплаты страховых взносов в общей сумме 52 702,17 руб., не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов; в нарушение ст.20.2 Федерального закона №125-ФЗ страхователь в 2015-2017 г. исключил из облагаемой базы 7 356 548,66 руб. – сумму денежных выплат в виде ежегодной компенсации «за неиспользованную санаторно-курортную путевку», производимой государственным гражданским служащим г. Москвы на основании п.7 ч.1 ст.42 Закона г. Москвы от 26.01.2005 г. №3 «О государственной гражданской службе г. Москвы» и указа Мэра Москвы от 13.12.2005 г. №83-УМ «О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города Москвы».

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законом, обязанностей.

Статьей 165 Трудового кодекса РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных этим кодексом, предусмотрены гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей.

Компенсационные выплаты на санаторно-курортное лечение входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Выплаты за санаторно-курортное лечение являются компенсационными, поскольку направлены на восполнение государственному служащему его физически х и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности).

Право на отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы закреплено в Федеральном законе № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в Законе города Москвы № 3 от 26.01.2005 г. «О государственной гражданской службе г. Москвы».

Заключенный контракт с гражданским служащим не прерывается на время отпуска. При этом время отпуска входит в период трудового стажа и страхового стажа.

Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» также предусмотрена возможность предоставления государственным служащим при определенных условиях права на дополнительные государственные гарантии.

Законом города Москвы № 3 от 26.01.2005 г. «О государственной гражданской службе г. Москвы» предусмотрено предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки, соответствующего возмещения за проезд к месту отдыха и обратно, а также компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Сотрудники заявителя отнесены к числу государственных служащих, что Фондом не оспаривается. Поэтому следует вывод, что на них распространяется действие законодательных актов г. Москвы, регулирующих вопросы предоставления санаторно-курортного лечения или, соответственно, компенсации за его не предоставление.

С учетом изложенного компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путёвку является выплатой денежных средств взамен предоставления (в натуре) санаторно-курортной путёвки государственным гражданским служащим города Москвы, данная выплата связана с исполнением ими трудовых обязанностей (предоставляется именно в связи с осуществлением данных обязанностей) и предусмотрена законодательным актом субъекта Российской Федерации, а, следовательно, не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Суд указывает, что включение указанных выплат в базу, облагаемую страховыми выплатами, поставило бы в неравные условия сотрудников, которым были предоставлены санаторно-курортные путевки (в натуре), и сотрудников, которым они не предоставлялись, а была выплачена компенсация, что не соответствует положениям Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. и смыслу законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд приходит к выводу, что Фондом не доказано правомерности и обоснованности принятых им решений и требования, изложенные в обоснование его правомерности доводы, признаны судом несостоятельными, а требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина не подлежит распределению судом, поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от ее уплаты.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральными законами № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. и № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. и статьями 111, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральному закону от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Трудовому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Закону города Москвы от 26.01.2005 г. № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы», Указу Мэра города Москвы от 13.12.2005 г. № 83-УМ «О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города Москвы» принятые в отношении Управы Ярославского района города Москвы (зарегистрированной по адресу: 129337, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) следующие решения Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала № 6) (зарегистрированного по адресу: 127006, г. Москва, б-р. Страстной, д. 7, корп. 1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 19.07.1996 г.): решение от 29.08.2018 № 37 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5 155,43 руб., начисления пени в размере 3 477,57 руб. и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на сумму 5 155,43 руб., решение от 29.08.2018 г. № 36 м/д «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 29 515,76 руб., начисления пени в размере 13 265,10 руб. и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 147 578,78 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная